Ухт! Сколько страсти и любви!
Рецензия на «И звезд падеж в дырявое ведро» (Сан-Торас)
_____Ох, Санто!!!! Как же скучно было без Вас!!!!
Спасибо от всей моей вдохновительной души!)))
.
Со дна души не вымету осколки
Любовной чаши,
Что разбилась вдрызг,
Пусть ранят в кровь обиды,
Недомолвки,
Они мне помогают помнить-
Жизнь- тем и вкусна, что в ней не только сладость
Ответной нежности и страстных вечеров,
А горькой боли маленькая малость
И жгучий перец траурных стихов.....
Натаегорова 13.12.2016 08:33
.
____Ухт! Сколько страсти и любви!
"Любовной чаши,
Что разбилась вдрызг"
"Ответной нежности и страстных вечеров"
А что если нами управляет Высший Разум?
Что скажешь, на это, милая Натаегорова?!
В пользу Высшего Разума говорит то, что любовь имеет научное объяснение и формула любви не так уж и сложна;
всем мы, как млекопитающие, запрограмированы найти себе пару,
ибо наша биологическая цель - размножение.
"Я помню чудное мгновенье,
Передо мной явилась ты
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты"
Бедный Пушкин и не подозревал, как можно трактовать эти строки!
Его влекла красота! Она привлекает и нас.
Но оценка внешнего вида - ничто иное, как сложнейший химический анализ,
люди, на основе фенотипа, определяют качество главной биомолекулы жизни - дезоксерибонуклеиновой кислоты, т.е. - ДНК.
Чем красивее человек, тем меньше у него вредных мутаций, лучше генетический код. Явными показателями гения чистой красоты являются черты лица, цвет, форма, общие пропорции тела.
И если партер нравится, то кожа, как самый крупный орган, выделяет большое количество феромонов, вызывающих возбуждение и влечение.
Ощущаемый запах может не осознаваться, но его чувствует вомероназальный орган.
Кроме того, кожа секретирует много других биомолекул, в результате чего
учащается сердцебиение, возникает прилив эйфории - это и есть признаки влюбленности!
Когда гормоны допамин и адреналин соединяются - это вызывает чувство возбуждения, удовольствия и блаженства.
Ведь допамин вырабатывается и при приеме кокаина, поэтому
влюбленные сходят с ума, зацикливаясь друг на друге, а выброс в кровь дофамина и эпинефрина вызывает восторг, поднимают энергетический тонус, активизируют странстное желание.
И они постоянно думают друг о друге, сосредотачиваясь на отношениях, игнорируют все остальное.
При этом понижается концентрация серотонина - этим объясняется одержимость, влюбленные нуждаются один в другом как в наркотике.
Именно, чувство гормонального взрыва человечество называет любовью.
Потом мужчина и женщина переспят и выделяется другой гормон - окситоцин, который стимулирует привязанность.
Этот гормон вырабатывается во время оргазма, чем больше оргазмов, тем сильнее формируется связь между парой, ибо цель окситоцина обеспечить прибывание вместе, пока растет ребенок.
Но самое большое количество окситоцина выделяется женщинами при беременности, родах и кормлении грудью - это и обуславливает удивительно несокрушимую силу материнской любви.
Так что, в сути своей, вся любовь это выброс гормонов:
допамин + окситоцин + адреналин... и если быть честным, то данные химические соединения являются механизмом выживания вида, который назван поэтами и фантазерами великой любовью!
Вот об этом никогда, нигде, во всем мире, не написал ни один поэт!
Собственно, во имя этой мысли я и сделал небольшой химический экскурс в тему.
И только для того, чтобы дать нам с тобой "маленькую малость" крохотный шанс,
сказать в поэзе о любви нечто, никем доныне не сказанное :)))
Сан-Торас 13.12.2016 10:22
.
____Дорогой Санто!
Сия научная информация, разоблачающая и "низводящая":))) тайну любви до элементарных хим. процессов, мне, как это ни прискорбно, известна)))) увы, а может и " не увы") все именно так, как вы описали.... но! Мой доминирующий эмоционально- интуитивный, так его раз так, тип личности, с маниакальным упорством, достойным, не спорю, лучшего применения, продолжает верить в то, что любовь- это еще и что- то чуть более сложное...может, здесь учавствуют и волевые составляющие и осознанный выбор- не знаю, это уже, так, a propos... но тема, предложенная вами, безусловно, достойна быть зарифмованной....с моими самыми уважуховыми чувствами))))) Ната
Натаегорова 13.12.2016 16:56
.
_____Душа моя, в по-первых я написал этот пост, во им крохотного шанса - цель которого
изложена выше, в по-вторых, абсолютно согласен с твоим дополнением; имеет место быть: и воля, и осознанный выбор, и магия, и волшебство.
Мне известно всё, что ведомо человечеству о любви, но изучал не для того, чтобы кого-то удивлять, а для того, чтобы сохранить СВОЁ, ЛИЧНОЕ.
В данном случае, хотел настроить поэтический камертон на самобытное звучание,
подале от банальной шелухи.
Почему у тебя "жгучий перец траурных стихов"?
Желаю тебе радоваться, Наталка! Пусть всё будет просто счастьем:)))
Сан-Торас 13.12.2016 23:36
.
Рецензия на «Ухт! Сколько страсти и любви!» (Сан-Торас)
____Привет , Санто ! Ну вот , разобрал Любовь на атомы и молекулы , на ферменты и феромоны. И как после этого любить???? Это , как у врача - гинеколога , все ли в порядке с сексуальным влечением.????? Гинеколога даже матом послать сложно : скажешь ему -: Иди ты в П..ду . А вроде бы как - вам пора на работу !
Да , Любовь это болезнь , но скорее психическая . И кроме химии и генов там присутствует важнейшая Ее часть - информационная , неведомая и запутаная!
Ринад Абузаров 13.12.2016 12:58
.
______Да, Ринато, любовь это болезнь, но больше всего я боюсь выздороветь,
хотя болею перманентно:)))
Сан-Торас 13.12.2016 13:24
.
_____В том и заключается высшая степень свободы человека - в возможности имея "страшное" знание (о том, что и любовь и смысл жизни вообще сводятся исключительно к биологическим функциям, об имморальности природы) ВЫБИРАТЬ, как жить и поступать. Болеть или нет, поступать нравственно или безнравственно.
Конечно, свободно выбирать может только человек, находящийся на высоком цивилизационном уровне - там же, где рабство и насилие над личностью - норма, выбор этот либо не делается вообще, либо делается ценой подвига.
Вячеслав Карижинский 13.12.2016 14:26
.
____Тут можно посмотреть с разных точек зрения .Любовь - чистая психология , а феромоны и проч веществах обеспечивают , а не вызывают. А если вызывают , то это уже не Любовь , а просто сексуальное влечение.
Жизнь - тоже по-настоящему - это работа сознания , а тело лишь обеспечивает эту функцию. Уж тебе то Слава это хорошо известно . Ты с детства - Лао-Цзы (старичек-ребёнок)!!!
Ринад Абузаров 13.12.2016 18:02
.
_____Можно сказать, что и сознание есть очень сложное химическое действо - нейрофизиологический театр )) Правда, учитывая то, как нейронные связи иной раз умееют нас обманывать, невольно с холодком, пробегающим по позвонку, задаёшься вопросом, а не иллюзия ли вообще - воспринимаемая нами реальность. Быть может степень "настоящести" зависит (и только) от нашей в том заблаговременной убеждённости? Последнее время (видать, седина в бровь, бес в ребро), получив большинство страшных ответов на не менее страшные вопросы, я начал воспринимать жизнь по-карлиновски с налётом Ошо.
Джордж Карлин сказанул: "Люди, которые видят в жизни что-то большее, чем простое развлечение, не уловили сути." (с)
А Ошо недоумевал, мол, на хрена Вам религии и вообще всякие сомнительные поиски готовых ответов на "духовные" вопросы - хотите религию - создайте (и так во всём) Этакая позиция актуализатора (в терминологии Эверетта Шострома). Типа не хера копаться, бери и ку своё счастье, каким его видишь пока есть это самый куй :))
А если страшно - однажды мой знакомый, выпускник психфака, в незапамятную пору, когда я переживал очередную катастрофу амурного расставания, вдруг ввёл меня в состояние когнитивного диссонанса одной фразочкой: "Ты, грит, боишься того-сего-треьего. А теперь посмотри на себя со стороны. ТЫ такой, сякой, эдакий, у тебя всё куёво, все катастрофы уже случились с тобой, твоя пассия ушла и, конечно, не вернётся никогда. Ну и что? Страшно? Вот сейчас, в данную минуту, пока мы ту по парку прогуливаемся?".
Психотерапия с НЛП в тот день не удалась (т.к. мой приятель н принял в расчёт траекторию шеи жирафа, по которой ко мне обычно добираются все новые мысли). Но потом я стал часто ловить себя на том, что живу в построенной своим же воображением иллюзии. М свойство у него, суки, такое, что благостные иллюзии оно не лепит, а жуткие и аццкие - не успеваешь мешки подносить к конвейеру...
Так что... Видимо предельно настоящим является то в мире иллюзий, что максимально с тобой резонирует. Это величина мгновенная, существующая только "здесь и сейчас". За минуту до и через секунду после - это уже тень призрака, скользящая по стенам памяти...
А старчико-младенец - это прогерия. Страшное генетическое заболевание :)))
Вячеслав Карижинский 14.12.2016 00:47
.
Рецензия на «Вдохновиться чужим творчеством - это здорово!» (Сан-Торас)
Вечер добрый, Санто! Как я давно не заходила к вам! Всё как-то времени не хватает. И сегодня среди прочего мне попалось прочесть вот что, как оказалось, почти к моей теме об упомянутом мною времени:
Для Аристотеля понятие времени, как и другие концепции, было “инструментом”, который можно применить совершенно по-разному. В своей “Физике” он не без юмора вопрошает о существовании времени:
“Что время или совсем не существует, или едва , будучи чем-то неясным, можно предполагать на основании следующего. Одна часть его была, и ее уже нет, другая — будет, и ее еще нет; из этих частей слагается и бесконечное время, и каждый раз выделяемый времени. А то, что слагается из несуществующего, не может, как кажется, быть причастным существованию”. (Физика, (10, 217 b 33—218 а 3)
Вот оно - время! Столько дел, что не знаю, куда деваться от них. Но потихоньку начинаю заглядывать чуть дальше свой страницы. Сегодня закончила очередную часть своей статьи по плагиату. Текст в моём Литдневнике и временно на странице. Приглашаю вас, Санто. Особенно хорошо будет, если вы прочтете последнюю часть с дежавю. Может, подскажете что по психиатрии. А зашла-то я к вам на это "вдохновение чужим творчеством", предполагая, что и вы тем же делом заняты, что и я. Но у вас с Вячеславом более интересные беседы. Почитала. Вдохновилась.
С пожеланием добра, Анита
Анита Карелина 10.12.2016 23:34
.
_______Приветствую, Анита!!!
Наконец добрался до Вашей толковой, вразумительной статьи:)
Но споткнулся на третьем абзаце:
______(с)"Для начала лучше заглянуть в один из словарей, вспомнив чёткое определение давно известного слова. Пора бы всем нам определиться с этим и решить: кто же мы, пришедшие на литературный портал?
Поэт (от др.-греч.– стихотворец) — писатель, создающий произведения в стихах или, по-другому, автор стихотворных, поэтических произведений, литератор, творящий в поэтических жанрах. Слово «поэзия» взято из греч. poiesis – творчество. Владение искусством слова и есть творчество, искусство образного выражения мысли, рождающее прекрасное и волнующее из глубин поэтической души.
Следовательно, все мы, пришедшие на литературный портал, обретаем особый статус – «поэт» или «поэтесса».
____Не могу с этим согласится, Анита, ибо большинство автором никакого отношения к
" Владению искусством слова" не имеют. И это зависит, вовсе, не от вкусовщины - мол де, не нравится, то или иное, стихотворение!
Дело заключается в поголовной безграмотности, проявленной по-отношению к самой поэзии.
Авторы, по-сути, ничего не знают об этом искусстве.
Большинство просто шлёпает, рифмуя кое-как свои впечатления, не в состоянии критически оценить их, ибо не берут себе за труд осилить, даже
такой "шутливый ликбез" http://www.stihi.ru/2016/08/21/2027
Им нравятся их, так называемые стихи, именно потому, что не видят
до какой степени это беспомощно по форме и банально по рифме.
Блажен кто не понимает насколько его стихотворный ляп далек от поэзы.
Ибо, в подавляющем большинстве, авторы не знают основ стихосложения,
не читают великих поэтов, не осмысляют их произведений,
беря, за точки отсчёта своих оценок, себе подобную самодеятельность.
Все это имеет к поэзии такое же отношение, как:
"брамс-брамс та-ра-ра-ра",
что напел Абрам, к музыке Брамса.
Не зная нотной грамоты - симфонию не написать! Но можно думать, что твой
опус - симфония! Если не иметь понятия о законах гармонии.
Не каждый, кто намалюет карляки на холсте - художник.
И не каждый, способный изобразить "Черный квадрат" - Малевич!
Потому что к этому квадрату надо написать книжку "Супрематизм"
Казимира Малевича, и постичь живопись от ренессанса до фавизма,
иными словами, пройти свой "квадратный путь" от Леонардо до Матисса,
и разработав новый жанр в изобразительном искусстве, возглавить его, канонизировав "Черный квадрат".
У наших авторов какие рецы - такие и произведения, как мыслят так и ваяют.
Отсутствие знаний, умений и критического мышления + общий ликбез на уровне средней школы, делает любую галиматью комфортной для восприятия себе подобных.
Если бы здесь были поэты они бы РЕЦЕНЗИРОВАЛИ произведения по-существу, ибо
этого требует творческий рост.
Им было бы интересно разобрать нюансы, вникнуть в детали, осмыслить метафоры, внести коррективы, обменяться мнением по-поводу современных, русских, зарубежных и просто любимых поэтов - все те действия, которые отличают мастеров слова от доморощенных графоманов, которых интересуют только собственное бла-бла
и жопкин хор, что топчется вокруг их полянки.
Я бы мог ткнуть пальцем в любой вирш и показать его несостоятельность, в смысли поэтического произведения, но критика здесь синоним - обида.
Зачем трудиться в пустую?
Все и так от себя в восторге - истина никому не нужна - ибо истина
уничтожает иллюзию.
Каждый мнит себя, Бог весть чем, не желая знать, что он есть на самом деле.
Голый король - самое пугающее отражение в зеркале:))
И я не хочу никого лишать приятных заблуждений, ибо таблетка иллюзии
гораздо лучше, чем страдания от неумолимой реальности.
Но авторы, пытающиеся критически мыслить и повышать собственный уровень
культуры, вызывают глубокое уважение и таких немало:))
Сан-Торас 14.12.2016 09:43
.
Рада вам, дорогой Санто! Давненько мы с вами на дискутировали. С удовольствием читаю ваши строки в предвкушении интересного диалога.
С самого начала, чтобы не возникло по этому поводу вопросов, скажу, что я вообще не считаю абсолютно всех поэтизирующих поэтами. Только тех поэтов, чьё творчество таит в себе загадку, считаю истинными творцами. согласитесь, что все правила были придуманы уже после того, когда поэзия уже заявила о себе. Понимаю, что хотелось привести в порядок и придать красоту вдохновенным строкам. Но мои наблюдения говорят о том, что правила часто нарушают гармонию смысла и звучания самого стихотворения, несущего нечто божественное.
Однако игнорировать слово «поэт» не стоит, ведь оно имеет несколько смыслов. Чисто формально – все, пишущие стихи, поэты. Однако тем, кто владеет искусством слова, кто имеет отношение к таинству поэзии, еще не придумано, название. Так что среди поэтов есть те, которых следовало бы называть «гениями», если бы и это слово не имело отношения к другим сферам деятельности личностей, а в поэтической среде не обрело «психиатрический» оттенок.
Почему я именно к толкованию терминологии обратилась? Да потому, чтобы все, кто пришел на поэтический сайт, задумались о том, кто они на самом деле. Знаю, что такой призыв не возымеет действия, но хотя бы пусть помнят о той ответственности, которая лежит на каждом, кто возомнил себя поэтом.
Санто, вы не представляете, кто примазывается к поэзии и почему именно в статье о плагиате я завела речь о терминологии.
Когда-то стихотворец был именно тем, кто владел искусством стихосложения.
Дело сейчас не только в поголовной неграмотности. Ведь существуют программы, которые помогают править ошибки. Но пишут-то теперь не только те, кому не лень, но и те, кому лень. Есть еще программы, которые за «поэта» зарифмуют и даже скомпилируют ему стихо из известных популярных стихирских и классических фраз. Вот где основная «психиатрия» берёт своё вдохновенное тщеславное желание приобщиться к гениям.
Читая ваш отзыв, думаю, что слово «автор» больше всего подошло бы вместо слова «поэт», которое в современном мире уже обрело свой негативный оттенок.
Санто, думаю, пишут даже не «на уровне средней школы» – детский сад. Инфантилизм так присущ рифмователям. Хотя, вспоминая «Эволюцию» Маркова, детство у людей длится очень долго.
О рецензентах и у меня есть такое же мнение. Я ещё бы добавила кое-что. Долго наблюдала этот процесс и пришла к выводу, что стихирские «рецензенты» в своём большинстве даже не читают то, на что пишут «рецензии», а лишь просматривают. В основном, примитивизм мышления позволяет таким рецензентам всего лишь улавливать знакомые слова без контекста. Долго размышляла над тем, почему талантливые и грамотные авторы также нахваливают абсолютную хрень. С одной стороны, некоторые проявляют неуместную дипломатичную вежливость. С другой – «поддержать» друга или подругу. С третьей - «побираются» идеями, выражая примитивную благодарность, в основном - плагиаторам, даже не задумываясь, потому что идея тут же вдохновляет написать своё талантливое. К сожалению, среди талантов тоже процветает плагиат в виде заимствования.
Про «жопкин хор», который топчется «вокруг полянки» - это сказано просто суперски. Как вы правы и в отношении иллюзий с обидами! Я тоже не люблю заниматься тем, что не имеет смысла. Поддерживаю вас в этом. Опять же, к сожалению, наблюдаются такие «обидчивые» процессы, которые выливаются в агрессивную месть и требуют пресечения. Давайте задумаемся на минутку, ведь если игнорировать проявление подобных отклонений, то это приравнивается к поощрению, что в какой-то степени порождает беспредел. Вот и получается, что мы позволяем размножаться подобным явлениям. А ведь вскоре они своими разрастающимися «жопкиными хорами» будут вытеснять инакомыслящих, что сейчас уже происходит, и некоторые авторы закрывают свои страницы на Стихире. Некоторые обидившиеся умеют собрать вокруг себя стаю себе подобных для мести и борьбы за свои иллюзии, тогда как «молчаливые» просто подчиняются, чтобы не делать «бесполезных вещей». Иллюзия хороша, когда она не безумна и не агрессивна и не превращается в навязчивую идею, которая, наверное, где-то сродни фанатизму.
Благодарю, Санто, за отзыв и возможность с вами вновь подискутировать на волнительные темы.
С пожеланием добра, Анита
Анита Карелина 14.12.2016 13:06 Заявить о нарушении / Удалить
Санто, пока писала вам ответ, от вас пришли великолепные повествования о времени. Ваша эрудиция вызывает восхищение. Честно говоря, я таких подробностей о смерти Сенеки не читала. Об этом в основном умалчивается. Согласна с вами, что любовь его и Паулины заслуживает внимания и о ней стоит помнить.
Надеюсь, что нашу дискуссию будут читать. Я же ее помещу в свой архив, где уже есть и ваши замечательные мысли и предыдущие наши дискуссии. И то стихотворение, в котором я обнаружила одну не открытую мной истину о личности, когда она "вне массы".
Мои благодарности вам, Санто, за ВСЁ!
Анита Карелина 14.12.2016 13:38
.
___(С) "Чисто формально – все, пишущие стихи, поэты."
Нет, не могу согласиться ни формально, ни как:))
Иначе: все поющие - певцы, все рисующие - художники, все пляшущие - танцоры,
Ведь все поют в застолье, все пляшут на вечеринках и все что-то карлякают так или иначе.
Если у Вас есть, например, музыкальный слух - Вы не можете слушать пение мимо нот.
Даже если человек поёт с упоением и с душой - все равно фальшивое исполнение
невыносимо. Но если нет музыкального слуха - Вам будет нравится и это.
У меня есть поэтический слух, я просто не могу выдерживать исполнение мимо нот -
это страдание, понимаете, как бы певец не изгалялся фальшь тиранит слух.
Что же касается поэтической грамоты - мы не знаем литературы вне ее - Гомер писал
гекзаметром, а не просто так, а бы как, а Гомер жил ооооочень давно:)))
Стихо, что Вы упомянули - не догнал, не понял о чем речь-ка:))
Сан-Торас 14.12.2016 14:04
Другие статьи в литературном дневнике:
