Рецензия на «Основы стихосложения - тонический и силлабический» (Тимофей Бондаренко)
Мне кажется, силлабо-тоническая традиция изжила себя и умерла, хотя некоторые включения силлабо-тоники в полиритмичные тонические построения считаю хорошим украшением (если их использовать правильно: как бласт-бит в сложной блэк-металлической композиции, а не как примитивное ударное сопровождение набивших аскомину поп-певиц). Что ритмически богаче: роскошная партия ударных Майкла Ланджевина или заунывный перестук железнодорожных колёс? Современная лирика имеет право быть строго силлабо-тонической только в самых исключительных случаях (автор гениален), иначе это откровенно банально. Ну, там, ладно ещё соблюдение метра, но соблюдать размер? В нашем веке? Можно писать сонеты тогда, только нужно делать их свежими, неповторимыми, «своими»... Нетрудно сочинить сонет, трудно сделать так, чтобы он отличался от десяти миллионов других сонетов. Но Лавкрафт это смог, в ХХ веке, очевидно, кто-то ещё сможет... В XXI-м… Да, и по поводу метра: ритмическое богатство, на мой взгляд, заключается не в чётком следовании метру, а в умелом и убедительном, постоянном его нарушении. Всё как в симфонии: есть, предположим, экспозиция; она задаёт ритм — хорошо, пусть она будет чуть строже. Есть разработка — а вот тут, как раз, непочатое поле для всяческих экспериментов. Реприза? Ну что же, вполне можно закончить силлабо-тоникой. А кому-то больше нравятся более современные, «металлистские» приёмы композиции... Тут силлабо-тонические пассажи вполне могут оказаться в центре, возможно, и в кульминации... На сегодняшний день ямб или амфибрахий — не самостоятельные формы, они превратились просто в поэтические приёмы. Тонический стих шире и интересней силлабо-тонического именно в силу того, что целое всегда интереснее части (хотя часть вполне способна стать украшением и душой целого). А вообще, идеал тут может быть только один, и он недостижим: ритмы электрической мозговой активности человека. В нём — вся наша человеческая сущность. Есть альфа-ритм, бета, дельта... Но они все характеризуются очень приблизительно, и что там выдаст мозг в следующую секунду, точно не скажет ни один профессор. В этом, как раз, и есть жизнь, живое и тайное; это, как раз, то, с чего поэту неплохо бы брать пример (если, конечно, он хочет быть живым поэтом, а не машиной). И к этому ближе всего подобралось тоническое стихосложение. Ни в коем случае не только Маяковский (он-то, как раз, вполне себе ритмически предсказуем, у него, скорее, рифма конёк). я имею в виду вообще любую сознательно построенную полиритмию или выразительную метрическую дезорганизацию. Ну для примера пусть будет «Зона» Аполлинера в переводе Кудинова: http://www.liveinternet.ru/users/ludvik/post141126497/ Родедорм Лунадурн 05.02.2012 02:12 • Заявить о нарушении
При чем тут ритмы мозговой активности...
(эта идея кстати, давным-давно уже муссировалась - и без результата). . Видите ли, круглые колеса - это супербанально, гипербанально. Но квадратные колеса - удел отдельных оригиналов. И как бы они ни плевались от ультрабанальности круглых - ни одна фирма не возьмется такие автомобили делать. . Во вторых - ритмическая расхристанность - это не ритмическое богатство. Я не знаком с упоминаемым Вами ударником, но я хорошо знаком с тем, что выдается за ритмическое богатство и обогащение в стихах. Обыкновенная расхристанность. Нежелание и неумение уложиться в рамки. А заявить о том что это "поиски" и что они покрывают классикку как бык овцу - чего же не заявить - звиздеть -не кули ворочать. . И третье - да кто Вам сказал, что силлаботоника - это только ямбы и хореи?! И в рамках силлаботоники можно наворачивать все что угодно. И не нравится силлаботоника всяким "авангардистам" - требованием четкого выдерживания взятого ритма. Кому как, а по мне - фантазирование в жестких рамках требует куда больше таланта и умения, и эстетически более ценно, чем расхристанная "ритмическая свобода" . Я вовсе не классик, но у меня найдется не одно стихо, написанное не встречавщимся ранее размером. Сонет? Да пожалуйста, у меня есть сонет, написанный логаэдом (грубо говоря, по-музыкальному - на 5/4). Правда, что-то диких восторгов публики не наблюдается. :-) . А по жизни - если творцу мешают любые рамки - то это хреновый творец. Я могу понять - смену законов. Но беззаконие как принцип - вещь для искусства разрушительная. . С уважением Тимофей Бондаренко 05.02.2012 06:48 Заявить о нарушении
Да причём тут расхристанность. Не Аполлинера же Вы в этом собираетесь упрекнуть? Или Кудинова, который уж во всяком-то случае не безграмотнее силлабо-тонических шовинистов. Я не знаю, что там подо что маскируется, но мне, например, с первой строчки тонического стихотворения ясно, грамотен его автор или нет, одарён или бездарен.
Причём тут автомобили, ходите пешком! Автомобили давно пора отменить — груды железа стоят в пробках и тратят тонны бензина, чтобы перевозить 50 — 100 кг. полезного груза. КПД? И ещё: нравятся твёрдые формы? Отлично, придумайте их для себя сами. Придумайте такие, чтобы венок сонетов казался детским бисероплетением. Сочините симфонию из слов! А написать силлабо-тонически очередную ерунду может и не поэт: любой, у кого язык более-менее складно подвешен. Не знаю ни одного хорошего поэта — силлабо-тонического шовиниста. Родедорм Лунадурн 05.02.2012 11:10 Заявить о нарушении
При чем тут Апполинер.
Доминирование той или иной системы стихосложения определяется особенностями языка. А вовсе не засилием каких-то там "шовинистов". Русский язык - не французский. . Шовинист скорее здесь Вы. Ибо собираетесь покрыть силлаботонику как бык овцу, но не можете предъявить ни одного РУССКОГО поэта скажем, масштаба Есенина, который бы творил в проповедуемом Вами стиле. Вы презрительно отзываетесь о силлаботонике безо всяких оснований. "Не знаю ни одного хорошего поэта — силлабо-тонического шовиниста." Ну если классики для Вас не поэты - сочувствую. Или Высоцкий - для Вас не поэт... А я вот не знаю ни одниго приличного поэта, пишущего в расхристанном стиле. Может, Вы Гр.****щикова большим поэтом назовете? :-) . Не вижу никакого смысла препираться с Вами и далее комментировать Ваши голословные утверждения. Для начала объясните хотя бы, каким образом снижение требовательности к форме способствует повышению художественной ценности. . Ну а заявлять, что "А написать силлабо-тонически очередную ерунду может и не поэт: любой, у кого язык более-менее складно подвешен." - просто невежливо по отношению к тем, кто не жалеет труда на работу над формой. А если хотите ответную "любезность" - то пожалуйста. - для того чтобы написать ритмически "вольную" ерунду - и подвешенного языка не надо. Можно и совсем косноязычному "творцу" объявить себя поэтом. . С уважением Тимофей Бондаренко 05.02.2012 13:19 Заявить о нарушении
Да нет, я ничего конкретного не имею в виду, хотя мои утверждения не совсем голословны. В любом случае, не хотел никого обидеть — сработала давняя привычка спорить с «радикальными» мнениями. А так, конечно, много хорошего есть и там, и там. Просто не надо по умолчанию отождествлять тонические стихи и «расхристанность».
Расхристанный тонический стих — такой же неубедительный, как и расхристанный силлабо-тонический. Поэт масштаба Есенина, пишущий тоническую лирику... Ну, сам Есенин иногда сочинял не просто тонические, а нарочито-расхристанные стихи: Я нарочно иду нечёсанный с головой как керосиновая лампа на плечах ваших душ безлиственную осень мне нравится в потёмках освещать... Или Есенин чего-то недопонимал? А по поводу Аполлинера — здесь я в большей степени имею в виду перевод Кудинова. Сам Аполлинер сломал французскую силлабическую традицию, многое позаимствовав, в том числе, и у нашей, силлабо-тонической. От этого французская лирика только выиграла. Так почему же мы не можем заимствовать из иностранных традиций удачные, с точки зрения нашего языка, решения? Кудинов это делает, и делает убедительно! Так что, с моей стороны, конечно, голословно и невежливо писать так: "А написать силлабо-тонически очередную ерунду может и не поэт: любой, у кого язык более-менее складно подвешен.", но Вы же допускаете такую точку зрения по поводу всей тонической лирики! Давайте остановимся на компромиссе: и то, и другое имеет равное право на существование. А Гребенщиков, конечно же, не поэт. Высоцкий гораздо лучше, здесь я с Вами полностью согласен. Родедорм Лунадурн 05.02.2012 14:02 Заявить о нарушении
Да, кстати я ни в коем случае не имел в виду снижение требовательности к форме! Меня, наоборот, интересуют исключительно «выстроенные» тонические стихи. Это, скорее, даже некоторое завышение. Вы посмотрите всё же Аполлинера в переводе Кудинова. Это не «расхристанность». Если Вы так не считаете, аргументируйте.
Родедорм Лунадурн 05.02.2012 14:14 Заявить о нарушении
Кстати, самые динамичные песни Высоцкого — именно тонические. Вот:
Я — "Як"-истребитель, мотор мой звенит, Небо — моя обитель, А тот, который во мне сидит, Считает, что он — истребитель. В этом бою мною «Юнкерс» сбит, Я сделал с ним что хотел. А тот, который во мне сидит, Изрядно мне надоел. Я в прошлом бою навылет прошит, Меня механик заштопал, А тот, который во мне сидит, Опять заставляет — в штопор. Из бомбардировщика бомба несёт Смерть аэродрому, А кажется — стабилизатор поёт: «Мир вашему дому!»... Ну и так далее. Размера постоянного вообще нет, строчки, в целом, хаотичной длины, и это здорово! Метр тоже постоянно, оценивая с Вашей позиции, хромает, но лично я не вижу в этом ничего предосудительного. Это, наоборот, достоинство! Родедорм Лунадурн 05.02.2012 17:23 Заявить о нарушении
Называть это тоническим стихом - несколько опрометчиво.
. Вообще-то здесь в прицитированных строфах только три строки вылетают из силлаботоники - по причине удлинения. Скорее уж - вольный стих, но никак не тонический. :-) Ну а в песне - все это четко уложено в определенный ритм. . С уважением Тимофей Бондаренко 05.02.2012 18:03 Заявить о нарушении
И я вовсе не считаю, что чисто уложенные в размер строфы и строки чем-то проигрывают тем, где Вы увидели тонику.
Я лично достоинства этой песни вижу вовсе не в нарушениях размера. :-) . С уважением Тимофей Бондаренко 05.02.2012 18:06 Заявить о нарушении
Последние строки всех куплетов в этом отрывке — разной длины. Слова «бомбардировщик», «стабилизатор» в чёткий метр не укладываются (это самые бросающиеся в глаза «отступления»). Первый слог каждой строчки произвольно то ударный, то безударный. Мужская и женская рифма применяется бессистемно.
Если Вы считаете такое отступление от размера и метра допустимым, тогда нам не о чем спорить. Я только против буквального следования метру. Хотя если стихи выразительные и шокируют, пускай это будут хоть верлибры... Лишь бы не постмодернизм. Родедорм Лунадурн 05.02.2012 18:44 Заявить о нарушении
«Называть это тоническим стихом - несколько опрометчиво»(с) Тимофей Бондаренко 05.02.2012 18:03
- Похоже, что да – это не тоника: ритмическая схема этого стихотворения-песни - амфибрахий: o1oo1oo1oo1 --- Я — «Як»-истребитель, Мотор мой звенит, ^1oo1^o1o --- Небо — моя обитель, o1^o1oo1^o1 --- Но тот, который во мне сидит, o1oo1oo1o --- Считает, что он — истребитель. ^1oo1oo1o^1 --- В этом бою мною «юнкерс» сбит, — o1oo1^o1^ --- Я сделал с ним, что хотел. o1^o1oo1^o1 --- А тот, который во мне сидит, o1o^1oo1^ --- Изрядно мне надоел. o1oo1^o1oo1 --- Я в прошлом бою навылет прошит, o1^o1oo1o --- Меня механик заштопал, o1^o1oo1^o1 --- Но тот, который во мне сидит, o1oo1o^1o --- Опять заставляет — в «штопор». o1oo1oo1oo1 --- Из бомбардировщика бомба несет ^1^^1oo1o --- Смерть аэродрому, o1oo1oo1oo1 --- А кажется, стабилизатор поет: ^1^^1oo1o --- «Мир вашему дому!» o1oo1oo1oo1 --- Вот сзади заходит ко мне «мессершмитт». o1oo1^o1^ --- Уйду — я устал от ран, o1^o1oo1^o1 --- Но тот, который во мне сидит, o1oo1oo1^ --- Я вижу — решил на таран! o1oo1oo1oo1 --- Что делает он, ведь сейчас будет взрыв!.. o1oo1oo1^ --- Но мне не гореть на песке — o1oo1oo1oo1 --- Запреты и скорости все перекрыв, ^1oo1oo1^ --- Я выхожу из пике. o1oo1oo1oo1 --- Я — главный, a сзади, ну чтоб я сгорел!- ^1oo1^o1o --- Где же он, мой ведомый? o1oo1oo1oo1 --- Вот он задымился, кивнул и запел: ^1^^1oo1o --- «Мир вашему дому!» o1^o1oo1oo1 --- И тот, который в моем черепке, o1oo1^o1^ --- Остался один и влип. o1oo1oo1oo1 --- Меня в заблужденье он ввел и в пике — ^1oo1oo1^ --- Прямо из «мертвой петли». o1oo1oo1oo1 --- Он рвет на себя, и нагрузки — вдвойне. o1oo1~o1^ --- Эх, тоже мне летчик-ас! o1oo1oo1oo1 --- И снова приходится слушаться мне, o1oo1~o1^ --- Но это в последний раз. o1oo1oo1oo1 --- Я больше не буду покорным, клянусь! o1oo1oo1^ --- Уж лучше лежать на земле. o1oo1oo1oo1 --- Ну что ж он не слышит, как бесится пульс! o1oo1oo1^ --- Бензин — моя кровь — на нуле. o1oo1oo1oo1 --- Терпенью машины бывает предел, o1oo1oo1^ --- И время его истекло. o1^o1oo1^o1 --- Но тот, который во мне сидел, o1oo1^o1^ --- Вдруг ткнулся лицом в стекло. o1oo1oo1oo1 --- Убит! Наконец-то лечу налегке, o1oo1~o1^ --- Последние силы жгу. o1oo1oo1oo1 --- Но... что это, что?! Я в глубоком пике o1oo1oo1^ --- И выйти никак не могу! o1oo1oo1oo1 --- Досадно, что сам я немного успел, o1oo1^o1o --- Но пусть повезет другому. o1oo1oo1~o1 --- Выходит, и я напоследок спел: ^1^^1oo1o --- «Мир вашему дому!» (с) Владимир Высоцкий, «Песня самолета-истребителя», http://militera.lib.ru/poetry/russian/vysotsky/18.html Владимир Кочетков 06.02.2012 17:13 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
