Рецензия на «Письмо в провинцию или Ответ римского друга» (Константин Помренин)

Любопытно, что данное позиционное противоставление сегодня
стоит тиражирования, мне кажется, более существенно не из-за аффектированного - по своей сути - пуризма, скажем, в вопросах стиля и правописания - но, так сказать, политически: чья правда, если Риму грозят не гуси, а варвары из, так сказать, будущего прошлого, не эллины, а европейцы,
стоит ли быть свидетелем и Овидием, пусть высланным за понт, или обязательно быть воином, чтоб Рим стал тысячелетней империей?
возможно, Иосиф Бродский не имел возможности встать под орла, не только потому, что перо его не знало целей - все его цезари пировали, подстелив знамёна на поляны, уставленные горшками с винами и явствами, все самые из них патриции были врагами Рима и предателями - история не знает сослагательного, но, тем не менее, многовариантна, и высланные посланцы Рима, возможно, до сих пор не свидетели, а напоминания нам правильности любви к отечеству, а не к наградам и подачкам, различия между книжными понятиями, совести и чести, и лишь прагматики патриотизма, ради сандалий цезаря в салате цезарь...
сумбурность данного послания чужда ясности переписки странника и придворного - возможно, только потому, что выбор странен, а речь тех, кому попала переписка, косноязычна, но если есть принципиальное - какое правильность изложения имеет значение, когда без цезаря нет Рима, а без Овидия нет правды?

сочинение Рыцаря Августа Мая касательно темы

Орден Поэтов   04.04.2019 15:11   •   Заявить о нарушении