Анна Дикар - написанные рецензии

Рецензия на «среди темной зимы» (Марина Чешева)

У Вас интересные стихотворные тексты. Те, что прочла, вроде как без руля и ветрил, движимых обычно мотивом. Но без мотива стих не пишется, как не совершается, говорят, и преступление (разве только ребёнком с взрослыми глазами или взрослым с глупой башкой). Читаешь и ищешь эту пружину, а чуть наискосок картинка из "12 стульев", как из разорванного стула такая вот пружина выскакивает. Нет - чёрт с мотивами, чтение-то - чистое фа. :) Только и прислушиваться - а ведь откликается то тут, то там. Что-то на что-то. Пожалуй, сложно. Ассоциативный ряд не даёт подсказок. Интересно, графомания или до понимания нужно ещё дорасти? Цепляет управление - "/об/матываешь /в/ кору. Разве что, опять же, с потаённым смыслом. Зашла к Вам со странички Нади Делаланд (люблю её стихи). Вы там с нею перемолвились. Нет, Ваши стихи не похожи на её, даже если она сама решила, что похожи. Схожесть одна - обе на своём, птичьем, языке. Анна. Вот пришла в Ваши края есть хлеб, надеть Ваше пальто. Свет включать не буду. И без него хорошо: самое то - для очарования.

Анна Дикар   29.04.2024 00:53   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Крещенская дребедень» (Вольф Никитин)

Лихо прошлись по теме. Подручный запас - ого-го-го - яяык изумителен, как всегда, на этой страничке. И так точно - вся упёрлось наша дребедень в бога-крепыша. И дулечки - ухмылка его тоже страх. Страх и обнаружить неспособность принять свою долю. Долю искупления. И сгубить, нет, не мир - себя в последнем подлом прыжке. Но есть несуразицы, на мой взгляд: даже мутное серебро вряд ли может осквернить. Потом - "аура мигрени". Может, хотели использовать приём оксюморона. Но воспринимается абракадаброй. И по пунктуации, связанной со смыслом. Вот здесь - "Миру, съехавшему - в пах". Запятая после слова -миру спотыкает. С ней получается даже через тире - съехавшему в пах. А на самом деле смысл - съехавшему миру, типа, заехать в пах. Да? И дышлом по ушам дать. То есть здесь определение из одного слова, не образующего причастного оборота. Думаю, после такого пояснения запятая будет убрана. Как причастный оборот - смысл не тот, который вложил автор.

Анна Дикар   02.04.2024 15:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Клуб Почитатели книг. Выпуск 2 Часть 2» (Елена Котляревская)

Хоть это и Гумилёв, но как-то спорно. С такой иерархией трудно согласиться. И в концовочке - "О, если бы и мне... - не плакать и не петь...", но перед этим ключи поют (некое противоречие выскакивает, надо сделать усилие, чтобы, да, это же автор про деревья, а не про ключи, которые связующее звено, но последнее в логической цепи, поэтому "если бы и мне... не плакать и не петь" отталкивается от "кричат, поют") то про гибель, то про радость в жизни героев стиха - сломан, оделись листьями. Всё как у других жителей жизни, включая людей. И ручьи. Заданная автором иерархия оказывается опрокинутой им же самим. Так бывает, когда мысли мнутся-бродят-лезут, строчки рифмуются, а смысл не высекается итогом. Маета. Сомнительное самоуничижение. Самообман. Очень красиво, но... . В общем есть вопросы иного свойства, нежели те, ради возникновения которых старался автор. Тем не менее, спасибо, Ленчик, за твоё просветительство, за оживление стихов. И имён. Захожу на твою страничку и почитать, и с надеждой - увидеть от тебя теперешние даты. И обновить даты моих прискоков к тебе. Прискакала - вот же - мысли, чувства, слова - а где ты сама, песенка? Аня. Видишь, я на ты. Мы - близко. :) - и я улыбаюсь тебе. И я улыбаюсь тебе (подсказывается из времён молодости моих родителей). С нежностью.

Анна Дикар   02.04.2024 15:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Давным-давно» (Зус Вайман)

У Вас лучше получаются стихи без необходимости организации формы. Этому же стиху организация необходима. Строй (размер) задан ещё первой строчкой. Дальше ударные-безударные слоги подчиняются ему (как в музыке ноты распределяются по тактам - детки на уроках сольфеджио ти-ти-такают). У Вас же тут сразу куча самых разных размеров - набор строчек разной величины. Это как на одного человека натянули вещи одновременно от коротышки и от верзилы, от толстяка и от худыхи. Из-за этого сплошное спотыкание - просто не получается прочесть как стих. Да, бывают стихи с разноразмерными строками. Но тогда надо для создания формы компенсировать неровность строя. Есть всякие приёмы, когда форма образуется не размером, а акцентами и всем остальным, с помощью чего слова сближаются или раздвигаются. То густота, громкость, то воздух, даже тишина или пустота, и это всё работает и на смысл, а не только лепит форму. Здесь же (именно в этом стихе) всё очень тяжело. Тяжело сделано. Тяжело читать. Очень тесно словам (слава богу, что нет Вашей, очевидно, любимой информационной нагрузки. Совсем бы швах был). Вижу, Вам нахвалили этот стих. Не поддавайтесь. Нужна работа, и есть с чем работать. Или тогда не задавайте строй изначально, как делаете в других стихах. Хочется, чтобы у Вас всё получилось. Убирайте непоэтические слова. Ну куда это годится - -длительный, -приглушённо, -изничтожается. Надо убиться, чтобы эти слова стали стихами. Стилистически и по форме стих неудачен. Продирание сквозь безразмерную чащобу. Не стала бы писать коммент, если бы не увидела похвалу. Тут она во вред. Извините. Но у Вас очень интересно, я посмотрела. Обязательно буду черпать из Вашего кладезя. И подышать ароматом Востока. Или душу (и тело) ему отдали, или просто влюблены - видно. Давайте, ловите рыбку из пруда. Успехи-то тоже есть.

Анна Дикар   31.03.2024 21:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Патернализм против хаоса» (Сергей Любарский)

Да умничка же. Кудряшка (наверное, уже лысая)-смелота - нет - смелюга - нет - просто смелость (а то смелюга-ворюга-пилюга-бодяга и всё прочее - не то).

Ваши, Серёжа, такие тексты по форме, наверное, эссе. И именно таких текстов в широком публичном поле, где гуляет человек обычный, сейчас очень мало. Они выдержанны ("веротерпимы", что ли)интонационно, без излишней эмоциональности, художественности, экспансивности - похожи на Вас, каким Вы мне помнитесь. При этом актуальны и, безусловно, просто интересны, даже если в них чего-то и не понимаешь.

Прочла внимательно и с этим самым досужим интересом к Вашему творчеству. Ну, от моего въедливого редактора-корректора тексту никуда не деться, коль он доступен, а под ним написано: комментарии, замечания. Эти самые замечания и возникли, и вопросы, на которые я, конечно, сама найду ответы (Вам не стоит беспокоиться, разве если будет потребность давать пояснения) - окошко в свободное время малость открылось, как говорится - дорвалась, всем сегодня пишу. Но как автору они (замечания и вопросы), думаю, могут быть Вам не без пользы.

Заметила, что первоначально патернализм у Вас подан (или звучит) как научное определение действия в отношении энтропии, хотя это слово прямого отношения к энтропии, очевидно, не имеет и вполне может использоваться, что видно из текста, шире рамок научного определения действия, о котором говорится, да и само действие - противостояние (да?) относимо к чему угодно, даже к художественному высказыванию. Поэтому Ваша подача немного сбивает с толку, просит пояснения типа -применительно или как-то ещё, чтобы этот верблюд-патернализм влез в узкое горлышко рассуждения конкретно в этом месте текста - об энтропии. То есть сначала стоило бы дать общее понятие этого слова и уже затем зарулить его в сферы, к которым оно применено в тексте.

Вообще-то, мне кажется, патернализм разнозначен в зависимости от того, к чему прикладывается (или кого он прикладывает - ::)))))))))) ). Он поэтому субъективен? А действительно ли это так на самом деле? - А если нет? Почему мы в первый момент (а некоторые, и их-то большинство, - всегда) тотально выбираем эту форму отношений (получается, не только общественных и личных, но даже, вон - с энтропией) руководством к действию? Невольно начинаешь сомневаться в этой самой субъективности, ведь патернализм основан на иерархии, а она, похоже, столп среди законов природы. Этот вопрос не к тому, что я умница его задать, а чтобы автору избежать невольного профанирования непросвещённого, но любознательного читателя.

Если же патернализм закон-таки, то бишь действует объективно при определённых условиях, и его действие, как и других законов, является предметом научного исследования, в этом случае и я готова оправдать оперирование этим словом за рамками его основного этимологического смысла и назначения - касательно той же энтропии - и без всяких экивоков.

Ещё в одном месте текста возникло сомнение - там, где про инстинкты. А почему только облачённые во власть люди звереют при ослаблении внутреннего и со стороны общества контроля? Необлачённые - тоже, и ещё неизвестно, кто первый начал. А озверев, выбирают себе среди себя же озверелоую власть или соглашаются терпеть её такую же, как и они сами (уже всем пишу: выгляни в окошко - там тебе по морде :))))) ).

Теперь редакторско-корректорские заморочки. Отмечу, что текст этот практически чист - не замазюкан стилистическими и др. ошибками в сравнении с тем, с которым познакомилась раньше (научно-гамлетовский такой, про программировал-программировал, да не выпрограммировал). Только чуть-чуть (больно не будет): вот тут, по ходу предложения "Патернализм, который раньше проявлялся...", после слова -компании нужно поставить запятую (закрыть сложное определение, начатое со связующего указания -который: открыли определительное предложение запятой после слова -патернализм, а забыть закрыли (хи-хи - закрыть забыли). - Мелочь, а приятно. :)

Тут же, в этом предложении, у Вас получилось типа участвовать в бонусах. Мне кажется, что правильнее добавить: участвовать... в распределении, там, выдаче и т.п. бонусов. Сами прикиньте, как это - участвовать в бонусах? Разве что в их судьбе. :))

И ещё в самом начале, где дети вот так хотят, а потом про то, как хотят родители. Нет обозначения противления -а, -но. Из-за его отсутствия не акцентируется точка конфликта. А ещё, помимо этого, здесь как-то опущен и всё-таки плюс патернализма в данном случае - родители хотят не только потому, что у них были другие игрушки (негативная работа стереотипа), а потому что желанная нынче детская игрушка (гаджет) объективно требует регламентации. Патернализм тогда будет выглядеть не столь однозначно плохим (природа заботы о потомстве работает - куда от неё деться-то в момент, когда ребёнку ещё просто необходимо внешнее управление). А то как-то однобоко получается. Это же касается и всех остальных моментов - почему силён-таки именно этот выбор; чем он объективно предпочтительнее; когда он оказывается непростительным проявлением незрелости уже не ребёнка - взрослых людей, образуемого ими общества, управляющей обществом власти (можно думать над новой статьёй о патернализме).

И совсем последнее (могла что-то и пропустить: внимание слабовато стало, сама и ляпы делаю, и ошибки пропускаю - теряю профессионализм). Там, где про нового человека: не просто рождается с которыми (инстинктами) новый человек, но и в новых условиях, то бишь имеет место, что человек и условия его жизни- новые, а инстинкты старые, как в том анекдоте про новых баранов и старые ворота или наоборот. :)))
Заметить бы про эти самые новые условия жизни (в сравнении с теми, когда инстинкты в человеках всяких кремниевых и косоходящих только формировались).

Вот так. Вот оно - СЛОВО, и это СЛОВО - бог с тобой, корректор.

Пишите письма, ну, да - хорошие эссе и прочее. Будем читать. Всегда захожу к Вам, Серёжа, с удовольствием. Ах где мои 17 лет.

Аня Курочкина.


Анна Дикар   30.03.2024 14:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кому прискучила победа...» (Сергей Долгов)

Нужны очень! Особенно когда вот это самое, про что стих. А иногда победа над собой - это и есть самая важная победа над другими. Тут есть поэт Анатолий Переломов. Написали, мол, умер, увы. Его стихи хорошо в эту тему встревают (похоже, тот ещё был вояка). Ваш стих меня в неё и упёр в качестве аргумента на "кому прискучила победа" и вспомнил мне хорошего поэта. Спасибо.

Анна Дикар   30.03.2024 11:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «И сунниты и шииты» (Зус Вайман)

Остро. Как по лезвию бритвы. Только не свалитесь ни в одну из пропастей по его краям. Мудрецам, которые поэты, - негоже. Терпите острость. От этого пронзительность стиха. Но читать Вас сложно - много знаете, поэтому требующая разъяснений информация плотновата. На мой взгляд, это минус. Но я могу с собой и не согласиться. :)

Анна Дикар   30.03.2024 09:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Дивергенция» (Долгирев Егор)

Ах как коряво, но какая тема! И фишка в концовочке - как прозрение из скорлупок. А если ещё и там, где война, - бабка расплакалась. Ой, это же можно и нужно рэповать. Самое то! И так по-пацански, даже если автору 100 лет (душе). Пацанов порвёт тоже, как и бабку порвало. Спасибо за заглядку на мою страничку, потому и увидела - свет во мраке неумелости. Даже на стиль тянет. А может, это специально так коряво написано. Сидит за строчками гений-дурашка и ухмыляется. :)

Анна Дикар   30.03.2024 09:31   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Шанс до востребования» (Николай Бошинцев)

А этот стих понравился. И придраться не к чему. Только, пожалуй, слово -ничто не надо было писать с большой буквы (значимость понятия его как-то она возвышает, хотя, очевидно, так и задумано, раз так написано), да ещё просится, чтобы не выбор-выбор (повтор), а один раз это слово, другой - с его смыслом, но с большим значением, равновеликим такому замаху - судьба или космос. Есть ли, интересно, такое волшебное слово? Как у автора - тоже хорошо, но было бы круче. Переклик с Волошиным:
*
...
Изгнанники, скитальцы и поэты -
кто жаждал быть, но стать никем не смог...
У птиц - гнездо, у зверя - тёмный лог,
а посох - нам и нищенства заветы.
*

До звёзд. За их серебренным светом. Куда ж ещё податься мечтателю бессеребренному, вольному шалопаю. Впрочем... - о, только не это!


Анна Дикар   30.03.2024 10:45   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Тварь» (Дмитрий Куваев)

От стиха здесь только - и жизнь, и слёзы, и любовь (да, Пушкин всегда хорош, пусть и в качестве аллюзии). Всё остальное точно - вещество. Возможно, автор ужасами надышался. Но есть же ещё и я помню чудное мгновенье, и категорический императив Канта (то бишь звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас) со всем 200-летним позитивизмом впридачу. Ай-ай-ай. Зачем же всё это отдавать на откуп зверству. В оправдание расчеловечивания, что ли? Нужно обязательно погладить этого автора, но сказать, чтобы к стихам своим он был построже. А то, ишь, распоясались у как. Знамо, кто. :( Этому автору уже был от меня коммент? Надо глянуть, может, я его уже хвалила, чтобы и он меня похвалил. :))))))) Так-то лучше. Улыбайтесь, господа. Не скальтесь.

Анна Дикар   28.03.2024 02:24   •   Заявить о нарушении