Стихи РАННИЕ 1.16.
Часть1.ОЦЕНКИ
1 Йегрес Вокашу vs Андрей Румянцев3 – 3:2
(Б.Поляков,О.Симитина,Стран-Ник---Т.Дёмина,А.Азаров)
http://www.stihi.ru/2008/05/15/707
http://www.stihi.ru/2009/04/30/1604
2 Михаил Битёв vs Ирина Шабалина – 5:0
http://www.stihi.ru/2011/03/27/1902
http://stihi.ru/2010/09/28/3159
3 Виктор Люсин vs Владимир Ананьев – 4:1
(О.Симитина,Стран-Ник,Т.Дёмина,А.Азаров-----Б.Поляков)
http://www.stihi.ru/2007/09/21/1404
http://www.stihi.ru/2008/08/13/2029
4 Евгений Крысин vs Виноградова Евленья -1:4
http://www.stihi.ru/2009/11/26/3194
http://www.stihi.ru/2010/04/25/9196
5 Сергей Кривонос vs Ашот Шаров – 2:3
(Б.Поляков, Стран-Ник---- Т.Дёмина,А.Азаров, О.Симитина)
http://www.stihi.ru/2011/08/10/5380
http://www.stihi.ru/2010/09/12/7068
6 Alexander Komissarov vs Владимир Корсак – 5:0
http://stihi.ru/2002/02/14-668
http://www.stihi.ru/2007/07/21-154
7 Геннадий Акимов vs Урий Зорин – 2:3
(Б.Поляков, Стран-Ник---- Т.Дёмина,А.Азаров, О.Симитина)
http://www.stihi.ru/2009/03/28/763
http://www.stihi.ru/2009/06/01/1541
8 Ольга Домрачева vs Greg – 4:1
(Б.Поляков, Стран-Ник,А.Азаров, О.Симитина---- Т.Дёмина)
http://stihi.ru/2009/09/04/2353
http://stihi.ru/2002/02/01-20
9 Лев Сыроежин vs Целия – 4:1
(Б.Поляков, Стран-Ник, Т.Дёмина,А.Азаров----- О.Симитина)
http://stihi.ru/2009/08/11/1666
http://www.stihi.ru/2009/10/23/2629
10 Бодайбинка vs Валентин Городецкий – 5:0
http://stihi.ru/2005/11/23-2058
http://stihi.ru/2010/03/23/4501
11 Егор Мирный vs Анастасия Воскресенская – 5:0
http://stihi.ru/2009/08/12/3491
http://www.stihi.ru/2009/12/05/3485
12 Евгения Костюкова vs Кузнецова Людмила – 4:1
(О.Симитина,Стран-Ник,Т.Дёмина,А.Азаров-----Б.Поляков)
http://stihi.ru/2005/08/25-551
http://www.stihi.ru/2010/01/09/6185
13 Зе-бра vs Ольга Хворост – 3:2
(О.Симитина,Стран-Ник,Т.Дёмина----А.Азаров,Б.Поляков)
http://stihi.ru/2008/10/24/1259
http://www.stihi.ru/2010/09/19/3684
14 Юрий Семецкий vs Анна Сергей – 1:4
(Т.Дёмина---- О.Симитина,Стран-Ник,А.Азаров,Б.Поляков)
http://www.stihi.ru/2007/06/05-389
http://stihi.ru/2009/09/01/2808
15 Надежда Самородова vs Евгения Валодина – 0:5
http://www.stihi.ru/2009/11/15/2160
http://www.stihi.ru/2010/05/16/1453
16 Дмитрий Шунин vs Виктор Мардони – 2:3
(А.Азаров,Стран-Ник---- Б.Поляков, Т.Дёмина, О.Симитина)
http://www.stihi.ru/2007/02/11-261
http://www.stihi.ru/2009/09/02/4229
Часть2.КОММЕНТАРИИ.
БОРИС ПОЛЯКОВ-2
1 Йегрес Вокашу vs Андрей Румянцев3 -1
В стихе Сергея явно ощущаются мотивы лирики Цветаевой ("Как правая и левая рука...") и Евтушенко ("Всегда найдётся женская рука..."). Но вообще-то, тем более для раннего творчества, такие аллюзии, по-моему, скорее плюс, нежели минус.
В красивом философско-лирическом стихе Андрея мне не хватило чуть большего развития любовной (условно говоря) линии: девушка упоминается лишь однажды и потому кажется не вполне обязательным элементом стиха.
Жаль - оба стиха достойны прохождения в следующий тур.
2 Михаил Битёв vs Ирина Шабалина – 1
Лирика Ирины подкупает искренней открытостью. Однако как репетитор, придающий немалое значение технике стихосложения, не могу пройти мимо выражения "время тяжесть": ладно бы только инверсия, так вдобавок лексическая ошибка: правильно - "тяжесть времени".
3 Виктор Люсин vs Владимир Ананьев – 2
Долго размышлял, какому стиху отдать предпочтение. Но две стилистические неточности в хорошем (с красивыми образами, но без слащавых красивостей) стихе Виктора: "зорька у окон" и "блеск" сразу и "в глазах", и "во взгляде с поволокой" - склонили чашечку весов в сторону стихотворения Владимира.
4 Евгений Крысин vs Виноградова Евленья – 2
И вновь нелёгкий выбор: то ли стих Евленьи с ахматовским выплеском чувств, то ли точная, узнаваемая пейзажная лирика Евгения. В стихе "Я, наверное,.." смутила лексическая шероховатость "искала плеча" (так допустимо, но строго литературное: "искала плечо"). В стихе же "Субъективно о погоде" углядел неидеальную стилистику в 4-й строфе ("пар фиксировал дыханье" - как это?) и в 8-й строфе (на что именно движенье вдохновило лепестки?), а также нелогичность в 12-й строфе (если водоёмы обмелели, откуда взялась глубина?). Кроме того, в конце строки "Упирались в небо ели" правильнее вместо точки поставить тире.
Мне показалось, что стихотворение Евгения, как говорят, "не вылежалось".
5 Сергей Кривонос vs Ашот Шаров – 1
Оба стиха понравились - и ирония "Деда Матвея", и самоирония "Светлой поры", хороши и оба финала. Вот только первая строка стиха Ашота, на мой взгляд, корява лексически, да и выражение "банда пышных фраз" кажется мне довольно искусственным.
ОЛЬГА СИМИТИНА
6 Alexander Komissarov vs Владимир Корсак --- 1
Скажу честно: трудно было выбрать. Оба стихотворения, помимо похожих фабул, примерно одного уровня, но у Владимира некоторые места спотыкают: «выкос огромной державы» - метонимия как интересная, так и несколько неуклюжая, потому что держава не может состоять сплошь из мест, предназначенных для покосов. То есть мной это воспринимается так, словно вся огромная держава – сплошной луг, а в ней ведь еще есть моря, горы, леса. В такой конструкции как-то одного элемента не хватает: выкос луга, поля. «устало довольно вздохну» - оба наречия можно отнести к словам категории состояния, либо одно из них имеет качественную окраску – сравните: усталый и довольный – довольно усталый. Последние две строки – я понимаю, о чем Вы, чесслово, но синтаксическая конструкция построена не верно: звучит так, словно малая родина стала великой мгновенно, на глазах у ЛГ. А мысль хорошая. Это все незначительные мелочи, но в мои обязанности входит аргументировать свои «весы», даже если они совсем незначительно «дернулись». Хорошее стихотворение, я его чувствую.
7 Геннадий Акимов vs Урий Зорин --- 2
Прием с рефреном в каждой четвертой строке катрена (у Геннадия Акимова) мне очень понравился, а вот некоторая композиционная бессвязность фабулы – нет. На вкус и цвет, но лично я считаю стихи с нефиксированной смысловой последовательностью составляющих не совсем удачными. А кому-то, наоборот – нравится. Желательно все же вплетать в текст элементы, которые позволяют повествованию быть «цепочным», исключающим возможность переставлять катрены местами. Это по архитектонике. А вот еще по смыслу: мне не хватает контекста, чтобы привязать к сюжету благодать слов, пестроту в глазах, репортеров. Речь о публичном человеке, об известном писателе, поэте? В последнем катрене обращение введено как-то резко и немотивированно. Даже не важно кто такой «ты», сложнее понять – зачем? Ну, и «пускай» для стихотворения с философским подтекстом, как элемент разговорной речи, не самый хороший вариант.
8 Ольга Домрачева vs Greg --- 1
Судя по всему, мне вообще в этом туре не повезло: я терзаюсь на каждой паре. С другой стороны, это ведь восхитительно, что выбор дается тяжело, что стихи замечательные, что каждое перечитываешь с наслаждением, а не под гнетом долга. Ээх…
У Оли образность просто сумасшедшая, буквально каждая метафора, каждый эпитет – настоящая находка, а у Грега идея оригинальная. Есть парочка моментов в смысловом плане недоработанных и несколько совсем банальных оборотов: «любить иль ненавидеть», «бог иль природа», «заветных два слова». Про смысловые недоработки: не так уж однозначно в современном мире «Два цвета в кино и на фото» - черный и белый, хотя вполне допускаю, что автор намеренно исключил первичные ассоциации в начале текста, чтобы вернуть читателя с финала к первым строкам. В таком случае и остальные тождества тоже не должны были четко проговариваться («да», «нет»).
9 Лев Сыроежин vs Целия --- 2
«Платон мне друг, но истина дороже». Леш, твое стихотворение убедительное, выверенное, мастерски сложенное, но Целии удалось передать что-то такое беззащитно-сильное посредством описания своей героини, что делает ее текст живым, подвижным, хоть и безыскусны в основном выбранные ею художественные средства, да оригинальностью сюжет не блещет и рифмы слабые. Тебя последняя строка подвела: такая искушенная и опытная, познавшая много горей и счастий, самодостаточная и уверенная в себе ЛГ ожидала, что «сволочи» маркируются по географическому признаку? Или утопично полагала, что есть место на земле, отмеченное их полным отсутствием? Я поняла, что ты хотел сказать, но сказал не совсем это. Мое мнение очень и очень спорно, а твое стихотворение объективно лучше, но у соперницы «раннее», ранимее, искреннее.
10 Бодайбинка vs Валентин Городецкий --- 1
Валентин, Вам в укор такой момент: если бы Ваше стихотворение вошло в сборники современной поэзии, в учебники, в фолианты, но при этом «потерялось» бы название, как думаете, по каким признакам, формальным и неформальным, потомки догадались бы, о чем или ком в нем речь? Я – за взаимо(!)связь названия и содержания. Не Вы один подобные вещи игнорируете, но в данном случае для меня подобная композиция ущербна. Ощущение такое, словно названию уместнее располагаться в конце текста в круглых скобках, перевернутым на 180 градусов. Само по себе здорово, что полуштрихами, на междометиях и обрывках реальной биографии чудесного поэта, Вам удалось воссоздать его характер, психологический портрет, только информативная недостаточность без названия очевидна. Как сейчас модно говорить: аллюзия не улавливается.
ТАТЬЯНА ДЁМИНА
11 Егор Мирный vs Анастасия Воскресенская--1
Я уже писала об обоих этих стихах. Несмотря на то, что в прошлый раз докопалась до произведения Егора, обозвав его "бормотанием обиженного ребёнка", в этой паре могу уверенно сказать, что стих Егора более зрелый со всех точек зрения - и по технике, и по художественности. Наверчено, конечно, но мастерски :-) Тут тебе и оксюморон, и олицетворение, и гиперболы - всё, что хошь.Рифмы очень нравятся, словечки всякие, как я люблю. Кстати, Егор, что значит "подзабористо грустить"? Забористо - знаю, подзабористо - нет. Напиться от грусти и лежать под забором? В общем, в этот раз так скажу: обида не ребёнка, а вундеркинда. Не обижайтесь :-)) Шутка.
Все претензии к стихотворению Анастасии я написала в прошлом обзоре, не буду повторять.
12 Евгения Костюкова vs Кузнецова Людмила--1
Почему голосую за стих Евгении? Потому что он ни на чьи стихи не похож (разве что, на стихи самой Евгении). Я тоже писала о нём в прошлый раз - афористичный, глубокий и, вместе с тем, романтический - прекрасное произведение. Стихотворение Людмилы понравилось - простое, тёплое, золотистое, с горчинкой. Но - где-то я уже похожие читала. Технически тоже простовато, особенно рифмы (не обошлось без набившей оскомину "небо-небыль"). Но понравилась рифма "распростёрт-костёр". Размер хорошо выдержан. Даже переход в последнем четверостишии с женской рифмы на дактилическую в нечётных строках и пропуск одного слога в чётных выглядят логично - для концовки стиха, своеобразного "эпилога", это нормально. "Протуберанцы" очень понравились, весьма к месту. Наверно, в какой-то другой паре я бы и отдала голос Людмиле, но не здесь.
13 Зе-бра vs Ольга Хворост --1
Трудный выбор. Мне больше нравится стих Светы - смешной и грустный, с отличной и логичной концовкой. Каламбуристый. Понимаю, что это стёб, а у Ольги - серьёзная лирика. Но этот стёб мне более по душе. Технически стих Ольги, наверно, сильнее - взять, хотя бы, размер - логаэд. Рифмы в обоих стихах средненькие. Мне не глянулось обилие речевых штампов в стихотворении Ольги. Уж если лирика и про осень (таких масса), то нужно, чтобы там какие-то "зацепки" были, иначе она сольётся с другими в серую осеннюю массу. Вот у Ашота Шарова тоже стихи про осень (и ранний, и поздний), но они запоминаются. Да, ещё в строке "Нет теперь больше нас" - во-первых, "теперь" - слово-затычка, во-вторых - полностью безударное получается. Заменить бы его на что-то другое.
14 Юрий Семецкий vs Анна Сергей --1
Про стихотворение Юрия писала ранее. В принципе, хорошее, но главный недостаток - концовка "ни о чём". Размах на рубль, удар на копейку. Как минимум, последнюю строчку можно переделать на что-то более существенное.
В стихотворении Анны главный минус - тяжеловесность. Пока до конца дочитаешь, состаришься и умрёшь. Ещё недочёт - строфный переброс между 1 и 2-й строфами. В таком случае лучше не разделять стих на четверостишия. Не понравились "какруки" в последнем четверостишии. А, в общем-то, стих неплохой, особенно если учесть, что написан он аж в 1981 году :-))
15 Надежда Самородова vs Евгения Валодина --2
Однозначно я за Евгению. В стихе Надежды для меня нет плюсов. На Стихире множество таких сладко-"возвышенных" произведений о душе. Вообще-то, я, наткнувшись на них, сразу закрываю, но это прочитала, и не один раз. Поэтому напоролась и на другие недостатки: ни одной хорошей рифмы ("душа-дыша" была бы неплохой, если бы не "душа-спеша" через катрен), речевые штампы.
Стих Евгении мне больше нравится по смыслу, чем по технике. Некоторые строчки очень удачные, особенно 1-е и последнее четверостишие. В целом, довольно сильный образ ревности-"собаки Баскервиллей". Не понравились рифмы - в основном, грамматические. "Дверь я - доверье" было бы неплохо, но само по себе "доверье" режет слух. Ещё мелкий недостаток: и в раннем, и в позднем стихе присутствует прилагательное "изумрудный" - оно достаточно запоминающееся, чтобы его повторять, возникает ощущение навязчивости. Если выставлять оба стиха на конкурс, то одну "изумрудность" лучше бы убрать.
16 Дмитрий Шунин vs Виктор Мардони --2
Стих Виктора, на мой взгляд - одно из лучших среди "ранних". Почти басня - короткая, меткая, довольно злая. Стихотворение Дмитрия довольно красивое, но с уклоном в "красивенькое". Тянет на приличный детский стих, но последний катрен слегка заумный для детей.
СТРАН-НИК:
Перед тем как опубликовать свои рабочие замечания по конкурсным стихам, мне показалось назревшим, уместным и даже необходимым кое-что объяснить и прояснить.
Тезис 1. Для чего вообще затевается стих? Ради чего угодно: эмпирического или агностического исследования, интересной мысли, яркой эмоции, настроения, формальной гармонии, просто шутки, но никогда - ради формы самого стиха. Поэтому гекзаметр, хорей, амфибрахий с пиррихием без яркого и цельного худ. образа, это красивая рамка без картины. Идеально выдержанный размер, потрясающая ритмика и фоника – ничто, если автору нечего нам сказать, или же сказанное им невнятно и тривиально. И подмена одного другим недопустима. Есть худ. образ (худ. идея, концепция, основная мысль произведения – называйте, как хотите) и инструменты его создания, которые в каждом виде искусства свои (лошадь и телега)
Тезис 2. Так, как багаж, состоящий из жизненного опыта и знаний, у каждого человека разный, соответственно нельзя придумать и использовать для оценки яркости и самобытности худ. образа какие-либо четкие, незыблемые, универсальные критерии. Каждый примеряет к себе.
Одному «Чижик – пыжик» - откровение, другому Гёте скучноват. Именно поэтому судейство стихов носит всегда немного субъективный характер. Надеюсь, что все здравомыслящие люди это понимают. Любой конкурс это всегда (и далеко) не самое справедливое мероприятие, (хотя в балансе мнений справедливость приблизительно всё-таки соблюдается) но очень позитивное, увлекательное и полезное! Где еще можно узнать, как видят твой стих другие люди и использовать это видение с целью выявить слабые его места? Но так бывает только тогда, когда автор болен благородной болезнью «стихосложение», а не лихорадкой под названием «уязвленное самолюбие».
Замечания, высказанные под стихами, не ставят целью обидеть авторов, или подвергнуть сомнению их творческие возможности, а объясняют видение конкретного текста конкретным арбитром, опираются на имеющиеся у него (арбитра) знания, опыт и никогда не претендуют на истину в последней инстанции.
Итак:
1 Йегрес Вокашу vs Андрей Румянцев3--1
Так как стихотворения ранние, недочеты и недоработки присутствуют в обоих стихах.
На мой взгляд, они почти равные по их количеству, но так как ничьи по правилам конкурса здесь быть не может, то в этой паре я отдал предпочтение Сергею.
Стихотворение Андрея, интересное своей задумкой, красивое по интонации, несколько более, чем у соперника рассыпалось в логике образа. Так непонятно, почему художник – именно девушка, (это ружье в дальнейшем тексте не стреляет) почему ЛГ так настоятельно просит нарисовать ему тоску от рожденья до гробовой доски (нет обоснования настроения) Проваливается финал.
Фраза «да и хватит ли холста, кисточек и красок до полынной горечи истинной тоски» звучит немного не по-русски и по мысли упрощает стих.
В стихотворении Сергея дуализм сущего выражен может быть и недостаточно изящно, но более цельно, эмоционально и по-своему интересно.
2 Михаил Битёв vs Ирина Шабалина—1
В этой паре считаю лучшим стихотворение Михаила.
Оно ироничное, с хорошим чувством юмора, с харАктерными и характЕрными деталями, с полным погружением в психологию десятиклассника. Есть легкие сбои в ритмике и, может быть, чуть избыточно по изобразительным средствам.
Стихотворение Ирины, мягкое, женственное и теплое, показалось мне предсказуемым и недостаточно интересным в движении мысли. Потом, «время тяжесть», (кстати, «времени тяжесть») «горя пустота», «тропинка нежности», «страданий полоса» и т.д. - это конструкции формальные, практически не облекающиеся в зрительный образ и поэтому, при большом их скоплении в отдельно взятом тексте, растворяющие и нивелирующие образный ряд.
3 Виктор Люсин vs Владимир Ананьев—1
Стихотворение Владимира даже без музыки укладывается в песенные ритмы. Неравнодушное и острое (затронутой темой) оно проигрывает всё-таки своему сопернику в образной логике. Так, «течёт равнинная река, нетороплива, широка, а поперёк текут века, меняя Волгу», «в горах закончился полёт, девчонка русая поёт, что остаётся целый год, но ждать не долго» и др. – мысли, понятные в контексте стиха, но грубовато сработанные для самодостаточного худ. произведения.
Виктор смог облечь тысячу раз виденное нами в яркую метафору и образ осени получился настолько одушевленным, что так и подмывает написать «Осень», как имя собственное. Я не знаю, насколько это раннее стихотворение, но мироощущению и мировидению автора можно только позавидовать.
Из минусов, «блеск в глазах» у березки кажется мне всё-таки перебором в одушевлении всего и вся (по крайней мере, выбивающимся из заданной образной условности) и в финальную фразу очень уж хочется втиснуть слово «смотрится» вместо «смотрит» (автор поймет мою логику)
4 Евгений Крысин vs Виноградова Евленья--2
Стихотворная подборка Евгения обладает многими хорошими качествами. Она достаточно цельна в создаваемом образе и в плане общего настроения. Почему же я отдал победу стихотворению соперницы? Дело в том, что все композиционные части текста при ближайшем рассмотрении страдают приблизительностью, случайностью и спорностью конструирующей логики. Так, «...обернула слепо сушу, распласталась над водой» - спорно «обернула». Вдумайтесь. «В мутных лужах отраженье затуманенных огней имитирует движенье придорожных патрулей». Опять логика кажется мне спорной. Почему именно патрулей? Как ни старался, зрительный образ не проявился. «В наготе раздетых...» - масло масляннное. «Проявился поскелетно исчезающий пейзаж» - фраза абсурдная в своей логике и т.д. и т.п.
Стихотворение Евленьи, тоже раннее, тоже недостаточно крепко скроенное и к тому же недостаточно цельное, на мой взгляд, обладает одним важным достоинством, перетягивающим чашу весов в свою сторону. Это - способность находить нетривиальные и точные образные (внешние) характеристики внутреннего состояния ЛГ, –
«…Сплошь рябинами улица зреть
будет (к осени долгой, дождливой)...
Дрожь уйми и приди лицезреть
гроб мой тихий...»
«Я, наверное, скоро умру.
Слишком ярок мне свет этот белый».
5 Сергей Кривонос vs Ашот Шаров---1
Оба стихотворения кажутся мне крепкими, с интересным ракурсом и достаточно цельно и ярко развивающимся худ. образом, хотя и разных творческих направлений. Столкнулись реализм и символизм. Каждое имеет много плюсов, но, после долгих размышлений, по количеству минусов, всё-таки отдал победу тексту Сергея. У него получилась неплохая жанровая вещь – лаконичная, в меру ироничная и узнаваемая в характерах.
Стихотворение Ашота, на мой взгляд, проиграло в финальном катрене. Именно в финале появился вопрос к образной логике: светлая пора всё-таки на пороге топчется, или сосед? Потом, «...в тетради встретился с бандой пышных фраз» - кажется мне перебором в общей легкой и неагрессивной ироничности, пронизывающей стих.
АНДРЕЙ АЗАРОВ
6 Alexander Komissarov vs Владимир Корсак 1
Повторно голосую против стихотворения Владимира. Хотя оба стиха примерно одного уровня (весьма среднего) и одинаковой тематики, с простенькими рифмами, но, читая Александра, верю ему. А Владимиру нет. Ну, не может солдат на сенокосе да на жаре думать о «ставшей великой до небес малой родине». Солдатику бы молочка холодного да хлебушка свежего.
7 Геннадий Акимов vs Урий Зорин 2
Здесь выбор трудный, надо искать, у кого больше недочётов. Рифмы у Урия поинтереснее. У Геннадия смутило, что «быть может, в каждом благодать». Сомнительное утверждение: благодать почти в каждом слове. В последнем катрене откуда-то взялся снег. Так ведь и дождь также может пойти. До этого не было ни одного намёка на время года. Почему, если «от пестроты глаза устали», надо звать репортёров? Они-то здесь причём? В 1/32 отдал свой голос Геннадию, потому что соперник был на голову ниже.
8 Ольга Домрачева vs Greg 1
Проголосовав за Gregа в 1/32, сейчас могу попридираться к его стихотворению. С глагольными рифмами явный перебор. У Оли техника выше. Пойдём далее: «в речи – два звука», которые потом оказываются двумя словами «да» и «нет». Вообще-то, слово и звук – разные понятия. При родах мы вряд ли что-то получаем. Вот при воспитании и обучении получаем всё, в т.ч. и шаблонное мышление порой. А смысл второго катрена до такой степени размазан и запутан, что почти выучив стих наизусть, так ничего и не понял.
9 Лев Сыроежин vs Целия 1
О главном недостатке стихотворения Целии говорил в 1/32: изобилие глагольных рифм. Но тогда перевесило то, что в стихе нашёл больше смысла, чем у Кати Ладных. В паре со Львом явно видно, что проигрыш по всем параметрам (идея, энергетика), а не только по технике.
10 Бодайбинка vs Валентин Городецкий 1
Два интересных стихотворения. Темы разные, так что сравнивать надо по технике, исполнению и воплощению задуманной идеи. Всё как бы на неплохом уровне. Но явно проигрышные две последние строчки у Валентина: «Нежные березы
Плачут над могилой». Затёрто, шаблонно до неприличия. Ну, и рифма «слёзы-берёзы» не украшает.
…………………………
…………………………
На этом всё.
Перед Арбитрами не ставилась задача построчной разборки каждого стихотворения, только впечатления, оказавшие влияние на решение и выбор в каждой паре. Безусловно, многое осталось «за кадром»…но, я думаю, стихи не гречка, которую нужно перебирать и сортировать по крупицам, стихотворение это, прежде всего, след, оставленный после прочтения, а техника это лишь средство для усиления этого впечатления..
Благодарю Авторов за доставленное удовольствие от прочтения, Арбитров- за труд.
Лариса Котовская