1. Итоги:
1.Йегрес Вокашу «Романтический ужин» vs Сканди «самайн» 1:4
(Psyna----Р.Ангелис, Т.Комиссарова, В.Мессир, О.Симитина)
http://www.stihi.ru/2012/11/23/2403
http://www.stihi.ru/2012/11/02/6685
2.Лев Сыроежин "А она постоянно жила на Луне" vs Ольга Домрачева "О нас и о том, кто…» 1:4
(О.Симитина---- Psyna,Р.Ангелис, Т.Комиссарова, В.Мессир)
http://www.stihi.ru/2011/10/12/3348
http://stihi.ru/2012/10/11/5362
3.Михаил Битёв "Огни рябин обманчиво горят vs Алёна Лёшина «Говорил он – свет»…1:4
(Р.Ангелис----- О.Симитина, Psyna, Т.Комиссарова, В.Мессир)
http://www.stihi.ru/2012/02/27/2414
http://www.stihi.ru/2012/11/06/6497
4.Егор Мирный «на заоблачной станции» vs Николай Агальцов «Бестолковочка» 4:1
(Р.Ангелис, Т.Комиссарова, В.Мессир, О.Симитина---- Psyna)
http://stihi.ru/2011/07/17/4028
http://www.stihi.ru/2008/09/11/759
5.Сергей Кривонос "Еще года тревожно не считаю..."vs Татьяна Вл Демина "Капля" 1:4
((Р.Ангелис----- О.Симитина, Psyna, Т.Комиссарова, В.Мессир)
http://www.stihi.ru/2012/08/16/3868
http://stihi.ru/2012/03/29/4251
6.Олег Долгунов «Одинаковые» vs Леди Дождик "Трамвайчик из юности" 2:3
(Psyna, Т.Комиссарова---- Р.Ангелис, О.Симитина, В.Мессир)
http://www.stihi.ru/2012/11/24/10117
http://www.stihi.ru/2012/10/19/7576
7.Евгения Костюкова « друг семьи» vs Башмакофъ «Она - через двадцать лет». 3:2
(О.Симитина, В.Мессир, Psyna------- Т.Комиссарова, Р.Ангелис)
http://stihi.ru/2012/07/11/3605
http://www.stihi.ru/2012/11/06/9847
8.Виктор Люсин "Урюпинск» vs Зе-Бра «После стирки» 1:4
(Т.Комиссарова------ О.Симитина, В.Мессир, Psyna, Р.Ангелис)
http://www.stihi.ru/2011/08/21/1729
http://www.stihi.ru/2012/07/12/4775
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
2.Комментарии к Итогам:
Комиссарова Татьяна
1.Йегрес Вокашу «Романтический ужин» vs Сканди «самайн» 0:1
http://www.stihi.ru/2012/11/23/2403
http://www.stihi.ru/2012/11/02/6685
Про стихотворение Сергея я писала в прошлый раз: мне оно показалось многословным. Хочу уточнить: скорее рыхловатым. При длинных строчках шесть пятистиший для изложенной истории, на мой взгляд, многовато. Взять хотя бы второе пятистишие: свойство представлять себя воздухом для любимой сравнивается и с инстинктом, и с усмешкой природы, и с прихотью души. Вообще фраза с прихотью души неудобочитаема - непросто выявлять логические связи в таком навале слов. «Прихоть… души сочинителей сказок подобного рода» - откровенно плохо из-за нагромождения последовательных родительных падежей.
Стихотворение Сканди «самайн» мне тут еще не приходилось хвалить. Что ж, самое время. Вот так надо писать сказки: для детей и для взрослых. Для детей – чтобы поняли, что такое любовь, для взрослых – чтобы напомнить, какая она - любовь-ожидание, любовь-надежда, любовь-забота. И всё это предельно простыми словами:
так бы бросить всё да никак нельзя
потому что хоть кто-нибудь должен ждать.
Не хотелось бы, чтобы кто-то поставил в вину автору простые рифмы – уж наверное это не от недостатка мастерства. То, что органично, то и хорошо. Есть ли, за что поругать? Я помню, что кому-то из рецензентов не понравилось про суму и тюрьму – мол, русский дух в кельтском антураже. Возможно, я и соглашусь. Но это не меняет дела – стихотворение блестящее. Как говорится, хотела бы я так написать). «Можешь верить а можешь не верить мне»)).
2.Лев Сыроежин "А она постоянно жила на Луне" vs Ольга Домрачева
"О нас и о том, кто 0 : 1
http://www.stihi.ru/2011/10/12/3348
http://stihi.ru/2012/10/11/5362
В прошлом туре я отдала предпочтение стиху Льва, хотя и небезоговорочно. Напомню, что я тогда писала:
«Стихотворение Льва тоже можно критиковать, в первую очередь за «красивости». Вопрос: «она» провела в доме целый день – от рассвета в начале до наступления вечера в конце? Впрочем, всякое бывает). Передать ощущение «нездешности» автору удалось».
Можно сказать, что на этот раз «красивости» сыграли против стихотворения Льва. Палантин, облако тонких духов, амальгама зеркал, Парнас и смакование Камю, хоть и увязываются вместе, создают несколько вычурную салонную картинку, за которой как-то теряются человеческие переживания. Впрочем, наверное, у призраков так и должно быть: живые чувства им недоступны, недаром сути произошедшего ЛГ так и не поняла. Стихотворение красивое и музыкальное, но всё же я отдала предпочтение стиху Ольги.
Снова, как у Сканди, начало зимы. Снова любовь. И снова это древнее, из недр: тот, кто не дремлет, тот, кому видней… - эвфемизмы вместо настоящего табуированного имени. Стих-заклинание. Как и у Льва - ощущение надвещного, но не камерного, а всеобъемлющего. И – как у Сканди – простые близкие образы:
ветер гоняет в салки с сухой листвой,
тот, кто не дремлет, давно приготовил сани,
выгнал на выгул в небо табун коней
На мой взгляд, глубокое, тонкое, умное стихотворение, одно из лучших в туре.
3.Михаил Битёв "Огни рябин обманчиво горят vs Алёна Лёшина «Говорил он – свет»… 0 : 1
http://www.stihi.ru/2012/02/27/2414
http://www.stihi.ru/2012/11/06/6497
Об этих стихах я уже писала. Напомню, Михаилу я пеняла за общие места:
«Я знаю, старики порой грустят,/Что время убегает - не угнаться». Трюизм чистой воды. От Мураками в стихах я вздрагиваю). Обратите внимание, что в нерифмующейся позиции он никогда не встречается). А тут: Мураками – камень, и сразу прибавляется уважения к автору). Присудила победу за последовательно реализованную идею».
Одной идеи для победы в этом туре оказалось, к сожалению, недостаточно. О стихе Алёна Лёшиной:
«Стих Алёны прекрасен. Зрелая женская лирика, становящаяся в лучших образцах божественной. Всё – в слове, и слово – во всём».
Добавлю: это тот случай, когда слова перестают быть просто словами, превращаясь в новое вещество – поэзию.
4.Егор Мирный «на заоблачной станции» vs Николай Агальцов «Бестолковочка» 1:0
http://stihi.ru/2011/07/17/4028
http://www.stihi.ru/2008/09/11/759
У Николая тот случай, когда концовка (имхо, конечно) подпортила впечатление от стиха. Для меня стихотворение закончилось вот этой строчкой: « …и рядышком - куда-нибудь - присесть...». «Плечом к плечу» ничего существенного не добавляет, а последующие две строки, на мой взгляд, провальны:
До ночи мы не бросили
счищать с промокших стоптанных сапог…
«До ночи не бросили» - совершенный вид глагола тут не годится. Да и довольно странно заниматься до ночи чисткой сапог). Не поняла, в чем смысл того, что сапоги именно стоптанные? Промокшие – да, а стоптанные воспринимается мной как затычка. Вообще концовка кажется пристегнутой к основному тексту.
Но и не будь этих замечаний, я бы отдала предпочтение стиху Егора – за значимость заявленной темы, за зрелое мастерство. Не все стихи Егора мне нравятся, но этот, несомненно, удача. Эх, хотела бы я так написать… Впрочем, я повторяюсь)).
5.Сергей Кривонос "Еще года тревожно не считаю..."vs Татьяна Вл Демина "Капля" 0:1
http://www.stihi.ru/2012/08/16/3868
http://stihi.ru/2012/03/29/4251
Это тот случай, когда мне трудно было определиться. Бесхитростное стихотворение Сергея трогает душу. И не только близкой и сжимающей сердце темой. В нем подлинная поэтичность, красота. Даже избитое сравнение улетающих лет с птицами не режет ухо.
Летнее пространство у Татьяны лёгкое, воздушное и вместе с тем зримое, узнаваемое. Хорош светлый финал. Отдаю предпочтение Татьяне за чудесный мир, увиденный в капле.
6.Олег Долгунов «Одинаковые» vs Леди Дождик "Трамвайчик из юности" 1:0
http://www.stihi.ru/2012/11/24/10117
http://www.stihi.ru/2012/10/19/7576
Два стихотворения о прошлом. Первое представляется мне более глубоким – темой и попыткой нарисовать портрет поколения. К этому стиху у меня, по сути, одно - даже не замечание, а сомнение: всё, связанное с послевоенным советским бытом, зримо, очевидно, на виду, а вот как можно оценить, насколько по-разному любили этих выросших мальчишек невесты? Всё же даже в коммунальные времена в жизни оставались интимные сферы, и сравнивать и делать обобщения тут, на мой взгляд, трудно.
Второе стихотворение написано гладко, ЛГ весьма симпатична (вот только «плечико» о собственном плече как-то не очень). К сожалению, ни рассказанная история, ни образы, ни рифмы не показались мне интересными.
7.Евгения Костюкова « друг семьи» vs Башмакофъ «Она - через двадцать лет»….0:1
http://stihi.ru/2012/07/11/3605
http://www.stihi.ru/2012/11/06/9847
Меня с самого начала в стихе Евгении смущали два момента. Первый: почему об умерших близких нужно говорить, болтая ногами и хрустя огурцами? Второй связан с Ваней (это ведь ему ЛГ объявляет, что пошла борщ варить?). Об их отношениях с ЛГ читатель узнает лишь, что они «между миров зависли, не отличив мёртвое от живого». На фоне неопределенных отношений героев мне кажется неожиданным возникающий в финале вопрос.
Ну, и малосольные огурцы как-то у меня плохо вяжутся с нектаром и кимоно. Да и Нюта, срывая головки роз и рассматривая хвост кота, почему-то удивляется тому, что ёжики на рядках не растут. Эти несообразности (с моей точки зрения) подрывают доверие к рассказанному и не позволяют мне как читателю сопереживать. Я понимаю, что можно всё объяснить и у кого-то прямо противоположное мнение, но я говорю о своем – безусловно, субъективном.
Стихотворение Алексея, казалось бы, повторяет многажды сказанное, но концовка выводит его из разряда традиционного ретро. И вот эти строчки (к которым, я помню, было сделано замечание) мне чрезвычайно нравятся:
Еще нежна и белоока
неприхотливая Москва.
Я вижу в этом стихотворении пережитое, которое адекватно транслируется читателю и вызывает сопереживание.
Вячеслав Ильин 1:0
(Очень жаль, что эти пары сошлись в поединке так рано. Ужасно не хочется выбирать из этих двух прекрасных — одно.
8.Виктор Люсин "Урюпинск» vs Зе-Бра «После стирки» 1:0
http://www.stihi.ru/2011/08/21/1729
http://www.stihi.ru/2012/07/12/4775
«После стирки» - хорошее стихотворение. Показалось излишним повторное упоминание завитого солнечного локона – ведь только что было «солнце кудри вьёт». Прищепок пальцы – здорово. Концовка хороша. Да, оптимизм стиха прямо пробивает.
Но всё же я отдала предпочтение стихотворению Виктора. За тему, за боль. За оригинальную и совершенно адекватную содержанию форму. По-моему, замечательный образец неплакатной гражданской поэзии.
Виталий Мессир
1. Йегрес Вокашу «Романтический ужин» vs Сканди «самайн» 0-1
Романтический ужин.
Можно врать и оправдывать ложь неуклюже:
«Одному благодать. Сам себе – господин».
Понимаешь, дожив до «куда уже хуже»,
Хорошо, если ты хоть кому-нибудь нужен
И тебе кто-то жизненно необходим.
Это вроде инстинкта. Усмешка природы
Или некая прихоть, ну, скажем, души
Сочинителей сказок подобного рода
Представлять себя воздухом, нет, кислородом,
Говорящим: «Любимая, мною дыши».
И любимая честно дышала! В итоге:
Окись жизни совместной и прочая ржа.
Был огонь, но запомнились боль и ожоги.
И прощальная речь до банальной изжоги:
«Я была до тебя молода и свежа…»
Вот и сказке конец – новой жизни начало.
Передышка. Любовных утех череда,
Не сулящих мучений и пышных венчаний.
Одиночество изредка снилось ночами,
Кислород, водород и... как будто вода…
И однажды "судьба" прошептала устало:
«Задержалась, прости, целый день – беготня.
Я тебя очень долго и тщетно искала.
Вечереет. Озябла. Прохладнее стало.
Есть ли в доме огонь, что согреет меня?
Предлагаешь остаться? Пожалуй... На ужин.
Романтический ужин, а там поглядим…»
Показалось, добавила тихо: «К тому же
Ты мне нужен как воздух, действительно нужен!
А тебе кто-то жизненно необходим?..»
В целом мне стихотворение понравилось. Необычный ритм и, в целом, интересная тема. И как обычно появляется «но».
Итак. Один из главных недостатков, на мой взгляд, это объем. Слишком много слов при достаточно компактном смысле. Из-за, так называемой, воды иногда вообще теряешь основную мысль стихотворения. Причем, некоторые строчки вообще не ясно к чему относятся. Пример:
Можно врать и оправдывать ложь неуклюже:
«Одному благодать. Сам себе – господин».
Нет подводки к этим словам абсолютно. При этом, дальше:
Это вроде инстинкта. Усмешка природы
Или некая прихоть, ну, скажем, души
Я могу еще представить ложь, как инстинкт (самосохранения, к примеру), но усмешкой природы.. . никак нет.
И что бы не убегать далеко. «Неуклюже» всё же употребляется к физическим действиям. Врать же – это всё же больше к речи относиться. То есть здесь это слово мне бросается в глаза как ошибка.
И далее «ну, скажем, души» - от чего такая неуверенность? И ладно бы тут слово душа была бы к месту, так душа и усмешка природы как бы являются идентичными (уж не знаю, понятно ли выражаюсь), когда или или.
«Сочинителей сказок подобного рода». Кто такие сочинители? Те кто терпит и живет или тот, кто об этом рассказывает? И какого «подобного рода»? Подобного чему?
«Представлять себя воздухом, нет, кислородом,» К чему такое уточнение? Хотя наверное я смогу угадать зачем здесь кислород. Вот для чего «В итоге: Окись жизни совместной и прочая ржа». Для этого кислород вставили? И рифма заодно. Обыграно может и красиво, но выглядит притянутым. Тут проще было убрать/заменить слово «воздухом» и никаких вопросов не возникло.
И такие вопросы возникают по всему тексту. И главный из них всегда – зачем вот эти слова тут вообще.
При этом ведь есть отличнейшие строчки:
Понимаешь, дожив до «куда уже хуже»,
Хорошо, если ты хоть кому-нибудь нужен
И тебе кто-то жизненно необходим.
Или:
Показалось, добавила тихо: «К тому же
Ты мне нужен как воздух, действительно нужен!
А тебе кто-то жизненно необходим?..»
Не хочу обижать автора, но действительно весь текст можно было свести к меньшему объему без потери качества и содержания.
самайн
.
как всегда внезапно настала зима
ровно в полночь с неба сбросили снег
и поля белым саваном скрыл самайн
и стянул холодные вены рек
человек не выходит из дома день
он сидит у огня он глядит на огонь
за спиной на стене кривляется тень
больше в доме зимнем нет никого
не заходят гости не пишут друзья
даже кот куда-то ушёл гулять
так бы бросить всё да никак нельзя
потому что хоть кто-нибудь должен ждать
чтобы было куда вернуться коту
чтобы мог с мороза зайти любой
и не где-то там а прямо вот тут
я не знаю что это
может любовь
кот по снегу шагает тихо с трудом
из сугробов торчат лишь уши и хвост
он широким кольцом обходит дом
он обходит деревню поля и мост
все коты так делают каждый год
испокон веков как наступит самайн
пробивая тропу идут в обход
окружая кольцом свои дома
от зимы чумы сумы и тюрьмы
проводя границу по целине
это тоже любовь
есть такая мысль
можешь верить а можешь не верить мне.
При том, что «самайн» мне понравился больше, и к нему у меня есть претензии.
Присутствует ряд штампов, которые разве что ленивый не употреблял в своих стихах: с неба сбросили снег, поля белым саваном скрыл самайн (самайн больше сбивает с толку, чем помогает привычному выражению) и тп.
И вот еще логическая неувязка слов и сути:
человек не выходит из дома день
он сидит у огня он глядит на огонь
за спиной на стене кривляется тень
больше в доме зимнем нет никого
не заходят гости не пишут друзья
даже кот куда-то ушёл гулять
«не заходят гости не пишут друзья». Как бы объяснить, чтобы не запутать. В доме уже нет никого, кроме человека. И глагол «не заходят» - не уместен по форме. Лучше сказать «не зашли» - это будет признак пустоты (отсутствия) в доме. Ну и «не пишут друзья» тоже не признак того, что человек в доме один или не один. Вот как-то так. Может быть из-за отсутствия знаков препинания такая неувязка у меня.
И опять повторяюсь. Слово «самайн»… меня больше раздражает в стихе, чем очаровывает. Но это дело мое как читателя, может быть я и ошибаюсь.
. 2.Лев Сыроежин "А она постоянно жила на Луне" vs Ольга Домрачева "О нас и о том, кто... 0 - 1
А она постоянно жила на Луне
.
Ошибались все те, кто искал ее здесь,
а она постоянно жила на Луне,
и когда на рассвете молочная взвесь
расползалась в раcколотом мною окне
она плавно входила, трепала кота,
и касалась легко рамок старых картин,
пробегала по книгам, шептала "не та",
доставала из воздуха свой палантин
и, закутавшись в облако тонких духов,
невесомо шагая по комнатам в зал,
напевала отрывки любимых стихов,
растворяясь легко в амальгаме зеркал.
Опустевший Парнас. Ни врагов , ни друзей
не встречала она, и смакуя Камю,
сознавала, что это не дом , а музей,
и, не глядя назад, возвращалась к окну,
где торчали ножами осколки стекла,
где под вечер немой становилось темно.
и поверить она, ну никак не могла,
что я вышел за ней через это окно.
Всё у Льва выписано ровно. Единственное замечание. Хотелось бы, что бы «она» как-то названа была в стихотворении. Всё же игра не в загадки идет. И хочется больше точек (завершений предложений) в катренах. Точки придадут стихотворению большую четкость образов.
О нас и о том, кто...
.
есть в октябре такое... из ряда вон.
будто бы кто-то чуткий следит за нами:
ветер гоняет в салки с сухой листвой,
тот, кто не дремлет, давно приготовил сани,
выгнал на выгул в небо табун коней –
кони подмяли кроны, затмили солнце.
время считать цыплят. тот, кому видней,
пересчитал вперёд и теперь смеётся.
знаешь, давай не будем готовить впрок
замшевых слов, обетов шелкОво-складных.
этот октябрь – распутье ветров, дорог –
в небе сошёлся клином, а нам туда, где
листья и ветер сникнут, уснут в тиши.
и потеряв интерес, позабыв затею,
тот, кто придумал осень и нашу жизнь,
выдохнув тьму, придаст межсезонье тленью.
глянешь в окно, а там опадает свет:
мёртвые осы сны навевать остались.
тот, кто поднять не хочет набрякших век,
дай пережить нам эту твою усталость.
Проблема такая же как у оппонента – большие предложения, которые усложнены всевозможными оборотами. Путает очень сильно. И так же как у стихотворения-противника хочется что бы этот «кто-то» был обозначен. Удивительно, что эти два стиха попали в одну пару.
А в целом стих понравился. Оригинально и звучит и читается. Словарный запас автора достаточно велик и нетривиален. Другое дело, сколько людей смогу верно стихотворение воспринять на слух. Мне кажется, что слушатели будут цепляться за какой-либо образ и тормозить на нем, а читающий автор уже к тому моменты уйдет так далеко, что угнаться за сутью будет сложно.
И образ «обетов шелкОво-складных» - ну как-то не укладывается в моей голове.
3.Михаил Битёв "Огни рябин обманчиво горят vs Алёна Лёшина «Говорил он – свет»… 0 - 1
Огни рябин обманчиво горят...
1.
В пятнадцать лет ты дерзок и ершист.
Чуть что не так - "нашла коса на камень".
Романтик, а подчас - максималист.
И взрослых ты считаешь стариками.
Я знаю, старики порой грустят,
Что время убегает - не угнаться.
Но нам с тобой не будет шестьдесят,
А лишь четыре раза по пятнадцать.
2.
Влюблённость... Юность... Споры - до утра
Про Паоло Коэльо с Мураками....
Студенчество - особая пора,
Где в сессию опять "коса - на камень".
Грехи - отпустят. Примут и простят.
Мгновеньями давайте наслаждаться.
Нам всё равно не будет шестьдесят,
От силы только раза три - по двадцать.
3.
Пора косички дочке заплетать,
Играя в "камень-ножницы-бумагу".
Упрямая она, тебе подстать:
"Без плюшевого мишки я не лягу..."
Огни рябин обманчиво горят.
На Осень Жизни мы не будем злиться.
Нам никогда не будет шестьдесят,
А может, разве, - пару раз по тридцать...
.
Михаил написал стихотворение из рубрики «занимательная математика». И обыграно это конечно интересно. И если читать первые две части интересно и действительно занимательно, но третья часть предсказуема. Причем очень и очень.
Мне кажется, что такие стихи отлично подходят для утренников/вечеров в школе/институте/работе. И это не плохо. Они несут в себе знакомые всем чувства. Образы понятны с первого же прочтения. Всё на поверхности и от этого… не хочется возвращаться к прочтенному еще раз – уже с первого чтения ты знаешь абсолютно всё, что хотел сказать автор. Нет, как говорится, интриги. Но ряд читателей ищет именно такой простоты. Душевности.
Говорил он - свет...
говорил он свет и хлопьями снег валил
говорил огонь пылали листвой леса
говорил он снег и цвел на краю земли
белый-белый сад
иногда молчал и ветром песок мело
пустота звенела время теряло след
и казалось что не осталось на свете слов
кроме слова нет
а потом гроза такая была гроза
танцевали джигу молнии в темноте
и кромешным ливнем падали небеса
говорил он - день
дождь снаружи лил а пекло внутри пекло
ураганный ветер ближе и ближе выл
но бросал меня мокрой бабочкой на стекло
говорил - живи
начинаю шепотом после сорвусь на крик
мы в пустых моленьях столько расшибли лбов
языков твоих дай господи словари
а вчера любовь сказал он
сказал – любовь
И вот здесь пара удивительно разная. Разительное отличие первого стиха от второго.
Честно, я несколько раз прочитал стихотворение. И каждый раз оно играло по новому. И каждый раз именно это новое заставляло меня читать опять. Очень здорово. Очень запутанно. Очень просто. Очень сложно. Очень душевно. Читай пять раз и каждый эпитет ляжет. Читай десять и найдешь еще эпитеты.
Я не сторонник стихотворения без знаков препинания, но здесь это на удивление гармонично.
.
4.Егор Мирный «на заоблачной станции» vs Николай Агальцов «Бестолковочка» 1 - 0
.на заоблачной станции
.
после меня ничего не останется,
после меня совершится потоп.
матовый свет на заоблачной станции,
голый простор,
воздух былого, что угли за пазухой.
кто-то бесплотный виски мне сожмёт,
станут о жизни подробно рассказывать,
но без имён,
словно о музыке без композиторов
или о небе, не знающем птиц.
вдоль голосов этих, тёмных, пронзительных
буду идти
в белую мглу, где свободой очерчено
то, до чего не касается взгляд,
дальше, чем всё, что имеет значение,
дальше, чем ад.
детством пахнёт и любовями рыжими,
слово, теплея, вздохнёт чуть вольней,
станет беззвучным, но чутким и слышимым,
будто во мне.
так полоса из живого молчания
перечеркнёт и надежду, и страх,
чтоб отпустить за пределы отчаянья -
дальше, чем рай.
Егор. Вообще хорошее стихотворение. Укороченная четвертая строчка, что говорится, в тему.
Но опять же, проблема многих авторов (и моя в том числе) – много воды. Катренов, которые убираются и не оставляют даже памяти о себе. Иногда создается впечатление, что автор на месте топчется и не знает, что сказать даль и поэтому повторят одно и тоже в очередной раз.
Причем иногда из общей лексики выбиваются слова: воздух былого, любовями рыжими – они откровенно выглядят лишними.
Отсутствие иногда рифмы, её условность, лично меня здесь не смущают – важен именно здесь ритм.
Есть смысловые сбои:
воздух былого, что угли за пазухой.
кто-то бесплотный виски мне сожмёт,
станут о жизни подробно рассказывать,
но без имён,
О чьей жизни будет рассказывать? О своей и о жизни автора? И почему «станут» если «сожмет»?
То есть вот такие нестыковки (они есть в ряде катренов) реально портят стихотворение.
Бестолковочка
.
Назначил на сегодня приключение,
решив, что холод - пшик, а дождь - обман:
дойти к тебе ценою промочения
(такой вот наизысканнейший план)...
Оставить зонт и плащ - предметы нужные
(висят красиво - рядышком - давно)...
Маршруты выбирать широко-лужные
(да там других и нету все равно)...
Поближе к мостовой застыть в прострации:
не обратит?.. А может, обратит?..
Махнуть по ветке согнутой акации -
впитать в себя осенний колорит...
Шагая вдоль газонов перепаханных,
листочки побуревшие пинать,
склонять штрихи сезонов ах-зааханных,
пытаясь что-нибудь запоминать...
Ворваться - как всегда - без приглашения,
на пол в прихожей вывалить - как есть -
все собранные за день украшения
и рядышком - куда-нибудь - присесть...
Плечо к плечу...
...
До ночи мы не бросили
счищать с промокших стоптанных сапог
отметины насупившейся осени,
что я тебе с прогулки приволок...
Это конечно позитивное стихотворение. Предлагаю не разбирать построчно, иначе это на насколько страниц) Стих «с юморком» – и это положительный отзыв. И название соответствующее. На эту тему писать сложно.
К сожалению, мне показалось, что иногда юмор срывался на хихиканье.
Большое количество инверсий портит стих: предметы нужные, газонов перепаханных, маршруты выбирать широко-лужные.
Чуть больше конкретики о сбоях логики:
Назначил на сегодня приключение,
решив, что холод - пшик, а дождь - обман:
дойти к тебе ценою промочения
(такой вот наизысканнейший план)...
«Холод – пшик» - это ладно, но смотрим дальше «а дождь – обман». Дождь был бы обманом, если бы в следующей строчке не было «ценою промочения». Не такой видимо обман получается.
Дальше:
Оставить зонт и плащ - предметы нужные
(висят красиво - рядышком - давно)...
Маршруты выбирать широко-лужные
(да там других и нету все равно)...
Слово «давно» определенно лишнее тут. Больше для рифмы конечно.
«(да там других и нету все равно)...» - где «там» эти маршруты? Где зонтик с пальто? В лесу? На улице? Очень коряво получается если вдуматься.
Дальше:
Поближе к мостовой застыть в прострации:
не обратит?.. А может, обратит?..
Махнуть по ветке согнутой акации -
впитать в себя осенний колорит...
Кто обратит? На что обратит? А может в кого обратит? Про махнуть о ветке и впитать колорит.., я понимаю что говорит автор, но язык оставляет желать лучшего.
Дальше:
Шагая вдоль газонов перепаханных,
листочки побуревшие пинать,
склонять штрихи сезонов ах-зааханных,
пытаясь что-нибудь запоминать...
Перепаханные газоны… Газо;н — это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав. Не может быть перепаханным. Клумбы могут, а перепаханный газон – это хулиганство=)
«склонять штрихи сезонов ах-зааханных, пытаясь что-нибудь запоминать...» не понял совершенно.
Жаль, что так и не ясно «дойти к тебе» - это к кому. Видимо женщина на подвиги сподвигла, но это из контекста едва понятно. В целом читал и улыбался, а это здорово. Хотя исполнение местами хромает. Но концовка удачная, хоть и без конкретики.
.
5.Сергей Кривонос "Еще года тревожно не считаю..."vs Татьяна Вл Демина "Капля" 0-1
Еще года тревожно не считаю...
* * *
Еще года тревожно не считаю,
Стремлюсь к победам, жажду перемен…
А мамины года собрались в стаю,
Чтоб улететь за тридевять земель.
Их подгоняет время беспощадно,
И я боюсь, в синеющей дали
Ее прощанье прозвучит печально
И долететь не сможет до земли.
Посыплется внезапно снег горячий,
И ветками помашет птицам сад.
А я пойму, что ничего не значу
Без стаи, улетевшей в небеса.
Привычно прокричит петух соседский
В рассветно посветлевший небосвод,
И снова я перелистаю детство,
Что вместе с мамой в памяти живет.
А где-то далеко, за облаками,
Взглянув на обжитой, родимый дом,
Года, как птицы, прошуршат крылами
И скроются навеки за холмом.
Тема крайне заезженная. При всей искренности автора и крайне понятном содержании, стихотворение наполнено частоупотреляемыми штампами. Сам стих, как огромный штамп. Примерить можно на любого человека. В этом и плюс – близость переживаний, в этом и минус – лишение индивидуальности.
Перечитывать не хочется, а вспомнить прочитанное «не можется».
Но стихотворение доброе и, думаю, каждая мама/бабушка получить такое была бы рада от родного человека – ведь речевые изыски это для печати и критиков, а душевность больше для близких людей.
.
«Капля»
.
На даче дышится легко.
Хожу и окна протираю:
Был дождь. Остатки облаков
По небу бродят где-то с краю.
От мокрых стен парит - к теплу.
Из ветхих рам пробилась пакля.
Ползёт по тёмному стеклу
Большая радужная капля.
С восторгом тихим поддаюсь
Сиюминутному капризу:
Сползает капля, ну и пусть,
Смотрю в неё, как в телевизор.
Как на экране, вижу в ней
Резвящихся капустниц пару,
Мелькнул в полёте воробей,
Исчез в листве рябины старой.
Я вижу свой зелёный глаз,
А в нём - волнующую тайну.
Прошла минута... или час...
Дождинка высохла. Печально.
Пропало чудо. Только след
На глади глянцевой стеклянной.
Прощай, прощай... А может, нет -
Дожди в июне постоянно.
В целом хороший стих. Общие впечатления положительные. Но, знаете, всё таки больше на репортаж с места событий похоже. Не трогает стихотворение хоть убейте. Слишком много действий и мало рассуждений. Нет крючков, которые читателя зацепят и заставят вернуться.
Не очень понятно, почему капля по черному стеклу ползет. В доме тонированные окна?
Я вижу свой зелёный глаз,
А в нём - волнующую тайну
Думается мне, что если автор говорит о тайне, то должен либо рассказать о ней или из контекста должно быть ясно что к чему. А тут совершенно не раскрыто это слово.
.
6.Олег Долгунов «Одинаковые» vs Леди Дождик "Трамвайчик из юности" 0-1
одинаковы
.
Лепили нас в похожем стиле,
По тем же руководствам пресным.
Случалось и ремнем лупили
От безысходности воскресной
За перманентный школьный ужас
И клочья выдранной одежды,
За то, что разводились с мужем,
За то, что оставались с прежним.
За это же ласкали, чмокнув,
С загадочно - веселым видом.
Мы одинаковые в окнах
Во время эпидемий свинки.
С прической полубокс и ёжик -
За двадцать пять копеек стрижка,
Мы были, в общем-то, похожи,
Послевоенные мальчиши.
И одинаково дебильны
Для тех, кто нам вручал повестки.
Но как по- разному любили
Нас непохожие невесты ...
Тема стихотворения понятна. Написано ровно. Без «красивостей» и неожиданных ходов. Кому-то нравится так – право читателя и автора.
Большое количество инверсий портит стихотворение: руководствам пресным, безысходности воскресной, мы одинаковые.
Второй катрен в очередной аз пугает меня строчками:
За то, что разводились с мужем,
За то, что оставались с прежним.
Это автор о послевоенных мальчишках говорит? Бедные дети. Ясно, что говорится о матерях. Но это ясно не из текста, а потому что я не дурак – догадался. Но согласитесь именно здесь без упоминания матери звучит бредово. И тут же:
За это же ласкали, чмокнув,
С загадочно - веселым видом.
Чего вдруг вид-то такой? Из-за предыдущего катрена. Как там в психиатрии раздвоение личности называется и резкая смена настроения? Шизофрения?
И переход от порки ремнем, свинки (обычно у детей от 3 до 15 лет) к «одинаковой дебильности для тех, кто нам вручал повестки» слишком уж резок. Про невест так же.
Но строчки «Но как по- разному любили Нас непохожие невесты ...» звучат очень здорово.
Трамвай из юности»
.
Трамвайчик полз по улице, кренясь.
Он вёз нас...Всё равно куда! Куда-то....
Ты крепко прижимал меня, смеясь,
И врал нахально, что невиноватый.
Стояли среди жаркой тесноты,
Людей вокруг себя не замечая.
Слегка завяли бедные цветы,
Что ты купил у бабки на причале.
Дождь намывал трамвайные бока
И дробью бил по стеклам и по крыше.
На плечике моём твоя рука
Всё норовила опуститься ниже.
Вздыхала улица, пустынна и грустна,
Весь вечер мы кружились на трамвае.
У нас была последняя весна -
Как хорошо, что мы о том не знали!
Другие мысли, люди, города...
Две жизни - как Евклида параллели.
Но всё же жаль немного, что тогда
В своей любви признаться не посмели.
Играет сын, трамвайчиком звеня.
Я замираю, позабыв о чае...
И память вновь, картинкою дразня,
Уносит вдаль легко и беспечально.
Стихотворение очень зримо. Придраться к тексту сложно, но можно. Разве что «На плечике моём твоя рука». Это «плечико» как-то уж больно неуместно. Не звучит оно здесь. Можно переиграть в «и на плече моём твоя рука» - куда лучше звучит.
«Стояли среди жаркой тесноты» - читается как «срЕди» - сбой ритмического ударения.
И в целом о содержании. Мне кажется, что я подобные вещи видел в куче фильмов, стихов, песен. Слова другие, но суть та же «вот же какие мы молодые всегда глупые были – любовь не сберегли/не разглядели».
Концовка так же не блещет оригинальностью. Она предсказуема.
И в качестве шутки хочу добавить. К стихотворению можно было бы дать такую подводку. Героиня сидит на кухне/лавочке/в гостиной, вокруг подруги и она им: «Щас я вам, бабыльки, о судьбинушке своей тяжелой расскажу/спою».
Последнее конечно как поскиптум.
.
7.Евгения Костюкова « друг семьи» vs Башмакофъ «Она - через двадцать лет». 1-0
«друг семьи»
угнездились на подоконнике. болтая ногами, хрустя малосольными огурцами,
говорим о покойниках, которые были когда-то с нами, не то, чтобы очень давно,
но кажется – в прошлой жизни. бабочки пьют нектар из цветков на моём кимоно –
смешно. похоже, мы тоже между миров зависли, не отличив мёртвое от живого.
слово, для глаз, не основа, а просто слово. утром на радужках – криптограммы.
нюта гуляет с бабушкой. вскинув личико, кричит: "мама! смотли какой у кота фост!",
срывает головки роз, удивляется, что на грядках ёжики не растут... вот настоящее.
а наши страдалки – флуд. "короче, хватит маяться дурью, я пошла борщ варить, лапа" –
вслух бросаю, думая лишь о том, что; почувствую, если дочь назовёт ваню папой.
====
====
интерпретация Л.Котовской:
угнездились на подоконнике.
болтая ногами,
хрустя малосольными огурцами, говорим о покойниках,
которые были когда-то с нами,
не то, чтобы очень давно,
но кажется... в прошлой жизни.
бабочки пьют нектар из цветков на моём кимоно...смешно.
похоже, мы тоже между миров зависли,
не отличив мёртвое от живого.
слово,
для глаз, не основа,
а просто слово.
утром на радужках...
криптограммы.
нюта гуляет с бабушкой.
вскинув личико, кричит: "мама"!
смотли какой у кота фост!,
срывает головки роз,
удивляется, что на грядках ёжики не растут...
вот настоящее. а наши страдалки... флуд.
"короче, хватит маяться дурью, я пошла борщ варить, лапа" ...
вслух бросаю, думая лишь о том, что? почувствую, если дочь назовёт ваню папой.
====
====
Не хочу долго говорить об этом стихотворении. Уже говорил в первом туре. Буду краток. Что первое бросается в глаза – это форма. Написано интересно. Ставлю за форму плюс. Второе – это подача темы. Тоже закручено. Концовка расставляет все точки над i. Замечательно. Еще один плюс. Отлично обыграна детская речь. Моя племянница именно так разговаривает.
Минусы. Их не много. Не ясна мысль автора:
слово,
для глаз, не основа,
а просто слово.
А вот здесь меня стойко смущает слово «покойник». Ну как-то не лезет оно в этот добрый по сути и исполнению стих:
хрустя малосольными огурцами, говорим о покойниках,
которые были когда-то с нами,
И «а наши страдалки... флуд.» Флуд тоже выпадает из общего текста. Как-то оно после речи о ребенке звучит грубо и даже вульгарно.
Она - через 10 лет
Привет. Вернулся? Чем не веха?
Осенний вечер в густыше.
Воспоминание прорехой
в усталой светится душе.
Фотоальбом истерт до срока.
На каждом снимке пацанва.
Еще нежна и белоока
неприхотливая Москва.
А помнишь: двор, прогнивший зипер,
покрышки в качестве ворот;
чуть больше метра – Женька, кипер,
всегда готовый на излет?
Соседка Зинка в рыжей кофте
педали крутит. Ну, юла!
А дед Митяй и Васька-шофер
забить пытаются козла.
Что изменилось? Хрен - не редька.
В бараке нашем сор столбом.
Из мужиков – Федот да Петька,
а разведенок полон дом.
В чуланах лук висит в колготках.
Кто знает, есть ли в том резон?
Шалава Фроська в новых шмотках
в осенний катится сезон.
Но тот же дух, и та же сырость.
Шумит шоссе недалеко.
Ты знаешь, мне вчера приснилась
папаха деда твоего.
Минуло лет - какое дело?
Живем, подобно воробью.
_____________________________
Мне жаль, что я не залетела
однажды в форточку твою
Повторяю заново. В целом стихотворение понятно. Ритм ровный с некоторыми сбоями. Рифмы простые, без наворотов – под стать теме. В очередной раз читая вижу, что ряд слов больше для рифмы (зипер/кипер, кофте/шОфер, воробью/твою). Часть идет как ритмические заплатки – что бы ритм не сбился – и особой смысловой нагрузки не несут ( Ну, юла!, Хрен - не редька, какое дело). Много воды.
Финал под чертой не ясен совершенно.
.
8.Виктор Люсин "Урюпинск» vs Зе-Бра «После стирки» 0-1
"Урюпинск"
Летит челночный хаос
и днём со светом в згу.
Везет с Москвы "нах хаус"
Икарус мелюзгу.
Столичный рупор в ухо
вливает пустоту.
Тусовки и порнуха:
то ту «тату», то ту.
Америка зараза
систему строит ПРО
на русский Сектор Газа,
на ЮКОС И Газпром.
Рябит за красной шторой
треклятая черта,
калашник за которой
то там то там: «та-та».
Россия вся - застенки
высокого Кремля.
Борис, Емеля, Стенька
добыли мне «ля-ля».
Свобода русской пробы -
вожди да бунтари...
Не станет оком жопа,
хоть как её не три.
Аршином горе мерю.
Травлю в себе раба.
Пробитым сердцем верю,
что протрубит труба.
Босой и виноватый
живу и глух, и слеп.
Копаю пай лопатой,
жую китайский хлеб.
Согбенно мою плаху,
тельняшкой рваной тру.
Сквозь слезы шлю их на фиг…
Урюпинск точка ру.
Всё что я думаю об этом стихе – я уже сказал в первом туре. Приведу просто заново всё. Больше добавить нечего.
Такие стихи оценивать сложно по нескольким причинам. Во-первых, автору, выражаясь на его же языке, пофиг, что скажут о его творчестве, главное, что он своими стихами отечество поддержал. А тут, как говорится не до рифмы, ритма и художественной ценности, нафиг париться – Родина в опасности.
Во-вторых, для пущей схожести с разговорной речью или для рифмы выскакивают слова типа «згу», «та-та», «ля-ля» и в этом роде. И вот пойми, вдруг в Урюпинске именно так говорят или это «находки» автора.
С рифмой и ритмом в данном стихе вроде бы всё в порядке (простенькое всё, но в целом верное), но русский литературный язык, мягко говоря, хромает.
Теперь о смысле. Конечно понятно, что автор определенно чем-то недоволен. Но подчас не ясно чем именно. Какую мелюзгу везет икарус, что за пустоту вливает «столичный рупор», что это за рупор, в конце концов.
Действия автора в последних нескольких строчках тоже не поддаются логике. Причем, повторяюсь общее недовольство понятно.
После стирки
.
Вновь духота повисла кисеёй.
В июньском небе солнце кудри вьёт,
Пот утирает с носа тучной ватой
И сушит феном шифер крыш покатых.
А на балконе - в три ряда - бельё.
Завитый локон пышущего солнца
Никак сквозь мокрый ситец не пробьется,
Чтоб проскользнуть в открытое окно,
И в комнате так влажно и темно,
Как будто ты сидишь на дне колодца
И не увидишь никогда двора.
Конспектов - тьма, учебников - гора,
Расчерчены страницы под копирку...
И дёрнул чёрт тебя затеять стирку
На сессии!
Засохшая герань
Усугубляет параллель со склепом.
Прищепок пальцы, в ткань вцепившись крепко,
Вдруг задрожат – разряд! раскат! гроза!
И простыней тугие паруса
Уносят дом в сиреневое небо.
И в три волны бушует пёстрый шквал.
С порывом ветра - гвалт, восторг, листва
И синева влетают в комнатушку -
Отдать швартовы! И вперёд - по лужам!
А что экзамен?
И сложней сдавал!
А что бельё?
Да как-нибудь просушим!
.
Стирка и сессия – как объединить эти два понятия. Вот и ответ. Легко и задорно автор вводит эти два понятия в одно стихотворение. Удачно ли? В целом да.
Причем стирка здесь еще и в двух формах – непосредственно стирка белья и гроза стирающая город/жару как бельё.
Смущает образ «Пот утирает с носа тучной ватой». Далее автор называет комнату сначала колодцем:
И в комнате так влажно и темно,
Как будто ты сидишь на дне колодца
И не увидишь никогда двора.
а затем:
Засохшая герань
Усугубляет параллель со склепом.
Убрать бы такие нестыковки.
И тут:
Прищепок пальцы, в ткань вцепившись крепко,
Вдруг задрожат – разряд! раскат! гроза!
И простыней тугие паруса
Уносят дом в сиреневое небо.
Возникает ощущение, что из-за пальцев гроза началась. Тоже более плавно подойти к образу.
А здесь:
И в три волны бушует пёстрый шквал.
С порывом ветра - гвалт, восторг, листва
И синева влетают в комнатушку -
Отдать швартовы! И вперёд - по лужам!
Образ луж – это слишком мелковато для «шквала» и «отдать швартовы». Но это лично моё мнение.
Роман Ангелис
.
Не люблю судить… любой акт суждения – уход от непредвзятости в сторону двойственности, где целостность невозможна в силу разделения на. Но раз уж так сложилось, начну «разделять и властвовать». 3 тур… мука просеивалась 2 раза, теперь ее фракция достаточно однородная, комки находить гораздо сложнее, да и категории их нахождения с каждым туром меняются.
Стихи, попавшие в пары, разные, приходится сравнивать то, что сравнить нельзя по определению… наверно, в этом главная неадекватность подобных ситуаций. В большинстве случаев это все равно, что сравнивать борщ с рельсами.
1. Йегрес Вокашу «Романтический ужин» vs Сканди «самайн» 0:1
«Самайн» оказался гораздо ближе по форме и смыслу для меня - любителя таинственности и мистики. «Романтический ужин» - проза жизни, облаченная в стихи . Образ – «Окись жизни совместной» – показался интересным. Больше никаких интересностей не нашел.
2.Лев Сыроежин "А она постоянно жила на Луне" vs Ольга Домрачева "О нас и о том, кто... 0:1
«А она постоянно жила на Луне» - романтически-трагическое стихотворение, хорошее в своей форме. В нем повествуется о призраке девушки, которая после смерти так и осталась в своем родном доме. Парня жаль, видимо не выжил. Но уже в мире ином, ну хоть не призраком в мире форм.
«О нас и о том, кто...» - очарован формой и содержательностью… интересные образы, смысл... в паре оно пришлось больше по вкусу.
3.Михаил Битёв "Огни рябин обманчиво горят vs Алёна Лёшина «Говорил он – свет»… 1:0
«Огни рябин обманчиво горят...» - в очередной раз повторюсь, что это стихотворение близко мне во всех отношениях. Считаю его одним из самых удачных, попавших на этот конкурс. И форма, и смысл, и оригинальность. В моих глазах это- победитель в данной паре. .
«Говорил он - свет...» – огрехи в форме оправданы сакральным смыслом. Если Бог есть, как некая конкретная форма (в чем глубоко сомневаюсь), то, наверняка, после неоднократного прочтения мною этого стихотворения, Ему икается.
4.Егор Мирный «на заоблачной станции» vs Николай Агальцов «Бестолковочка» 1:0
«На заоблочной станции» - глубокая философия, на мантру схожая… мысли о смерти, о том, что каждый из нас оставит после себя… что останется? Пепел и прах…понимание смертности тела, изменчивости ума и сознания, бесспорно, – главный стимул для того, чтобы жить ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Потому это стихотворение я вижу, как минимум, профилактическим средством против заблуждений, что будущее есть, что завтра настанет… оно отрезвляет, словно говорит: «Глупцы, одумайтесь, не живите надеждами на завтра, не живите поиском чего-то… а берите то, что есть в этом моменте, не ищите большего – все равно не найдете… а лишь потратите время, состаритесь и умрете, так и не завершив бесконечный поиск того, чего все равно нет».
«Бестолковочка» - хорошее стихотворение, но в данной паре, считаю победителем «На заоблочной станции»
6.Олег Долгунов «Одинаковые» vs Леди Дождик "Трамвайчик из юности" 0:1
В данной паре почему-то пришлась ближе не философия Олега, а воздушность и красота стихотворения Леди Дождик. Это немного странно, ведь в других парах склонялся к философии. Но в любом случае, оба стихотворения очень качественные, достойные соперники. Спасибо, Олег Долгунов… спасибо, Леди Дождик.
7.Евгения Костюкова « друг семьи» vs Башмакофъ «Она - через двадцать лет». 0:1
Честно скажу, открыто. Не нравятся эти стихотворения, оба. Вот читаю и не нравятся…
В «друге семьи» с самого начала как-то не заладилось… о покойниках, вроде бы и вскользь, но как-то осадок оставило… но это субъективно, личный отклик… земля им пухом – покойничкам бледным в гробиках…
«Она - через 10 лет» - красивый образ Москвы белоокой… хорошо переданы отдельно зарисованные моменты разных времен.
«Шалава Фроська в новых шмотках
в осенний катится сезон.» - не нравится, считаю, что это - ложка дегтя на фоне белоокой неприхотливой Москвы… но, вероятно, так было задумано, такова динамика в хронологии времени.
Ольга Симитина
.
1.Йегрес Вокашу «Романтический ужин» vs Сканди «самайн» --- 0:1
Стихотворение Сергея лично мне кажется довольно интересным, хотя несколько недооцененным. Причиной тому послужили, скорее всего, несколько обстоятельств: разрозненная структура повествования, недостаточно четко прорисованные сюжетные линии, отсутствие причинно-следственных связей в некоторых предложениях. Читатель словно обречен блуждать среди призрачных авторских ассоциаций, догадываться и интерпретировать, одновременно сомневаясь в своей проницательности. Такое не всегда плохо, ибо любая однозначность тоже не на пользу произведению, чаще всего. Могу сказать, что мне крайне импонирует тон стихотворения – смесь горечи и иронии, прописных жизненных истин и тонких психологических нюансов.
Текст условно разбит на три части. Первая: чистой воды ирония, сарказм даже, вытканный на полотне фальшивого равнодушия да высокопарных любовных признаний; вторая: небольшое философское отступление, готовящее читателя к финалу, к некой истине, заключению из сказанного; третья: как раз та самая любовная лирика, над которой автор иронизировал в начале. Именно последняя часть для меня оказалась провальной, потому что не вывезла на должном нерве ту каузальную мысль, ради которой автор готовил сцену. Возможно, моим рассуждениям не хватает четкости: я пытаюсь сказать, что у Сергея не получилось в равной степени всеми тремя частями одинаково сильно закрепить цепочку: одиночество – одиночество – одиночество. А мастеру его уровня такие вещи критики не прощают. Но идея замечательная. Как-то бы гармонично уравновесить «прощальную речь» и «шепот судьбы» - не вяжутся они в одном контексте. Либо «любимая, я-отдала-тебе-лучшие-годы» уже ушла (тогда кто же так трогательно шепчет герою?), либо над ней поиздевались, а потом приголубили. Ежели речь идет о нескольких претендентках на жизненную необходимость ЛГ, то финал и вовсе отдает дешевой мелодрамой.
«Тихо добавила» в купе с восклицательным знаком - не слишком удачный синтаксический ход, хотя, тут автор вправе прибегнуть к понятию пунктуационной метафоры.
2.Лев Сыроежин "А она постоянно жила на Луне" vs Ольга Домрачева "О нас и о том, кто" --- 1:0
Когда автор умеет тонко, практически виртуозно вплетать в повествование известные фразы, изменяя их лексический состав, но не смысл – это всегда восхищает. Не меньшего восхищения заслуживает способность писать на религиозную тему, не скатываясь в пафос, стенания, агитацию и т.д. Я правильно поняла, речь идет о жизни (смерти) и Боге? (Ну или как там у кого принято называть). Мне не понятно, почему именно октябрь взят за ключевой образ осени. Отсюда и чехарда образов: «октябрь …в небе сошёлся клином», «предаст межсезонье тленью», «дай пережить нам эту твою усталость». Что-то такое неуловимое мечется между строк, но не дает сознанию ухватить, закрепить, пропустить через себя.
Определенно-личные предложения с подразумеваемым обращением всегда добавляют сумятицы в смысл сказанного: кто к кому обращается, с какой целью эта синтаксическая конструкция используется, на чем в итоге акцентирует внимание автор? – вопросы практически риторические.
Аллитерация «выгнал на выгул в небо» очень понравилось, а вот «мёртвые осы сны» крайне неудачная вариация: «о, сысны'» напрашивается.
3.Михаил Битёв «Огни рябин обманчиво горят» vs Алёна Лёшина «Говорил он – свет»… 0:1
Я очень люблю это Мишино стихотворение: за веселую искру, оптимизм, «песенность». Не согласна со Славой Ильиным, узревшим в этом легком, ненавязчивом и невероятно дружеском тексте мотивы инфантильной борьбы с возрастом или смертью. Согласна: психологической глубины, футуристических образов и высокоэстетической мысли в произведении нет, оттого его фабульная мысль кажется неоригинальной, примелькавшейся, но такой родной и искренней… Как занавески в цветочек.
Ах, да. Надо же обосновать голос. Миша, у соперницы круче. Честно.
4.Егор Мирный «На заоблачной станции» vs Николай Агальцов «Бестолковочка» --- 1:0
Жаль расставаться с «Бестолковочкой», но что-то мне подсказывает, что я буду далеко не одинока в своем решении. Замечательный жанр полушутки-зарисовки реализован автором в этом стихотворении блестяще. Все оно пронизано озорством, теплом и… дождиком. «Махнуть по ветке согнутой акации - / впитать в себя осенний колорит...» --- очаровательное хулиганство, невольно улыбнулась.
И все же… Последний катрен на фоне предыдущего текста сильно проигрывает, если не хуже – кажется лишним. Слишком много слов (целый катрен) для простой мысли - герою рады. И что там за сапоги у него были, что им (героям) вдвоем пришлось «до ночи» грязь счищать – гуливеровы? Так и видится: сидит влюбленная пара рядышком, у каждого в руке по громадному сапожищу, чистят их зубочистками и умилительно друг на друга смотрят. Эх, лучше бы в одной финальной строке ЛГ, промокшему и озябшему, на шею бросились ифсё. Чесслово, я бы больше прониклась.
5.Сергей Кривонос "Еще года тревожно не считаю..."vs Татьяна Вл Демина "Капля" ---0:1
Это будет короткий комментарий. Оба стихотворения не заставляют меня махать флагом, мягко говоря, но Танина «Капля» ярче, зрительнее, фантазийнее, нежели невнятная сыновья тоска героя Сергея. Не поймите меня неправильно: стихотворение дышит искренностью, но это его единственное достоинство. К тому же слишком много в сравнительно небольшом тексте «годов» и «стай» - приедается.
6.Олег Долгунов «Одинаковые» vs Леди Дождик "Трамвайчик из юности" --- 0:1
Я бы проголосовала против «Одинаковых» гораздо раньше, если бы у него соперники были чуть сильнее. Один единственный «нестык» способен испортить даже очень хорошее стихотворение, а тут просто чудовищный смысловой синкретизм. Рассмотрим подробнее. Кто они, эти одинаковые? Вопрос возникает при прочтении первого же катрена. Далее интрига только возрастает: просто друзья, отдельный социум, целое поколение? Ответ озвучен автором в последней строчке предпоследнего катрена: «Послевоенные мальчиши». В финале все очень трогательно, вплоть до «разной любви» их «непохожих невест». Но, бог мой, «разводились с мужем» и «оставались с прежним» (мужем? или речь о взглядах, убеждениях?) ОНИ ЖЕ?! Я не ханжа, право слово, но для послевоенных мальчишей даже однополый брак кажется слишком смелым шагом, а уж развод… И вовсе дело аморальное.
«безысходность воскресная» вызвала отдельное недоумение – что скрывает сей загадочный образ?
7.Евгения Костюкова « друг семьи» vs Башмакофъ «Она - через двадцать лет». --- 1:0
Полагаю, что вполне могу отхватить от господина Башмакова на орехи, по причине его давней ко мне «симпатии», ежели буду недостаточно убедительна в своих доводах, но еще больше опасаюсь, что все мои аргументы будут ему по барабану – он у нас слывет большим неформалом.))
Во-первых, каким бы изумительным не было продолжение чего-либо, фабульно оно все равно вторично. Сиквел «Она…» без предыстории выглядит какой-то бессмыслицей. Для кого-то название – треть стихотворения, для меня – не больше чем формальность. Не будь этого названия и ссылки в конце текста, как бы воспринял читатель это произведение? Да никак! Кто там в форточку к ЛГ щемился сослагательно или сожалетельно - совершенно из контекста не понять, даже предположить сложно. Любое стихотворение должно быть цельным, лишь тогда его художественная ценность не оставляет сомнений. А если автора прижало писать «роман с продолжением», то тогда первую серию желательно зрителям демонстрировать в закономерной последовательности. И получился бы неплохой диптих.
Во-вторых: «Мне жаль, что я не залетела/ однажды в форточку твою» --- извините, я очень старалась, но аллюзию не считала.
8.Виктор Люсин "Урюпинск» vs Зе-Бра «После стирки»…0:1
В предыдущих турах мне импонировала пофигистическая нестандартная «гражданка» Виктора, но в четверть финале я ее не вижу – это раз. Второе – стихотворение соперника гораздо интереснее, хоть и чувствую себя сравнивающей трактор с морковкой. Однако, выбор есть выбор и делать его все равно придется.
Из очевидных недостатков: «хоть как её не три» --- лексическая ошибка: либо «хоть как три», либо «как не три»; «шлю их на фиг» --- кого? местоимение всегда выполняет замещающую функцию, а в предыдущем контексте речь идет о плахе и тельняшке – как-то странно, что эмоции ЛГ в финале обращены на неодушевленные предметы, ничем и никому в описанной ситуации не навредившие; «то ту «тату», то ту» --- толи скороговорка, толи ЛГ живет возле железнодорожного вокзала – неудачная аллитерация, в отличие от «то там то там: «та-та» (кстати, в конструкции «то…, то…» запятая ставится обязательно). Выборочная пунктуация плюсов тексту не добавляет.
Третье - много строк несвязных, автономных, мешающих продраться сквозь дебри убеждений и установок автора-рассказчика. В целом звучит, как неплохая стилизация под пестню Шнура «www Ленинград».
На этом- всё. Описания, впечатления от построчного, целостного и сравнительного
чтения стихотворений на этом заканчиваются. Сказано немало и хорошего и полезного,
а далее, начиная с 1.4 и до финала будет только выбор...без комментариев. Таковы Правила. Однако и Арбитры и Авторы по-прежнему останутся на связи друг с другом,
общаясь, советуясь, споря..
С уважением Л.К))