Рецензии на произведение «Знаешь, в улицах вечерних...»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 10 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Знаешь, в улицах вечерних...» (Ольга Чернорицкая)
"Классически..." А где же эксперимент?
Всё слишком ясно. Конечно, всем не угодишь...
Но, слова в большинстве. И нет интересных образов.
Пушкинг какой то...
С уважением, Никита.
Тёплый 02.09.2004 03:26 • Заявить о нарушении
"Классически..." А где же эксперимент?
Всё слишком ясно. Конечно, всем не угодишь...
Но, слова в большинстве. И нет интересных образов.
Пушкинг какой то...
С уважением, Никита.
Тёплый 02.09.2004 03:26 • Заявить о нарушении
Нет. Я передумал. :-)
Всё таки хорошо.
Удачи!
С уважением, Никита.
Тёплый 05.09.2004 05:05 Заявить о нарушении
Всё таки хорошо.
Удачи!
С уважением, Никита.
Тёплый 05.09.2004 05:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Знаешь, в улицах вечерних...» (Ольга Чернорицкая)
В этом, в общем, всё знакомо:
недоверие, гордыня,
легкомысленная тяга
что-то новое схватить,
ощутить потерю Дома,
как безвременье отныне,
А житейская бодяга
Боль сумеет укрепить.
Мрачное у вас бессмертие какое-то.
Не понравилось оно мне, как ни пытался вникнуть.
frank тоже накрутил зауми выше крыши. Если оно непознаваемое, то чего ж зря силы тратить?
А если познал, так меняй термин.
Бессмертие “ что называют люди старостью извечной ” ???
Если сюда добавить лишайник под церковной аркой, получится, что мы не веруем, а полагаемся исключительно на свои мозги и чувства.
При таких обстоятельства дискуссия о бессмертии лишается серьезной почвы.
Походя обозвали всех женщин, отчаянно цепляющихся за остатки привлекательности, дурами. А это страшное и калечащее душу действо не заслужило легкомысленного отношения.
Несомненно мы обсуждаем Стихи. Не всякому дано Так оперировать тонкими материями души. Но с тем, что при этом продемонстрировано, я, по большей части, не согласен.
С уважением,
Владимир.
В.Иваныч 29.08.2004 12:52 • Заявить о нарушении
В этом, в общем, всё знакомо:
недоверие, гордыня,
легкомысленная тяга
что-то новое схватить,
ощутить потерю Дома,
как безвременье отныне,
А житейская бодяга
Боль сумеет укрепить.
Мрачное у вас бессмертие какое-то.
Не понравилось оно мне, как ни пытался вникнуть.
frank тоже накрутил зауми выше крыши. Если оно непознаваемое, то чего ж зря силы тратить?
А если познал, так меняй термин.
Бессмертие “ что называют люди старостью извечной ” ???
Если сюда добавить лишайник под церковной аркой, получится, что мы не веруем, а полагаемся исключительно на свои мозги и чувства.
При таких обстоятельства дискуссия о бессмертии лишается серьезной почвы.
Походя обозвали всех женщин, отчаянно цепляющихся за остатки привлекательности, дурами. А это страшное и калечащее душу действо не заслужило легкомысленного отношения.
Несомненно мы обсуждаем Стихи. Не всякому дано Так оперировать тонкими материями души. Но с тем, что при этом продемонстрировано, я, по большей части, не согласен.
С уважением,
Владимир.
В.Иваныч 29.08.2004 12:52 • Заявить о нарушении
не того, что называют люди старостью извечной -
это из фантастических рассказов о людях, снискавших бессмертие, оказавшееся просто растянутой до бесконечности старостью - они уже все познали, им уже ничего не интересно, их уже не волнуют страсти - им уже все равно, они уже хотят только одного - смерти, но смерть их не берет, отсюда страдания просто нечеловеческие.
Лишайник - это другое. Он не любит солнца и скрывается от него в тени церковной арки - там прячется контрабандой многое, не имеющее отношения к замыслу.
Женщин я не обзывала: "пустая дева" - это не дура, у дуры нет красы. Когда-нибудь вы это поймете. Пустая - это не с пустой головой, а в смысле божественного предназначения. Она не нужна никому с ее красой.
Ольга Чернорицкая 30.08.2004 09:59 Заявить о нарушении
это из фантастических рассказов о людях, снискавших бессмертие, оказавшееся просто растянутой до бесконечности старостью - они уже все познали, им уже ничего не интересно, их уже не волнуют страсти - им уже все равно, они уже хотят только одного - смерти, но смерть их не берет, отсюда страдания просто нечеловеческие.
Лишайник - это другое. Он не любит солнца и скрывается от него в тени церковной арки - там прячется контрабандой многое, не имеющее отношения к замыслу.
Женщин я не обзывала: "пустая дева" - это не дура, у дуры нет красы. Когда-нибудь вы это поймете. Пустая - это не с пустой головой, а в смысле божественного предназначения. Она не нужна никому с ее красой.
Ольга Чернорицкая 30.08.2004 09:59 Заявить о нарушении
Что касается “извечной старости”, то я предпочитаю “извечную молодость” (души разумеется, хотя не плохо бы и тела), хотя бы в духе “Хроник Амберра”, да и у Фрая близкая позиция. Ограничитель не во вне, а внутри нас. Кто на сколько способен, тот такие ограничения и ощутит на пути к “познанию всего”. Поставьте сударыня себе практически неразрешимую задачу и увлекательную бесконечность я вам гарантирую. Любопытство - бог людей интеллекта и откуда точные сведенья о том, что вселенная уныла и однообразна? )))
И не убеждайте меня, что веруете, потому что мир веры – это мир света, а черные одежды и мрачные обряды придумали люди.
Красота не материальна, поскольку дана каждому в его личных ощущениях. Про свою красоту можно прочитать только по глазам любимого человека. Почему это обязательно интеллектуал? Бывают дуры красавицами, ещё как бывают! Весь вопрос с чьей точки зрения.
Ох уж мне это извечное женское заблуждение про красивые части тела или весь гарнитур в целом, включая и душу, как абсолютную истину! )
Происходит подмена понятий, потому что кроме красоты “вообще”, по крайней мере с точки зрения мужчин, есть ещё красота “для чего”: для приятного общения, потребления, создания семьи и т.д. У меня была неудачная попытка что-то написать на эту тему, но вместо стихотворения получился интендантский отчет. Очень сложная и не однозначная проблема. Уродины замуж выходят, а красавицы сидят в старых девах. Ну какая из топ модели, привыкшей блистать, домохозяйка? Разве что закупить её вместе с мебелью для устройства престижного жилища. И на какие отвлеченные темы можно поговорить с загнанной лошадью, у которой Ванька разбил нос, и даже не себе - соседу, а дочку колбасит от очередной несчастной любви. Счас простирнет, погладит и может даже согласится на романтические отношения. :o)
Пусть меня судьба сделала мрачным оптимистом и среднесрочные перспективы выглядят угрожающей безнадегой, никогда не соглашусь, что жизнь – бесконечно нудное действо, замешанное на страданиях и скуке, потому что если это так, то всё остальное лишается смысла.
В.Иваныч 31.08.2004 01:14 Заявить о нарушении
И не убеждайте меня, что веруете, потому что мир веры – это мир света, а черные одежды и мрачные обряды придумали люди.
Красота не материальна, поскольку дана каждому в его личных ощущениях. Про свою красоту можно прочитать только по глазам любимого человека. Почему это обязательно интеллектуал? Бывают дуры красавицами, ещё как бывают! Весь вопрос с чьей точки зрения.
Ох уж мне это извечное женское заблуждение про красивые части тела или весь гарнитур в целом, включая и душу, как абсолютную истину! )
Происходит подмена понятий, потому что кроме красоты “вообще”, по крайней мере с точки зрения мужчин, есть ещё красота “для чего”: для приятного общения, потребления, создания семьи и т.д. У меня была неудачная попытка что-то написать на эту тему, но вместо стихотворения получился интендантский отчет. Очень сложная и не однозначная проблема. Уродины замуж выходят, а красавицы сидят в старых девах. Ну какая из топ модели, привыкшей блистать, домохозяйка? Разве что закупить её вместе с мебелью для устройства престижного жилища. И на какие отвлеченные темы можно поговорить с загнанной лошадью, у которой Ванька разбил нос, и даже не себе - соседу, а дочку колбасит от очередной несчастной любви. Счас простирнет, погладит и может даже согласится на романтические отношения. :o)
Пусть меня судьба сделала мрачным оптимистом и среднесрочные перспективы выглядят угрожающей безнадегой, никогда не соглашусь, что жизнь – бесконечно нудное действо, замешанное на страданиях и скуке, потому что если это так, то всё остальное лишается смысла.
В.Иваныч 31.08.2004 01:14 Заявить о нарушении
Так, оказывается, вы имели ввиду только телесную красу, без духовной добавки к глазам, а я с вами как с человеком разговариваю…
А про извечную молодость – это вы хватили. Ну на десять тысяч лет вас с вашим «оптимизмом» может быть и хватит, но когда вам исполнится десять тысяч первый год, вы перейдете в разряд тех, кто тяготится старостью извечной. Вы и сейчас-то уже отнюдь не романтик, а что через десять тысяч лет будет, представляете?
Может быть, позиция у меня и действительно унылая, но в далеком детстве я начала писать фантастический роман о человеке, который уже в молодости своей осознает, что бессмертен, и так это переживает, ему сразу же весь мир постылым становится. Он начинает ненавидеть людей априори, еще до того, как действительно от них устанет. Его будущее становится его настоящим.
Сейчас я не знаю, буду ли возвращаться к этому роману. Скорее всего, нет, пусть старость извечная останется строчкой моего стиха.
Ольга Чернорицкая 31.08.2004 09:20 Заявить о нарушении
А про извечную молодость – это вы хватили. Ну на десять тысяч лет вас с вашим «оптимизмом» может быть и хватит, но когда вам исполнится десять тысяч первый год, вы перейдете в разряд тех, кто тяготится старостью извечной. Вы и сейчас-то уже отнюдь не романтик, а что через десять тысяч лет будет, представляете?
Может быть, позиция у меня и действительно унылая, но в далеком детстве я начала писать фантастический роман о человеке, который уже в молодости своей осознает, что бессмертен, и так это переживает, ему сразу же весь мир постылым становится. Он начинает ненавидеть людей априори, еще до того, как действительно от них устанет. Его будущее становится его настоящим.
Сейчас я не знаю, буду ли возвращаться к этому роману. Скорее всего, нет, пусть старость извечная останется строчкой моего стиха.
Ольга Чернорицкая 31.08.2004 09:20 Заявить о нарушении
Не разбираю красоту на запчасти. Телесная, духовная – они не бывают сами по себе или это форма извращения. Возможно, я не точно формулировал. Потребление – тело в чистом виде, общение – очень широко, от духовного до эротики, но в «бесконтактном» варианте. Семейные отношения – ещё сложнее. Моя мама самая красивая. И будет такой всегда, хотя умом я понимаю и глаза видят недостатки, но какое это имеет значение. Тоже касается женщины, с которой много лет прожито. Кем бы я ни увлекся, ничего похожего всё равно не получится. У меня есть приятель. Двадцать лет назад, имея шестилетнего сына, он развелся с женой и уехал в Минск. А через несколько отнюдь не пуританских лет «свелся» и живут до сих пор. Не всем так везет. Обычно «искателя приключений» всю жизнь грызет сожаление, но назад дороги нет. )
Я старался быть предельно кратким, но тема гигантская, поэтому быть предельно внятным мне вряд ли удалось. (
По поводу бессмертия нет смысла пугать большими цифрами. Бесконечность всё равно больше и страшнее. Ключевыми словами было «наше любопытство и бесконечное разнообразие вселенной». Если в мозгах и душе этого нет, то и бессмертие не для нас. Подозреваю, что Бог – патологически любопытный дядька, склонный к экспериментам. Иначе нафиг мы ему такие придурки и извращенцы сдались. Ещё и Людей из нас пытается сделать, наивный. Ему то, на этом поприще, бессмертие точно гарантировано. :)))
В.Иваныч 01.09.2004 21:51 Заявить о нарушении
Я старался быть предельно кратким, но тема гигантская, поэтому быть предельно внятным мне вряд ли удалось. (
По поводу бессмертия нет смысла пугать большими цифрами. Бесконечность всё равно больше и страшнее. Ключевыми словами было «наше любопытство и бесконечное разнообразие вселенной». Если в мозгах и душе этого нет, то и бессмертие не для нас. Подозреваю, что Бог – патологически любопытный дядька, склонный к экспериментам. Иначе нафиг мы ему такие придурки и извращенцы сдались. Ещё и Людей из нас пытается сделать, наивный. Ему то, на этом поприще, бессмертие точно гарантировано. :)))
В.Иваныч 01.09.2004 21:51 Заявить о нарушении
Ладно, с красотой разобрались, мир она спасет.Ради этого пустым девам можно и постараться. Обессмертить себя на обложках журналов. Но вот как быть с Богом, который, по-вашему, бессмертен и антропоморфен одновременно? И обессмертить себя может только антропоморфным способом – путем презентации своего творения?
Ольга Чернорицкая 02.09.2004 11:30 Заявить о нарушении
Ольга Чернорицкая 02.09.2004 11:30 Заявить о нарушении
Почему “только”? Может это у него просто игрушка такая на миллион лет развлечений. Не исключаю, что наш Бог всего лишь грудничок по понятиям высшего разума, который сам низший по отношению к чему-то более совершенному. )))
Не считаю человека венцом творения. Просто в природе есть такое явление и то, что я – его часть, меня вполне устраивает.
Очевидно противоречие между ограниченными возможностями нашего организма и потенциально безграничными – разума. Потому вы и пытаетесь их разделить. Но у тела есть одна особенность: оно выделяет нас из мира неживой природы. Живая природа от неживой только этой искусственной границей и отличается. Разум, выделенный в чистом виде, неизбежно растворится во вселенной.
Бог или его творения тоже должны как-то выделяться, создавать границу между собой и окружающим миром. В какие-то моменты это может быть нечто биологическое, когда-то вовсе недоступное нашему сегодняшнему пониманию.
В.Иваныч 02.09.2004 18:42 Заявить о нарушении
Не считаю человека венцом творения. Просто в природе есть такое явление и то, что я – его часть, меня вполне устраивает.
Очевидно противоречие между ограниченными возможностями нашего организма и потенциально безграничными – разума. Потому вы и пытаетесь их разделить. Но у тела есть одна особенность: оно выделяет нас из мира неживой природы. Живая природа от неживой только этой искусственной границей и отличается. Разум, выделенный в чистом виде, неизбежно растворится во вселенной.
Бог или его творения тоже должны как-то выделяться, создавать границу между собой и окружающим миром. В какие-то моменты это может быть нечто биологическое, когда-то вовсе недоступное нашему сегодняшнему пониманию.
В.Иваныч 02.09.2004 18:42 Заявить о нарушении
По понятиям схоластов, Бог - это высшее совершенство, и на лестнице существ от несовершенства к совершенству он высшее звено. Как он может быть грудничком? В грудничковости есть ущербность, несовместимая с понятием совершенства.
Но вообще над этим высшим совершенством я не так давно на другом сайте поприкалывалась в плане абсурдизма.
http://zhurnal.lib.ru/editors/c/chernorickaja_o_l/bog.shtml
Отзывы философов:
http://zhurnal.lib.ru/comment/c/chernorickaja_o_l/bog
Ольга Чернорицкая 03.09.2004 11:31 Заявить о нарушении
Но вообще над этим высшим совершенством я не так давно на другом сайте поприкалывалась в плане абсурдизма.
http://zhurnal.lib.ru/editors/c/chernorickaja_o_l/bog.shtml
Отзывы философов:
http://zhurnal.lib.ru/comment/c/chernorickaja_o_l/bog
Ольга Чернорицкая 03.09.2004 11:31 Заявить о нарушении
По понятиям схоластов, Бог - это высшее совершенство, и на лестнице существ от несовершенства к совершенству он высшее звено. Как он может быть грудничком? В грудничковости есть ущербность, несовместимая с понятием совершенства.
Но вообще над этим высшим совершенством я не так давно на другом сайте поприкалывалась в плане абсурдизма.
http://zhurnal.lib.ru/editors/c/chernorickaja_o_l/bog.shtml
Отзывы философов:
http://zhurnal.lib.ru/comment/c/chernorickaja_o_l/bog
Ольга Чернорицкая 03.09.2004 11:36 Заявить о нарушении
Но вообще над этим высшим совершенством я не так давно на другом сайте поприкалывалась в плане абсурдизма.
http://zhurnal.lib.ru/editors/c/chernorickaja_o_l/bog.shtml
Отзывы философов:
http://zhurnal.lib.ru/comment/c/chernorickaja_o_l/bog
Ольга Чернорицкая 03.09.2004 11:36 Заявить о нарушении
Извините. Из-за всех этих ужасов ступор напал и не мог работать.
Что касается нашего разговора, то, выделяя нечто в качестве самостоятельного явления (мир - Бог), пусть даже оно безгранично и бесконечно, мы формируем ситуацию, которая подразумевает наличие рассматриваемого явления. А любое рассматриваемое явление неизбежно носит признаки обособленности. Любое явление, носящее признаки обособленности, допускает наличие чего-то за его пределами. Почему не предположить, что это нечто более высокого уровня, хотя и относится к категории недоступного нашему восприятию и пониманию. Отсюда и образ грудничка. Это всего лишь наблюдение с другой точки отсчета.
По поводу ваших дискуссий с философами.
В вашей аргументации есть одна слабость – шкала не имеет общей закономерности. Вверху плавный переход, внизу - скачкообразный. Если это одно явление, то и законы его бытия должны быть едины. )
По поводу ваших оппонентов.
У меня возникли некоторые сомнения в качестве аргументации, поскольку вперемешку рассматривались объекты, конкретные явления (Бог творящий души) и общие понятие (бытие, небытийное, Бог в качестве толи бытия с небытием, толи чего-то третьего).
Слабость любого логического построения в абсолютизации предположения, если не находится очевидных контраргументов. Предположили абсолютное совершенство бога. Не нашли очевидных аргументов против. Практическими методами тут тоже ничего не опровергнешь. Вот вам и истина. Правда, умозрительная. С таким же успехом можно утверждать, что абсолют – это явление одной системы, которая входит в систему более высокого порядка, где имеется свой, более высокий абсолют и так до бесконечности.
С уважением,
Владимир.
В.Иваныч 10.09.2004 18:50 Заявить о нарушении
Что касается нашего разговора, то, выделяя нечто в качестве самостоятельного явления (мир - Бог), пусть даже оно безгранично и бесконечно, мы формируем ситуацию, которая подразумевает наличие рассматриваемого явления. А любое рассматриваемое явление неизбежно носит признаки обособленности. Любое явление, носящее признаки обособленности, допускает наличие чего-то за его пределами. Почему не предположить, что это нечто более высокого уровня, хотя и относится к категории недоступного нашему восприятию и пониманию. Отсюда и образ грудничка. Это всего лишь наблюдение с другой точки отсчета.
По поводу ваших дискуссий с философами.
В вашей аргументации есть одна слабость – шкала не имеет общей закономерности. Вверху плавный переход, внизу - скачкообразный. Если это одно явление, то и законы его бытия должны быть едины. )
По поводу ваших оппонентов.
У меня возникли некоторые сомнения в качестве аргументации, поскольку вперемешку рассматривались объекты, конкретные явления (Бог творящий души) и общие понятие (бытие, небытийное, Бог в качестве толи бытия с небытием, толи чего-то третьего).
Слабость любого логического построения в абсолютизации предположения, если не находится очевидных контраргументов. Предположили абсолютное совершенство бога. Не нашли очевидных аргументов против. Практическими методами тут тоже ничего не опровергнешь. Вот вам и истина. Правда, умозрительная. С таким же успехом можно утверждать, что абсолют – это явление одной системы, которая входит в систему более высокого порядка, где имеется свой, более высокий абсолют и так до бесконечности.
С уважением,
Владимир.
В.Иваныч 10.09.2004 18:50 Заявить о нарушении
Рецензия на «Знаешь, в улицах вечерних...» (Ольга Чернорицкая)
"Знаешь, в улицах вечерних, Есть предчувствие бессмертья разлуки."
Это грустно.
Но в перечислении "не" (Ни в тени церковной арки, Ни у печки, Не того, что называют...) есть уверенность в обратном.
Это радует.
Фаустов 28.08.2004 02:16 • Заявить о нарушении
"Знаешь, в улицах вечерних, Есть предчувствие бессмертья разлуки."
Это грустно.
Но в перечислении "не" (Ни в тени церковной арки, Ни у печки, Не того, что называют...) есть уверенность в обратном.
Это радует.
Фаустов 28.08.2004 02:16 • Заявить о нарушении
Ни в тени церковной арки - это не к бессмертию, а к невозможности... игры ветров и жара...
Ольга Чернорицкая 30.08.2004 09:39 Заявить о нарушении
Ольга Чернорицкая 30.08.2004 09:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Знаешь, в улицах вечерних...» (Ольга Чернорицкая)
Знаете, сейчас прочла Ваше стихтворение и захотелось писать, писать и писать, так как уже давно не хотелось.
Спасибо :)
С ув.
Юлия
Yli 27.08.2004 20:04 • Заявить о нарушении
Знаете, сейчас прочла Ваше стихтворение и захотелось писать, писать и писать, так как уже давно не хотелось.
Спасибо :)
С ув.
Юлия
Yli 27.08.2004 20:04 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Знаешь, в улицах вечерних...» (Ольга Чернорицкая)
Я прочитал эти стихи, и ручеек слов привел к «предчувствию бессмертья», «бессмертья разлуки». Да, это память, обжигающая, когда свежа, (наверное, от этого огня лопаются стаканы) и согревающая нас с годами. У меня отозвалось это так.
Спасибо.
Веранель 21.05.2004 16:48 • Заявить о нарушении
Я прочитал эти стихи, и ручеек слов привел к «предчувствию бессмертья», «бессмертья разлуки». Да, это память, обжигающая, когда свежа, (наверное, от этого огня лопаются стаканы) и согревающая нас с годами. У меня отозвалось это так.
Спасибо.
Веранель 21.05.2004 16:48 • Заявить о нарушении
если вы почувствовали бессмертие, то значит, все-все поняли.
Ольга Чернорицкая 24.05.2004 17:42 Заявить о нарушении
Ольга Чернорицкая 24.05.2004 17:42 Заявить о нарушении
Да, есть что-то такое, от чего (цитирую себя же, так сама писала одному действительно талантливому поэту) «плавятся старые железки, текут черные от туши слезы плакатных кумиров». И вот вы написали мне подобное. Спасибо, согрели мою ледяную душу. Оксана
Оксана Вершинина 08.06.2004 14:59 Заявить о нарушении
Оксана Вершинина 08.06.2004 14:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «Знаешь, в улицах вечерних...» (Ольга Чернорицкая)
Это стих о восприятии света, о том, что между солнечным светом и человеческим взглядом
есть соответствие геометрического характера, насмотря на то, что лучи распространяются,
а взгляд их поглощает и что человек может видеть и видит даже тогда, когда солнца нет - ночью,
при свете Луны или фонарей, но можно вообразить себе такую ситуацию: мир в котором нет
другого света кроме того, который излучают глаза видящего, благодаря этому свету он видит
окружающее ( примерно в таком положении летучие мыши: они излучают ультразвук для того чтобы
затем его поймать, уже отражённый), закрыв свои глаза он оставляет этот мир без света, но этот
свет уже никому и не нужен - только он может видеть, наверное в этом мире живёт лишь он один.
Сам себе солнце и сам себе зритель. Эта фантазия нужна для приближения к следующей мысли:
иногда человек непроизвольно и неосознанно отоджествляет себя с солнцем, когда наблюдает за
изменением теней, а проще всего это получается именно на закате.
Знаешь, в улицах вечерних,
В отражении заката
На деревьях и оградах,
В той игре ветров и жара,
Что подобна поцелуям
Незнакомых первовстречных,
И, конечно, невозможна
Исходя из сходства построения и изменения ( из геометрии) взгляда и света сознание пытается распостранить,
сохранить это подобие в других областях, на другие свои возможности. А почему бы и нет?
Здесь свету кроме геометрии подвластно впечатление, даже виртуальные ощущения прикосновений (губ), здесь
виртуальность выступает в основном своем качестве предположения, она мыслительна, мыслима, только это
отделяет её от реальности - ведь она где-то вообще-то возможна, то есть её невыполнимость имеет ограничения
и возможны такие ситуации, когда она перестаёт быть абсурдной для обычности. И какой же она в этом
случае станет? Об этом дальше в стихе:
Есть предчувствие бессмертья,
Не того, что называют
Люди старостью извечной,
Не того, какого ищет
Для красы пустая дева,
А бессмертия разлуки,
Неуемности печали,
Невозможности быть рядом.
То есть произойдёт нечто такое, что лежит за пределами психического. В этом месте от стиха возникает
ощущение подобное ощущению от необычного, абсурдного в своих частностях сна, когда просыпаешься и пытаешься
его вспомнить и осознать, но всё напрасно, так как там происходило что-то лишённое логики обычного и
всё забывается, остаётся лишь осадок - неуёмности печали. Такое бывает.
А то, что между этими двумя кусками вашего стиха - это геометрия, благодаря которой вы пытаетесь стать
на место закатного солнца с видом на север и думая о том, что всё видимое лишь порождение вашего разума:
закроете глаза и оно исчезнет. И вы правы. Для вас оно пропадёт со смертью, так что лишь бессмертие делает
этот видимый мир непреходящей реальностью. :) В этом стихе вам удалось многое, а самое главное - то что
редко кому удаётся - доступным другому человеку образом рассказать о собственных впечатлениях от неосознаваемом -
так что это большой успех, удача, здесь смелость, присущая лишь тем, кто уверен в себе, в своих способностях. Желаю успехов!
Frank 08.05.2004 20:59 • Заявить о нарушении
Это стих о восприятии света, о том, что между солнечным светом и человеческим взглядом
есть соответствие геометрического характера, насмотря на то, что лучи распространяются,
а взгляд их поглощает и что человек может видеть и видит даже тогда, когда солнца нет - ночью,
при свете Луны или фонарей, но можно вообразить себе такую ситуацию: мир в котором нет
другого света кроме того, который излучают глаза видящего, благодаря этому свету он видит
окружающее ( примерно в таком положении летучие мыши: они излучают ультразвук для того чтобы
затем его поймать, уже отражённый), закрыв свои глаза он оставляет этот мир без света, но этот
свет уже никому и не нужен - только он может видеть, наверное в этом мире живёт лишь он один.
Сам себе солнце и сам себе зритель. Эта фантазия нужна для приближения к следующей мысли:
иногда человек непроизвольно и неосознанно отоджествляет себя с солнцем, когда наблюдает за
изменением теней, а проще всего это получается именно на закате.
Знаешь, в улицах вечерних,
В отражении заката
На деревьях и оградах,
В той игре ветров и жара,
Что подобна поцелуям
Незнакомых первовстречных,
И, конечно, невозможна
Исходя из сходства построения и изменения ( из геометрии) взгляда и света сознание пытается распостранить,
сохранить это подобие в других областях, на другие свои возможности. А почему бы и нет?
Здесь свету кроме геометрии подвластно впечатление, даже виртуальные ощущения прикосновений (губ), здесь
виртуальность выступает в основном своем качестве предположения, она мыслительна, мыслима, только это
отделяет её от реальности - ведь она где-то вообще-то возможна, то есть её невыполнимость имеет ограничения
и возможны такие ситуации, когда она перестаёт быть абсурдной для обычности. И какой же она в этом
случае станет? Об этом дальше в стихе:
Есть предчувствие бессмертья,
Не того, что называют
Люди старостью извечной,
Не того, какого ищет
Для красы пустая дева,
А бессмертия разлуки,
Неуемности печали,
Невозможности быть рядом.
То есть произойдёт нечто такое, что лежит за пределами психического. В этом месте от стиха возникает
ощущение подобное ощущению от необычного, абсурдного в своих частностях сна, когда просыпаешься и пытаешься
его вспомнить и осознать, но всё напрасно, так как там происходило что-то лишённое логики обычного и
всё забывается, остаётся лишь осадок - неуёмности печали. Такое бывает.
А то, что между этими двумя кусками вашего стиха - это геометрия, благодаря которой вы пытаетесь стать
на место закатного солнца с видом на север и думая о том, что всё видимое лишь порождение вашего разума:
закроете глаза и оно исчезнет. И вы правы. Для вас оно пропадёт со смертью, так что лишь бессмертие делает
этот видимый мир непреходящей реальностью. :) В этом стихе вам удалось многое, а самое главное - то что
редко кому удаётся - доступным другому человеку образом рассказать о собственных впечатлениях от неосознаваемом -
так что это большой успех, удача, здесь смелость, присущая лишь тем, кто уверен в себе, в своих способностях. Желаю успехов!
Frank 08.05.2004 20:59 • Заявить о нарушении
Замечательно, что мой любимый стих вы разобрали так детально, и что рецензия написана столь поэтично. Благодарю вас. Хотела закрыть свою страничку сегодня, как и обещалась, но теперь не могу. Опять ощущение, что она давно уже не только моя, и что интеллектуальный потенциал, в ней заложенный, мне не принадлежит.
Ольга Чернорицкая 09.05.2004 11:47 Заявить о нарушении
Ольга Чернорицкая 09.05.2004 11:47 Заявить о нарушении
Ольга, я рад что вам понравилось, что мой взгляд совпал с вашим , это приятно. Я сегодня написал один критический отзыв и осмелился в нём упомянуть ваше имя. Если интересно, то это здесь: http://www.stihi.ru/2004/05/07-1423
Поддерживаю ваше решение позволить читателям бывать на вашей страничке - она очень интересна и прежнее ваше решение было большой потерей на стихиры. Успехов!
Frank 10.05.2004 12:01 Заявить о нарушении
Поддерживаю ваше решение позволить читателям бывать на вашей страничке - она очень интересна и прежнее ваше решение было большой потерей на стихиры. Успехов!
Frank 10.05.2004 12:01 Заявить о нарушении
Франк, я прочла ваши рассуждения. Вы говорите с позиции пользы, а эта позиция очень мне чужда. Что для авторов, что для сайтов польза может быть только в том, чтобы все это убрать, авторам дать лопаты в руки и отправить поднимать уничтоженные колхозы.
Польза и творчество – вещи несовместный. Рембранд это очень хорошо понимал, и радовался, что его картины невозможно продать. Уже в то время продавался Дали – стал полезен и моден. А этот художник тешил себя надеждой, что никогда не станет ни полезным, ни модным. Однако зря он надеялся. Того, кто не думает о пользе, вечность замечает в первую очередь.
Ольга Чернорицкая 10.05.2004 13:53 Заявить о нарушении
Польза и творчество – вещи несовместный. Рембранд это очень хорошо понимал, и радовался, что его картины невозможно продать. Уже в то время продавался Дали – стал полезен и моден. А этот художник тешил себя надеждой, что никогда не станет ни полезным, ни модным. Однако зря он надеялся. Того, кто не думает о пользе, вечность замечает в первую очередь.
Ольга Чернорицкая 10.05.2004 13:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Знаешь, в улицах вечерних...» (Ольга Чернорицкая)
здравствуйте..прочел в номинации вашу статью..честно говоря ничего не понял. да я в общем и не пытаюсь из себя знатока изображать.мне интересно ваше мнение осебе как об авторе пишущем стихи. как вы считаете этот стихъ хорош? если да ( нет) то почеиу? помогает ли вам писать стихи ваше увлечение литературоведением?
с уважением
Vitaly G 03.08.2003 04:16 • Заявить о нарушении
здравствуйте..прочел в номинации вашу статью..честно говоря ничего не понял. да я в общем и не пытаюсь из себя знатока изображать.мне интересно ваше мнение осебе как об авторе пишущем стихи. как вы считаете этот стихъ хорош? если да ( нет) то почеиу? помогает ли вам писать стихи ваше увлечение литературоведением?
с уважением
Vitaly G 03.08.2003 04:16 • Заявить о нарушении
Очень трудно говорить о хорошести или плохости собственных стихов, особенно когда они написаны десятилетие назад и тем не менее помнятся наизусть.
Но Ваш вопрос я ценю, тем более, что недавно сама задавала его Юнне Петровне Мориц. Она так рассердилась, хотя речь шла обо мне. А ведь она тоже и поэт, и литературовед. "Не понимаете! Это разные вещи!" Вообще она сказала, что как поэт я состоюсь тогда, когда мене будет 50 лет, а сейчас пока среды нет. А вот литературоведческая среда есть, и поэтому я уже состоялась. Она выяснила, кто мои учителя, и ей все стало ясно. Стихотворение, наверное, плохое. НО оно написано без точек, значит, какое-то мастерство все-таки во мне тогда сидело.
Ольга Чернорицкая 03.08.2003 12:28 Заявить о нарушении
Но Ваш вопрос я ценю, тем более, что недавно сама задавала его Юнне Петровне Мориц. Она так рассердилась, хотя речь шла обо мне. А ведь она тоже и поэт, и литературовед. "Не понимаете! Это разные вещи!" Вообще она сказала, что как поэт я состоюсь тогда, когда мене будет 50 лет, а сейчас пока среды нет. А вот литературоведческая среда есть, и поэтому я уже состоялась. Она выяснила, кто мои учителя, и ей все стало ясно. Стихотворение, наверное, плохое. НО оно написано без точек, значит, какое-то мастерство все-таки во мне тогда сидело.
Ольга Чернорицкая 03.08.2003 12:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Знаешь, в улицах вечерних...» (Ольга Чернорицкая)
Здравствуйте, Ольга. Давненько не читал ничего Вашего.Со времен "За северным перевалом" (если не ошибаюсь). Теперь есть возможность восполнить пробел. Правда тяжеловато для меня даются Ваши вещи. Вот и "Знаешь, в улицах..." прочитал несколько раз, но через две точки не смог связать "Знаешь ... есть предчувствие бессмертья". Честно говоря не могу понять как ставить акценты. С уважением Евгений.
Евгений Елисеев 12.06.2003 02:46 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ольга. Давненько не читал ничего Вашего.Со времен "За северным перевалом" (если не ошибаюсь). Теперь есть возможность восполнить пробел. Правда тяжеловато для меня даются Ваши вещи. Вот и "Знаешь, в улицах..." прочитал несколько раз, но через две точки не смог связать "Знаешь ... есть предчувствие бессмертья". Честно говоря не могу понять как ставить акценты. С уважением Евгений.
Евгений Елисеев 12.06.2003 02:46 • Заявить о нарушении
Привет, Евгений!Неужели со времен "Северного перевала"?Ну и ну!Загляни хотя бы в наше вологодское cultinfo.ru.
Что же касается "Знаешь, в улицах...", то тут стих такой, что в нем всего лишь одна точка, и та в конце. Читать нужно как прозу - это не стих, а разбитый на строчки прозаический текст.
Ольга Чернорицкая 12.06.2003 16:12 Заявить о нарушении
Что же касается "Знаешь, в улицах...", то тут стих такой, что в нем всего лишь одна точка, и та в конце. Читать нужно как прозу - это не стих, а разбитый на строчки прозаический текст.
Ольга Чернорицкая 12.06.2003 16:12 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ольга! Вы правы: содной точкой становиться понятнее, вот только в 1 и 12 строках хотелось бы тогда видеть запятые. С уважением Евгений
Евгений Елисеев 15.06.2003 20:37 Заявить о нарушении
Евгений Елисеев 15.06.2003 20:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Знаешь, в улицах вечерних...» (Ольга Чернорицкая)
Замечательно! Нет возможности прочитать все Ваши стихи, но чувствую, что это нужно сделать всенепременно.
С уважением
Геннадий Куртик 06.06.2003 23:47 • Заявить о нарушении
Замечательно! Нет возможности прочитать все Ваши стихи, но чувствую, что это нужно сделать всенепременно.
С уважением
Геннадий Куртик 06.06.2003 23:47 • Заявить о нарушении
Спасибо! Я уже поняла, почему это стихотворение Вам созвучно - вы пишете о своем Петербурге с подобным настроением. Особенно это настроение выдают ваши строки:
"И кому он нужен,
Такой беспочвенный, к сомненьям непричастный
Куда глядеть?"
Разница, видимо, в том, что я свой город уже покинула, а вы - нет. Впрочем, рождаться оно стало еще тогда, во времена присутствия. И я совершенно не уверена, что с подобным настроением вы в своем городе надолго задержитесь.Это какое-то очень и очень подвешенное состояние.Буду рада, если окажусь неправа.
Ольга Чернорицкая 07.06.2003 11:21 Заявить о нарушении
"И кому он нужен,
Такой беспочвенный, к сомненьям непричастный
Куда глядеть?"
Разница, видимо, в том, что я свой город уже покинула, а вы - нет. Впрочем, рождаться оно стало еще тогда, во времена присутствия. И я совершенно не уверена, что с подобным настроением вы в своем городе надолго задержитесь.Это какое-то очень и очень подвешенное состояние.Буду рада, если окажусь неправа.
Ольга Чернорицкая 07.06.2003 11:21 Заявить о нарушении
Вы не совсем оказались правы. Ваше стихотворение мне понравилось целиком, а не из-за каких-то отдельных строк. Когда мне нравится строка я обычно так и пишу.
Я москвич, хорошо знающий Петербург и в свое время немало в нем проведший. В отмеченных Вами стихах имеет место ироничное любовно-дружеское похлопывание города по плечу. "Беспочвенный" не только потому, что он не пронизан русским духом на 100 процентов, но потому, что построен на болоте. Он на меня не в обиде, потому что, думаю, немного в этой стране людей, которые любили бы его так как я.
Геннадий Куртик 08.06.2003 13:46 Заявить о нарушении
Я москвич, хорошо знающий Петербург и в свое время немало в нем проведший. В отмеченных Вами стихах имеет место ироничное любовно-дружеское похлопывание города по плечу. "Беспочвенный" не только потому, что он не пронизан русским духом на 100 процентов, но потому, что построен на болоте. Он на меня не в обиде, потому что, думаю, немного в этой стране людей, которые любили бы его так как я.
Геннадий Куртик 08.06.2003 13:46 Заявить о нарушении
Всегда рада, когда оказываюсь неправа. Это помогает открывать нечто новое. Опять же новые сведения новые умозаключения порождают. А тут и целая теория вдруг возникла. "Точка видения и ее движение во времени и пространстве". Совпадение и несовпадение ракурсов. Я думаю, что при всем несовпадении точек зрения точка видения и в том и в другом тексте перемещается сходным образом. Объектив подвижен - то как бы несколько отдален, то приближен к объекту. Предположим, вы на город смотрите то с семи холмов, то приближаетесь к городу , у меня тоже то отдаление объектива, то приближение к городу почти непосредственное. У вас объектив движется в пространстве, у меня - во времени. Можно эту теорию и дальше развитвать - начало уже имеется.
Ольга Чернорицкая 09.06.2003 11:01 Заявить о нарушении
Ольга Чернорицкая 09.06.2003 11:01 Заявить о нарушении
Можно развивать, начало уже положено. Действительно, сходство есть, но теория требует уточнения. Потому что на самом деле движение происходит не в пространстве, а в пространствах. Оно целенаправленно, но никогда не знаешь на что нога ступит, и где в следующей строке окажешься. У Вас мне понравилась свобода, неозабоченность следующего шага, но свобода, взнузданная движением: в самом начале стиха уже ощущаешь точку, куда стрела врежется. Это хороший признак.
В моем, несравненно более деревянном стихотворении, также присутствует движение, но другого свойства. Кроме изменения раствора камеры, приближения или удаления, автор движется сам, меняет точки зрения. Город при каждом переходе приобретает нечто, чего простым глазом не увидишь. Впрочем, и у Вас, кажется, то же самое.
Геннадий Куртик 10.06.2003 00:54 Заявить о нарушении
В моем, несравненно более деревянном стихотворении, также присутствует движение, но другого свойства. Кроме изменения раствора камеры, приближения или удаления, автор движется сам, меняет точки зрения. Город при каждом переходе приобретает нечто, чего простым глазом не увидишь. Впрочем, и у Вас, кажется, то же самое.
Геннадий Куртик 10.06.2003 00:54 Заявить о нарушении