6. Далее вы пишете: "Насчёт «Вечерней Москвы». Я только поднял вопрос о том, что кто-то за спинами Стихирцев делает свои дела. Я вижу в этом непорядочность и возврат к худшим временам, когда это делалось втёмную, по воле зачастую бездарных редакторов".

Во-первых, ни за чьими спинами ничего не делается. Да, отбирают авторов профессионалы. Которые такую графомань, как вы и вам подобные, никогда не выберут. И уж точно не вам судить о даровитости или бездарности этих людей.
7. Вы пишете: "Если баллов не давать, то потеряется игровой момент. Для людей с маленькими средствами утратится возможность накапливать баллы для размещения своих стихотворений на главной странице. Исчезнет для новых авторов возможность рекламы своих произведений. Это даст огромные преимущества давно сидящим на Стихире поэтам перед пришедшими на неё недавно. Что я считаю недопустимым и несправедливым".

Ничуть. Баллы будут накапливаться соответственно количеству читателей. Да, на главную попасть будет труднее - однако и удержаться там можно будет дольше.

Далее. Никаких преимуществ для старожилов стихиры не будет. Их всё это точно так же коснётся.

Далее. Многие талантливые поэты на стихире проявили себя вовсе не попаданием на главную, а участием в различных конкурсах.

Далее. Отличные стихи В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ аккумулируют необходимое количество читателей.

Наконец, если вам нужен "игровой момент", существуют шашки, шахматы и игра в дочки-матери.

8. Вы пишете: " возражаю против возвращения учета неизвестных читателей. Я всегда удивлялся, как успели набрать своих читателей те авторы, у которых в настоящее время по 23 читателя в день. Теперь мне, после Ваших слов, это понятно. Тем не менее, новички не смогут воспользоваться преимуществами такой системой. Ввод ее считаю несправедливым".

Глупость несусветная. Огромное количество моих читателей приходит извне, и можно легко увидеть, откуда. С поисковиков и с других сайтов.

Загляните к себе. Много у вас бывает читателей, приходящих извне? Близко к нулю. Вот вам и показатель вашей дутой "популярности". Внутренний стихирский междусобойчик :).

Да, неизвестных читателей, конечно, не будут подсчитывать "поголовно". Но, думается, есть совершенно вменяемые методы такого подсчёта. И БОЛЬШИНСТВУ СТИХИРЯН они никаких преимуществ не дадут. Подобный подсчёт просто будет более справедлив к авторам, популярным не только внутри стихиры, но и вне её. Это - максимум сотня-полторы.

9. Вы пишете: "Дорогой Фима, учет, сам по себе, приходящих извне неизвестных читателей никак не может влиять на популярность Стихиры. То есть, учитываете Вы или не учитываете, количество читателей от этого не изменяется".

Дражайший Михаил, вы по-русски свободно читаете? Или со словарём? УЧЁТ, разумеется, не влияет на популярность Стихиры. Но вот КОЛИЧЕСТВО ЧИТАТЕЛЕЙ, ЕЖЕДНЕВНО ЗАХОДЯЩИХ НА СТИХИРУ ИЗ ВСЕГО РУНЕТА, конечно же, на популярность стихиры влияет.

Иначе бы она варилась в собственном соку. А так - о ней узнаёт множество пользователей за её пределами. Скажем, у меня на странице за день с поисковиков и других сайтов бывает до 150 человек (на прозеру - ещё больше). Это значит, КОНКРЕТНО Я способствую реламе портала. А отнюдь не вы, который здесь же и варится, и пыхтит, размножая нескладушки и рецы.

И таких авторов, как я, здесь достаточно. Ленку Воробей возьмите, Диму Артиса - и ещё многих.

ОНИ ИЗВЕСТНЫ ЗА ПРЕДЕЛАМИ СТИХИРЫ. И, разумеется, нелепо закрывать на это глаза.

Я БЫ НЕ СТАЛ АКЦЕНТИРОВАТЬ НА ЭТОМ ВНИМАНИЕ, поскльку скромность моя беспредельна :))). Но глупости-то не надо говорить...

9. Вы пишете: "при этой системе, преимущества получают только старожилы, у которых в поисковики уже забиты названия их произведений. Плюс, огромное преимущества получат те, кто умеет давать «правильные» названия или эксплуатировать темки с эротической или блатной тематикой, как Вы, господин Фима Жиганец. Ну, и, конечно, те, кто умеет накручивать читателей. Вы, как я понял, это умеете".

Потрясающе... С больной головы на здоровую :))).
То есть лепить по сто рецензий в день и размещать тысячами косноязычные вирши - это не накрутка. А накрутка, оказывается, - "давать правильные названия" :)).

Дражайший Михаил, я действительно известен В ТОМ ЧИСЛЕ и своими блатными переводами. И что? Им вот уж скоро 20 лет, и читают их по-прежнему постоянно, и спорят, и учат наизусть, кстати. Даже - о ужас! - кое-где и в школах с ними старшеклассников знакомят :)).

И с поисковиков приходят процентов 40-50 именно на эту тематику. Однако она ничем не хуже любой другой. Однако многие читают и мои серьёзные стихи, и филологические исследования.

То есть повторюсь: МОИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ПРИВЛЕКАЮТ К СТИХИРЕ ЧИТАТЕЛЕЙ ИЗВНЕ. Как блатные, так и серьёзные. Это - факт. У Ленки Воробей - другие приоритеты. У Артиса, Аникиной, Широглазова, Ефимова - третьи.

И глупо не учитывать РЕАЛЬНЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ только потому, что они "не местные". Это граничит с идиотизмом.

10. Далее. Вы выступаете против предложения - 1 балл за 10 читателей: "Оно ставит новичков, у которых еще не сложился круг читателей, в заведомо проигрышное положение. Считаю это дискриминацией! А почему Вы так радеете за денежную оплату анонсов на главной странице? Неужели Вам не известно, что поэты - люди небогатые".

Я как раз не радею за платные анонсы. И НИКОГДА не опустился бы до подобной практики.

Однако по поводу "бедных поэтов" - это сильное преувеличение. То есть настоящие поэты - зачастую люди небогатые. Но достаточно посмотреть, на 40 с лишком сборников "Поэт года", вышедших в прошлом году, чтобы понять, что толпы стихирян спят и видят, как бы хотя бы за денушку разместить свою "шедевру" в каком-нибудь псевдопомпезном сборнике. О них я и радею :).

11. Наконец, ваш ответ на предложение СОЗДАТЬ КОЛЛЕГИЮ НОМИНАТОРОВ НА СТИХИРЕ. Человек 50-60. Из людей известных, с разными литературными вкусами и пристрастиями, но принципиальных и достойных, крепких профессионалов.

Вы пишете: "Фима, Вы же знаете, что есть множество сайтов с коллегиями номинаторов, где произведения сначала проходят через службы высокопрофессиональных поэтов-модераторов. Но рейтинг этих сайтов почему-то в десятки раз ниже стихирского. Почему бы Вам и Вашим будущим номинаторам сразу не перейти на эти высокопрофессиональные сайты и не оценивать друг друга, не тратя время на нас, грешных?".

Ну вот, я же говорил: нерьвьничаете :)).
Я не предлагал модерацию, отбор, отсев...
Я предложил лишь ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ФОРМУ ПРОДВИЖЕНИЯ ТАЛАНТЛИВЫХ АВТОРОВ, ЗНАКОМСТВА ЧИТАТЕЛЕЙ С ИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ.

Вам-то что? Ну, булут профессионалы ежедневно номинировать по одному-два человека. Что, у вас кусок изо рта вырвут? Где тут повод для возмущений и тревог.

12. И вот вы подытожили: "Ваши предложения считаю крайне недемократичными, а сам текст - типичным примером графомании и наивного прожектёрства".

Прослыть из уст графомана определение "графоман" - это дорогого стоит :).

Да, мои предложения недемократичны. И это - ГЛАВНОЕ ИХ ДОСТОИНСТВО. Поэзия вообще недемократична. Это - не "брехаловка" на майдане.

Настоящую поэзию нужно чувствовать и понимать. Соответственно этому круг её ценителей сужается. И мои предложения направлены на пользу именно ТАЛАНТЛИВЫХ, СПОСОБНЫХ ПОЭТОВ. При этом они не отнимают у графоманов и строчкогонов продолжать их, несомненно, нелёгкий и важный труд.

Александр Сидоров   25.10.2012 13:59   Заявить о нарушении

прошу прощения за опечатки и стилистические погрешности. В подрецке нет возможности редактировать текст.

Александр Сидоров   25.10.2012 14:16   Заявить о нарушении

Мой ответ Ефиму Жиганцу здесь: http://www.stihi.ru/2012/10/25/6733

Михаил Гуськов   25.10.2012 17:00   Заявить о нарушении