Здравствуйте. Рада, что вы мне доверяете в плане разбора. :-)
Поговорила с Борисом. Он сказал, какие места напрягли его и предупредил, что вы доработали этот цикл (или скорее - это трехчастное стихотворение). Сама вижу, что оно - стройное и правильное. Особо не к чему прицепиться. Не вижу речевых или логических ошибок. Могу лишь поделиться общим впечатлением.

Мне пришлось снова и снова перечитывать это произведение, чтобы добраться до его смысла. Это было тяжело, слишком тяжело даже для такого подготовленного читателя, как я. И не то чтобы стихотворение изобиловало усложненными конструкциями, неповоротливыми словами и выражениями, архаизмами, канцеляризмами и так далее. Просто, если честно, было скучно. Немного напрягли попсовенькие эпиграфы и цитаты. Но - давайте по порядку.

Помню, что читала "Улитку на склоне" после "Замка" Кафки (по совету преподавателя в университете), и даже прониклась. Этакое бюрократическое абсурдистское болото, в котором, сам не зная как, увязнет любой в него попавший. Землемер ли, инженер... не важно... Красиво. Но первой моей мыслью при соотнесении эпиграфа к первой части стихотворения и самой этой части, было - а как это собственно связано? Так и не смогла понять. Сначала "какой русский не любит быстрой езды?", а потом "тише улитки ползи, ползи". Тоже странное сочетание. Если эдаким приемом автор нагнетал абсурд, то... ему определенно удалось. :-)

Тема скорости, движения, перемещения во второй части стихотворения продолжается, и это даже было бы остроумно, если б опять - отсутствие связи между текстом до отточия и после. Я ее (связь) в упор не вижу. Вот: какое-то постмодернистское переосмысление "старика Хоттабыча", который теперь пьянь, и черт с ним. Лиргерой пионерит ковер-самолет и лихо пускается в одиночное приключение, из которого он почему-то уже вырос, ну да и черт с ним (опять). После отточия выясняется, что это и не приключение вовсе, а какой-то депрессивный трип. Здесь стилистически и настроенчески не вяжется одно с другим. Ну по моему мнению.

Итак, в третьей части лиргерои из первой и второй, оказывается, летят навстречу друг другу. И оказывается также, что речь во всем произведении - о лишних людях, о больных и разбитых (что-то вроде шьямалановского "Сплита"). И опять же, пусть это избито, старо и скучно, пусть, НО я опять не понимаю, к чему это все. Ну и что, что мы все скучные и пустые (большая часть из нас), зато мы еще нарожаем в этот мир таких же скучных и пустых людей, не умеющих вырваться за рамки своей скучной и пустой жизни? Так что ли? Я про финальный финт с журавлем и младенцем. Безнадега, короче.

Мне не нравится посыл стихотворения. И оно меня не впечатляет. Ничего особенного. Но претензий по существу нет (кроме моих непоняток - но это только мои проблемы, конечно). Борис, кстати, говорит, что после вашей доработки стихотворение у него лично протеста не вызывает.

Регина Соболева   09.02.2019 01:43   Заявить о нарушении

Я могу рассказать идею этого стихотворения. Но раз она не считывается, значит, мне не удалось написать так, как надо. Хотя я давно уверился, что у каждого человека в голове своя парадигма мира, а поэзия как отражение этой парадигмы ещё и искусство абстрактного с преимущественно аллегорическим способом выражения своих мыслей. То есть людей, которые могут понять, что именно хотел сказать поэт крайне мало, и не потому что им не хватает знаний или навыков, а просто люди читали другие книги и набирались своего опыта.
Ну ладно.
"Улитка", как писали братья Стругацкие, это книга о будущем. А один из основных месседжей "Улитки": каким бы мы ни представляли себе своё будущее, оно будет не похоже на наши представления. Таким образом, беря эпиграф из "Улитки" я хотел сказать, что в первой части речь пойдёт про человека, который спешит навстречу своему будущему. И это будущее представляется ему полем (или степью), а препятствия на жизненном пути представляются ветром, вплоть до шквального. Он спешит, но дело в том, что на самом деле он движется не по полю, а взбирается в гору (или скатывается с горы - в зависимости от жизненных обстоятельств), и чем больше он спешит, тем вернее свернёт себе шею. Откуда гора? А из названия - По склону Фудзи. А в финале аллюзия на Кобаяси: тише, тише ползи улитка по склону Фудзи до самых вершин.
Вторую часть я назвал надеждой, наверное, следовало бы назвать разочарованием. Я нигде не говорю, что в первой и во второй части один и тот же герой, но он один. Просто первый молодой и устремлённый в будущее, а второй разочаровавшийся в жизни и стремящийся изменить её хоть как-то, он ещё на что-то надеется, но уже и сам не знает на что. Такому человеку изменить свою жизнь - это фантастика или сказка.
Но надежда есть. И об этом в эпилоге. И надежда в детях.
Плохо, что плохо у меня получилось, но хуже всего, что получилось неинтересно.

Юрий Семецкий   09.02.2019 02:19   Заявить о нарушении

Да, теперь понимаю, что я никаким образом не смогла бы расшифровать все так, как вы описали, при всем моем желании, просто исходя из одного вашего текста (даже зная все отсылки). Но, знаю, что вы к этому относитесь стоически. И хорошо.

Регина Соболева   09.02.2019 02:27   Заявить о нарушении

Я не думаю, что читателю надо обязательно расшифровать всё задуманное автором, но у него должен сложится свой мир, он должен почувствовать настроение автора, и ему должно быть интересно. Последнее самое главное.
Мне-то кажется, что стихотворение получилось, но положительных откликов мало. Правда, на Кубке Мира, Артис взял это стихотворение в свой топ-10. Но больше на него (на стихотворение) никто внимания не обратил. И здесь редакторы отнекают, это уже понятно.

Юрий Семецкий   09.02.2019 02:43   Заявить о нарушении

"Помню, что читала "Улитку на склоне" после "Замка" Кафки (по совету преподавателя в университете), и даже прониклась. Этакое бюрократическое абсурдистское болото, в котором, сам не зная как, увязнет любой в него попавший"

"Улитка на склоне" — бюрократическое абсурдистское болото? Что ж, теперь я Максима Камеерера понимаю. До основанья, а затем. И, да – Господь, жги.

Николай Бошинцев   13.02.2019 14:38   Заявить о нарушении

Николай, а что не так? В своё время нашлись критики Стругацких, которые даже обвинили их в плагиате. Речь шла о воровстве идеи у Кафки. Причём полемика тогда велась именно в таких терминах.
Может быть, Вы читали "Улитку" не целиком, а только часть, которая называется "Лес"?
Тогда связь с Кафкой, действительно, трудно проследить.

Юрий Семецкий   13.02.2019 23:45   Заявить о нарушении