Рецензия на «О Николае Втором» (Тлеуж Руслан Шихамович)
Президент фонда "Возрождения русской усадьбы" Виссарион Алявдин как-то сказал, что страна и народ не готовы были принять в качестве царя человека такой высокой духовности, как Николай Второй, поэтому произошла трагедия. Возможно, хотя доля ответственности за гибель Российской Империи, частично на нем. Порадовали меня Тлеуж Руслан Вашим стихотворением одним из лучших на Вашей странице. А вот "патриоты", коих Вы так холите и лелеете, в своих рецензиях, как всегда оказались "на высоте". В своем стремлении клевать подобно стервятникам почившего Ельцина, охаивать и очернять возвращенную им народу Россию не брезгуют ничем. Готовы поливать грязью не только последнего российского императора, а и всю дореволюционную Россию и остальных ее царей. Оскорблять православных святых, к коим причислен Николай Второй. Вот, кто на самом деле творит "грех" и "непотребство", а вовсе не "либерда", которая всего лишь хочет, чтобы страна наша стала более цивилизованной в западном понимании. Вот с кем Вы Тлеуж Руслан, заметьте якшаетесь! Элеонора Клирова 27.09.2023 20:15 • Заявить о нарушении
Элеонора, Николай Второй при всех его личных достоинствах был очень слабым правителем, что и позволило буржуазии и сионистам в итоге устроить одну, потом вторую и третью революции. Да, как священномученик, причислен к лику святых, но...это не отменяет всего остального. Глава государства, а тем более, абсолютной монархии, должен быть совершенно другим.
Тлеуж Руслан Шихамович 28.09.2023 15:40 Заявить о нарушении
Дело не в слабости Николая Второго, как правителя. Отмена крепостного права в 1867-м году положило конец феодальной эпохи в России и ознаменовало переход к капиталистической экономики, развитию товарно-денежных отношений. Рыночный капитализм плохо совместим с царизмом самодержавной властью, которая оказалась пережитком феодализма. Поэтому последние два российских императора обречены были стать реакционными.
На определенном уровне развития средств производства власть неизбежно переходит в руки буржуазии. В Англии и Франции буржуазные революции уже произошли. Рано или поздно это должно было произойти в России. Катастрофой же была не Февральская революция 17-го года, а то что в октябре того же года власть захватили большевики. Временное правительство, Керенский выпустили из ссылки Ленина и Троцкого и те осуществили Октябрьский переворот. Так, что виноват в крахе России, скорее не Николай Второй, а не удержавший власть Керенский. Впрочем, отвечать на вопрос: "кто виноват", куда проще, особенно, когда нет возможности "виноватым", что-то сказать в свое оправдание, нежели отвечать на второй классический вопрос: "что делать?" Элеонора Клирова 29.09.2023 20:38 Заявить о нарушении
кто начал царствовать ходынкой
закончит встав на эшафот...Бальмонт как то так реинкарнация страстотерпца - нынешний правитель слабый и лукавый, плешивый щёголь враг труда...АСП, классики как в воду глядели Николай Горячев 13.02.2024 14:58 Заявить о нарушении
На мой взгляд, к Путину первая строфа десятой главы "Евгения Онегина" неприменима от слова совсем. Тут скорее ядерной войной попахивает, нежели чем слабостью.
Тлеуж Руслан Шихамович 13.02.2024 18:11 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
