Ну, если на то пошло, некоторые люди любят физическую боль, непреодолимо влекутся к ней, так почему кому-то, предположим, не кайфовать и от духовной боли, например от бездарной поэзии, чем бездарнее и больше кринжа, тем лучше :) Такие не просто возвращаться будут, а безвылазно в ней сидеть, например на стихах.ру :)

Игорь Барнет   15.04.2024 20:19   Заявить о нарушении

Нет, я о другом. У бессмысленных (по определению Пушкина) рифмовок есть авторы. Мне они на самом деле интересны - авторы таких сочинений. Чем интересны - это отдельный разговор, который я не готова вести публично, поскольку таких авторов на этом сайте большинство. Добавлю к уже сказанному лишь то, что понять таких авторов можно только через их такие рифмовки, к которым для этого и приходится возвращаться раз от разу. Они обычные нормальные люди, совсем не убогие и не скучные, ну и всё такое, но вот эта их тяга... Мне интересно всё, что с ней связано (кроме рифмовок как "стихов"), повторюсь.

Что касается настоящей поэзии... Ну да, это нисколько не одноразовое чтение))

Амелия Аргун   15.04.2024 21:08   Заявить о нарушении

Тут слишком много неизвестных, чтобы возможно было ответить что-либо определённое. Кроме общего вопроса: разве рифма является чем-то самодостаточным? Ведь можно было некогда срифмовать "занемог" с "не мог", и получить вполне приемлемый результат. В прекрасных стихах бывает много банальных рифм, и наоборот, в бездарно-бездушных стихах случаются виртуозные рифмовки (Кирсанов, напримар, правда больничный цикл у него хороший, несмотря на обычный рифмовочный выпендрёж, "куда же вы - пока живи"). Может, я не понял и пошёл в неверном направлении. Но говорю же, слишком много неизвестных :)

Игорь Барнет   15.04.2024 21:47   Заявить о нарушении

Когда-то о Кирсанове читала, что современники считали его в своей поэтической среде чуть ли ни единственным поэтом-формалистом. Ругали за это, а он никогда от формы не отказывался, да еще и постоянно искал новые. Ругали (вероятно не вслух) и за "партийность" (вынужденную, что теперь очевидно) содержания очень многих его стихов, ныне благополучно забытых. Может, поэтому он и его поэтическое наследие сегодня не на слуху.

Но когда с "беспартийной" бессодержательностью (читаем бессмысленностью) запросто сочетается бесформенность, и это носит массовый характер, да еще и сосредоточено в одном месте - это все-таки интересно. Да, каждый такой "стих" в отдельности не интересен, разве что самим их сочинителям. Однако людям, и каждому человеку в отдельности, в принципе несвойственно заниматься чем-то бессмысленным. И вдруг - вот этот сайт, такой живучий, и потому уже с колоссальным объемом рифмованной туфты... Одним лишь стремлением к стадности не объяснить. Но факт остаётся фактом - многие сюда возвращаются из года в год и, судя по всему, всё же без ощущения болезненной к этому тяги. Наоборот, появляются здесь с каждым очередным всплеском не угасающего вдохновения, и с взаимным одобрением на продолжение этого занятия (кто-то по возрасту даже умер). Эмпирический признак также и... ненастоящей поэзии? Настоящая - это призвание и поэтов, и читателей тоже? А ненастоящая - психофизиологическая зависимость, доминанта Ухтомского, или что-то еще?))

Амелия Аргун   16.04.2024 18:38   Заявить о нарушении

Возвращение конечно не в этом смысле. Вот я случайно прочёл или услышал какие-то строчки, не обратил на них внимания. А может и обратил, но сразу забыл. А через пару дней что-то меня стало вдруг тревожить - что-то беспокоит, как бы звучит в сознании, а что, сперва непонятно. Потом всплывает какое-то слово, фраза. Откуда это? Потом вдруг вспоминаешь, что что-то читал. Находишь, перечитываешь, и т.д. Вот в этой ситуации и хочется восстановить в словах то, что тебя тревожит помимо твоей воли и настоятельно требует возвращения к себе. Как итог, вовсе не обязательно выучивать текст наизусть. Достаточно помнить примерно 70%, но это по моему опыту. Это, как я полагаю, и есть настоящая поэзия. И таков её внешний формальный критерий.

Игорь Барнет   16.04.2024 20:07   Заявить о нарушении