Nay - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 267 по 258
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Восьмидесятый конкурс. Со 10 по 24 февраля» (Голоса)
Совершенный итог:
1. Молчанов Виталий Митрофанович - Марк Шагал "Над городом"
2. Евгений Петропавловский – Бригадир
3. Хельга Синклер – Взаперти
Более подробно смотрите, пожалуйста в комментариях к предыдущей рецензии.
Яков.
Nay 26.02.2010 22:04 • Заявить о нарушении
Совершенный итог:
1. Молчанов Виталий Митрофанович - Марк Шагал "Над городом"
2. Евгений Петропавловский – Бригадир
3. Хельга Синклер – Взаперти
Более подробно смотрите, пожалуйста в комментариях к предыдущей рецензии.
Яков.
Nay 26.02.2010 22:04 • Заявить о нарушении
Моя Ева попала в хорошую компанию.))
Виталий, Евгений, поздравляю!
Хельга Синклер 26.02.2010 22:51 Заявить о нарушении
Виталий, Евгений, поздравляю!
Хельга Синклер 26.02.2010 22:51 Заявить о нарушении
Спасибо жюри и всем участникам!
Поздравляю победителей!
Евгений Петропавловский 27.02.2010 01:52 Заявить о нарушении
Поздравляю победителей!
Евгений Петропавловский 27.02.2010 01:52 Заявить о нарушении
Поздравляю Хельгу и Евгения. Новых вам творческих успехов, друзья!
Митрофаныч 27.02.2010 09:11 Заявить о нарушении
Митрофаныч 27.02.2010 09:11 Заявить о нарушении
Cпасибо Якову за прекрасно проведённый конкурс.
Спасибо членам жюри и, конечно, "Голосам".
Митрофаныч 27.02.2010 09:14 Заявить о нарушении
Спасибо членам жюри и, конечно, "Голосам".
Митрофаныч 27.02.2010 09:14 Заявить о нарушении
Ох)
Пропустила по болезни всё голосование, а так хотелось)))
Спасибо за проведенный конкурс и полученное удовольствие от чтения хороших стихов)
Вера Чуканцова 27.02.2010 18:43 Заявить о нарушении
Пропустила по болезни всё голосование, а так хотелось)))
Спасибо за проведенный конкурс и полученное удовольствие от чтения хороших стихов)
Вера Чуканцова 27.02.2010 18:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мощь России» (Рецензент Ка)
Здравствуйте, Горькая Правда.
Сперва несколько замечаний по форме стихотворения. Не очень удачно в первой строке встретились личные местоимения «свой, мой», к тому же из контекста итак ясно, чью мощь должна показать Россия. Слово «свой» вполне можно опустить. Ну, и в конце стихотворения, по-моему, вернее сказать «ты сурова не погодой». Там ведь противопоставление не на уровне «не сурова – сурова», а «не погодой – а отношением».
Теперь по содержанию. Мне очень важно, что Вы написали «моя Россия». Любое другое слово, «наша», «эта» и прочие, не давали бы Вам права написать ни строчки после. А так стихотворение воспринимается, как личная боль. Но есть и «но». Написанное является лишь одной половиной правды. Есть и другая, тоже не сладкая. В Вашем стихотворении есть желчь, есть суровость, есть сожаление. Нет только любви. Вы пишите – «не мама, народила лишь могилы», но разве Вы сами – мертвы? И я жив. И в любви открывается другая сторона моей страны (вот уж нечаянный каламбур). Когда дети набедокурят, я их наказываю. Но наказываю их не потому, что они плохие, а потому, что они сделали плохо. Для того, чтобы они так больше не делали. Из любви. Не они злые, а поступки их. Не страна злая, а люди поступают мерзко. А люди – это не страна. И Россия это не русские на редких берёзках. Да, полная аналогия с детьми здесь не уместна. Но это – иллюстрация моего понимания жизни.
С уважением.
Яков.
Nay 25.12.2009 21:40 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Горькая Правда.
Сперва несколько замечаний по форме стихотворения. Не очень удачно в первой строке встретились личные местоимения «свой, мой», к тому же из контекста итак ясно, чью мощь должна показать Россия. Слово «свой» вполне можно опустить. Ну, и в конце стихотворения, по-моему, вернее сказать «ты сурова не погодой». Там ведь противопоставление не на уровне «не сурова – сурова», а «не погодой – а отношением».
Теперь по содержанию. Мне очень важно, что Вы написали «моя Россия». Любое другое слово, «наша», «эта» и прочие, не давали бы Вам права написать ни строчки после. А так стихотворение воспринимается, как личная боль. Но есть и «но». Написанное является лишь одной половиной правды. Есть и другая, тоже не сладкая. В Вашем стихотворении есть желчь, есть суровость, есть сожаление. Нет только любви. Вы пишите – «не мама, народила лишь могилы», но разве Вы сами – мертвы? И я жив. И в любви открывается другая сторона моей страны (вот уж нечаянный каламбур). Когда дети набедокурят, я их наказываю. Но наказываю их не потому, что они плохие, а потому, что они сделали плохо. Для того, чтобы они так больше не делали. Из любви. Не они злые, а поступки их. Не страна злая, а люди поступают мерзко. А люди – это не страна. И Россия это не русские на редких берёзках. Да, полная аналогия с детьми здесь не уместна. Но это – иллюстрация моего понимания жизни.
С уважением.
Яков.
Nay 25.12.2009 21:40 • Заявить о нарушении
Спасибо, Яков, за критику и подсказки. Да, я действительно обижена на свою страну. Почему ни на людей? Потому, что страну делают (именно делают) её жители, народ. За последние годы моё отношение к нашему народу очень изменилось, и на это действительно есть веские причины.
НО, хочу заверить вас, что под одну гребёнку всех россиян не сметаю, просто наболело.
Отдельная благодарность за первую часть рецензии.
С уважением.
Правда.
Рецензент Ка 25.12.2009 22:45 Заявить о нарушении
НО, хочу заверить вас, что под одну гребёнку всех россиян не сметаю, просто наболело.
Отдельная благодарность за первую часть рецензии.
С уважением.
Правда.
Рецензент Ка 25.12.2009 22:45 Заявить о нарушении
Доброго утра, Правда.
Самое-то главное в этом - что люди остались прежними. Просто Вы получили некий опыт, изменили отношение к тем же самым людям. Будут и другие периоды в Вашей жизни.
Тепла.
Яков.
Nay 26.12.2009 07:03 Заявить о нарушении
Самое-то главное в этом - что люди остались прежними. Просто Вы получили некий опыт, изменили отношение к тем же самым людям. Будут и другие периоды в Вашей жизни.
Тепла.
Яков.
Nay 26.12.2009 07:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Муза» (Анджел Инна Пай)
Здравствуйте, Инна. Позвольте так Вас звать.
Если Вы не против, я напишу развёрнутую рецензию на Ваше произведение. Как сказал один из Ваших читателей, здесь редко дают развёрнутые и положительные.
В Вашем стихотворении для меня есть несколько узловых моментов. Во-первых, это противопоставление «Не было тебя – не было стихов» и «теперь – познала грехи». Этим стихи приравниваются грехам. Стихи рождаются любовью, значит, Вы переплетаете любовь и страсть. Страсть рождает желание обладать. Это желание не оставляет после себя ничего «растает, как волны». И нет в строках ничего более, кроме волнений плоти, до самого последнего слова. До того момента, когда ЛГ (литературная героиня) остаётся в одиночестве. И только в этом одиночестве из ЛГ выливаются строки. Значит, вернее, «не стало тебя – стали стихи». Это уже другое. А любовь не может быть греховной.
Во-вторых, не может быть пуста «жизни луза», если ЛГ влюблена (ведь, читая стихотворение впервые, читатель видит: 1. Есть ОН. 2. Но жизнь отчего-то пуста). Ни любовь, ни страсть не опустошают. Опустошает удовлетворение без любви. А страсть жжёт всё время, покуда есть топливо. И ещё одна, на мой взгляд, ошибка. «Силу грехов»: грех – это удовлетворённый соблазн, а соблазнам поддаются от своей слабости. И тогда надо писать не о том, что «грех силён», а о том, что «я слаба» и преследуют не грехи, но соблазны. Более верно было бы название стихотворения, типа «Демон».
И, наконец, о некоторых «орфографичностях». Ваши стихи изобилуют запятыми. Но это отличается от многих в лучшую сторону, здесь всего три лишних. «Тебя я не знала», и две в самом начале. «Ты – моя муза, Ты – мой кумир.» Если бы не точка, это могло бы сойти за обращение, иначе – констатация факта, пара подлежащих. Ну, и «преследуют, каК грех». А потом, я очень бы хотел поглядеть на мужчину, который согласится побыть Музой:).
Прошу Вас, не расстраивайтесь! Это Ваше «начало» - и, если Вы того желаете, я готов обсудить с Вами все спорные моменты.
С уважением и любовью.
Яков.
Nay 19.12.2009 21:26 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Инна. Позвольте так Вас звать.
Если Вы не против, я напишу развёрнутую рецензию на Ваше произведение. Как сказал один из Ваших читателей, здесь редко дают развёрнутые и положительные.
В Вашем стихотворении для меня есть несколько узловых моментов. Во-первых, это противопоставление «Не было тебя – не было стихов» и «теперь – познала грехи». Этим стихи приравниваются грехам. Стихи рождаются любовью, значит, Вы переплетаете любовь и страсть. Страсть рождает желание обладать. Это желание не оставляет после себя ничего «растает, как волны». И нет в строках ничего более, кроме волнений плоти, до самого последнего слова. До того момента, когда ЛГ (литературная героиня) остаётся в одиночестве. И только в этом одиночестве из ЛГ выливаются строки. Значит, вернее, «не стало тебя – стали стихи». Это уже другое. А любовь не может быть греховной.
Во-вторых, не может быть пуста «жизни луза», если ЛГ влюблена (ведь, читая стихотворение впервые, читатель видит: 1. Есть ОН. 2. Но жизнь отчего-то пуста). Ни любовь, ни страсть не опустошают. Опустошает удовлетворение без любви. А страсть жжёт всё время, покуда есть топливо. И ещё одна, на мой взгляд, ошибка. «Силу грехов»: грех – это удовлетворённый соблазн, а соблазнам поддаются от своей слабости. И тогда надо писать не о том, что «грех силён», а о том, что «я слаба» и преследуют не грехи, но соблазны. Более верно было бы название стихотворения, типа «Демон».
И, наконец, о некоторых «орфографичностях». Ваши стихи изобилуют запятыми. Но это отличается от многих в лучшую сторону, здесь всего три лишних. «Тебя я не знала», и две в самом начале. «Ты – моя муза, Ты – мой кумир.» Если бы не точка, это могло бы сойти за обращение, иначе – констатация факта, пара подлежащих. Ну, и «преследуют, каК грех». А потом, я очень бы хотел поглядеть на мужчину, который согласится побыть Музой:).
Прошу Вас, не расстраивайтесь! Это Ваше «начало» - и, если Вы того желаете, я готов обсудить с Вами все спорные моменты.
С уважением и любовью.
Яков.
Nay 19.12.2009 21:26 • Заявить о нарушении
Конечно я желаю обсудить. Два года назад на меня накатило и я писала под диктовку, кого, не знаю. Как выразился мой братишка, я просто вела
дневник, но в рифму. И что я тогда чувствовала и о чем думала, все выливалось на бумагу. Я даже могла среди ночи вскочить и писать в полудреме.Утром ничего не помня, если не в тетради, то нигде. Свои стихи, на память я не помню ни одно... Инна.
Анджел Инна Пай 19.12.2009 22:19 Заявить о нарушении
дневник, но в рифму. И что я тогда чувствовала и о чем думала, все выливалось на бумагу. Я даже могла среди ночи вскочить и писать в полудреме.Утром ничего не помня, если не в тетради, то нигде. Свои стихи, на память я не помню ни одно... Инна.
Анджел Инна Пай 19.12.2009 22:19 Заявить о нарушении
Сначала я тружусь в тетрадь. Иногда сразу пишется, а иногда вообще ничего не выходит и когда бросаю писать, успакаиваюсь, начинаю что-то другое, снова они сыпятся откуда-то. Вчера начала сразу три истории. Одна сразу пошла и написалась, а две никак. Помошником пользуюсь редко, а вчера вообще был недоступен (ком. завис). Заглядывайте, Инна.
Анджел Инна Пай 21.12.2009 08:56 Заявить о нарушении
Анджел Инна Пай 21.12.2009 08:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Песнь творцу стихосложений» (Анастасия Печура)
Здравствуйте, Анастасия!
Две стороны одной медали – «что» и «зачем». Что это такое – стихотворение. Зачем оно – стихотворение. И Вы даёте ответ на оба вопроса. «Что» - это птица от сердца до сердца. «Зачем» - молиться и каяться.
Для меня стихотворение всё-таки не средство доставки мысли. Я не стал бы конкретно говорить, что доносится именно мысль. Поэзия – птица, нить, связь. Но по этой нити передаются не слова, а состояние. Анастасия, в первой строфе окончание слабое – раз поэзия «птица перелётная», она итак «живая и свободная». Это повторение напрямую указывает, что перо = мысль. Но дальше образ не развивается. Получается две строки «воды». Так и остаётся привкус невесомости мысли. Вторая и третья строфы, несмотря на «нелёгкую жизнь», создают ощущение розового мира стихов. Сомнительно это, ведь бывают тяжеленные минуты рождения строк.
Наконец, самая важная, на мой взгляд, последняя строфа. Во-первых, «беСкрайние». Во-вторых, молиться и каяться – это необходимо, но на этом жизнь не заканчивается. А вот заниматься этим в мечтах, по-моему, - значит, вообще ничего не делать. Как можно покаяться в мечтах? Ну, и «тайные мысли» - тоже немного из другой оперы. Что Вы хотели сказать? Не сочтите за труд, поясните в прозе. Если будет желание, можно продолжить разговор.
С уважением.
Яков.
Nay 10.12.2009 00:56 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Анастасия!
Две стороны одной медали – «что» и «зачем». Что это такое – стихотворение. Зачем оно – стихотворение. И Вы даёте ответ на оба вопроса. «Что» - это птица от сердца до сердца. «Зачем» - молиться и каяться.
Для меня стихотворение всё-таки не средство доставки мысли. Я не стал бы конкретно говорить, что доносится именно мысль. Поэзия – птица, нить, связь. Но по этой нити передаются не слова, а состояние. Анастасия, в первой строфе окончание слабое – раз поэзия «птица перелётная», она итак «живая и свободная». Это повторение напрямую указывает, что перо = мысль. Но дальше образ не развивается. Получается две строки «воды». Так и остаётся привкус невесомости мысли. Вторая и третья строфы, несмотря на «нелёгкую жизнь», создают ощущение розового мира стихов. Сомнительно это, ведь бывают тяжеленные минуты рождения строк.
Наконец, самая важная, на мой взгляд, последняя строфа. Во-первых, «беСкрайние». Во-вторых, молиться и каяться – это необходимо, но на этом жизнь не заканчивается. А вот заниматься этим в мечтах, по-моему, - значит, вообще ничего не делать. Как можно покаяться в мечтах? Ну, и «тайные мысли» - тоже немного из другой оперы. Что Вы хотели сказать? Не сочтите за труд, поясните в прозе. Если будет желание, можно продолжить разговор.
С уважением.
Яков.
Nay 10.12.2009 00:56 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Яков. Если честно после прочтения данного стихотворения, мне оно показалось сухим. Но я не стала начего менять, хотела узнать - земетит ли кто - нибудь его сухость. А сейчас, с вашей помощью, и правда увидела в нём некую бессмысленность, пустое повторение сравнений.
Я же писала его в порыве, чтобы дать понять, что для меня значит писать стихи. Сейчас корю себя за то, что оставляю стихотворения такими, какие они есть сразу после их написания. К своим стихам я стала приглядываться только после регистрации на сайте, потому уже сейчас хочу заняться редактированием опудликованных здесь. Если честно, побольше бы таких рецензий как ваша, Яков. Это была бы большая помощь.
С бдагодарностью.
Настя.
Анастасия Печура 10.12.2009 11:11 Заявить о нарушении
Я же писала его в порыве, чтобы дать понять, что для меня значит писать стихи. Сейчас корю себя за то, что оставляю стихотворения такими, какие они есть сразу после их написания. К своим стихам я стала приглядываться только после регистрации на сайте, потому уже сейчас хочу заняться редактированием опудликованных здесь. Если честно, побольше бы таких рецензий как ваша, Яков. Это была бы большая помощь.
С бдагодарностью.
Настя.
Анастасия Печура 10.12.2009 11:11 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Анастасия.
А ещё через пару месяцев наступит период "да они вообще ничего не пониют в поэзии". Это если проверять кого-то. А проверять надо только себя.
Счастья Вам.
Яков.
Nay 11.12.2009 06:08 Заявить о нарушении
А ещё через пару месяцев наступит период "да они вообще ничего не пониют в поэзии". Это если проверять кого-то. А проверять надо только себя.
Счастья Вам.
Яков.
Nay 11.12.2009 06:08 Заявить о нарушении
Без чьей - либо помощи мне ещё трудно разглядеть недостатки, поверьте.
Опыта просто нет.
С уважением
Настя.
Анастасия Печура 11.12.2009 12:18 Заявить о нарушении
Опыта просто нет.
С уважением
Настя.
Анастасия Печура 11.12.2009 12:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Бонни, Клайд и Бог...» (Лагуна Санрайз)
Здравствуйте, Солнечное Сияние (увы, не знаю Вашего имени).
Для меня «Бонни и Клайд» - имена из того самого фильма, врезавшегося в душу. Опуская детали - после всех мерзаний они погибли беззащитными! Это киношный трюк, который запретили проделывать в Голливуде, - когда самое важное с людьми происходит до их собственной последней крови. А именно, привязанность Бонни и Клайда окрепла тогда, когда они стали нуждаться друг в друге, а не пользовать друг друга. В совершенно новое для них время негодяи погибли, как дети.
Вот этот момент – «перезагрузка» их вселенной – самое важное для меня в Вашем стихотворении. Именно поэтому же окончания первых трёх строф, по-моему, слабы. Ведь на самом деле это чудо – когда «Бонни без Клайда – худо (и) Клайду без Бонни – тоже». Господь щедро одарил их, не ждавших подарков. Ну, соответственно, и во второй строфе – наоборот. Это, повторюсь, моё восприятие. И Господь одарил их потому, что «херувимы» скидывали как раз не «хлеб», а «манну». А потом сурово спросил с них.
Спасибо за стихотворение.
Яков.
Nay 01.12.2009 21:27 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Солнечное Сияние (увы, не знаю Вашего имени).
Для меня «Бонни и Клайд» - имена из того самого фильма, врезавшегося в душу. Опуская детали - после всех мерзаний они погибли беззащитными! Это киношный трюк, который запретили проделывать в Голливуде, - когда самое важное с людьми происходит до их собственной последней крови. А именно, привязанность Бонни и Клайда окрепла тогда, когда они стали нуждаться друг в друге, а не пользовать друг друга. В совершенно новое для них время негодяи погибли, как дети.
Вот этот момент – «перезагрузка» их вселенной – самое важное для меня в Вашем стихотворении. Именно поэтому же окончания первых трёх строф, по-моему, слабы. Ведь на самом деле это чудо – когда «Бонни без Клайда – худо (и) Клайду без Бонни – тоже». Господь щедро одарил их, не ждавших подарков. Ну, соответственно, и во второй строфе – наоборот. Это, повторюсь, моё восприятие. И Господь одарил их потому, что «херувимы» скидывали как раз не «хлеб», а «манну». А потом сурово спросил с них.
Спасибо за стихотворение.
Яков.
Nay 01.12.2009 21:27 • Заявить о нарушении
Спасибо Яков.
Я на самом деле не Бонни и Клайда имела в виду, а нас с Филиппом. Таких же двух несчастных,кои объединены не меркантильной взаимовыгодой, а некоей всеобъемлющей отверженностью.
На тот момент мы не могли начать жить вместе по ряду объективных причин, нас разделяла сотня километров и мы оба очень страдали.
Лагуна Санрайз 01.12.2009 23:29 Заявить о нарушении
Я на самом деле не Бонни и Клайда имела в виду, а нас с Филиппом. Таких же двух несчастных,кои объединены не меркантильной взаимовыгодой, а некоей всеобъемлющей отверженностью.
На тот момент мы не могли начать жить вместе по ряду объективных причин, нас разделяла сотня километров и мы оба очень страдали.
Лагуна Санрайз 01.12.2009 23:29 Заявить о нарушении
Лагуна Санрайз - это "Лагуна Восходящего Солнца", одна из моих самых любимых инструментальных композиций у "Блэк Саббат"
Так-то я Наташа))) будем знакомы)))
Лагуна Санрайз 01.12.2009 23:30 Заявить о нарушении
Так-то я Наташа))) будем знакомы)))
Лагуна Санрайз 01.12.2009 23:30 Заявить о нарушении
Приятно познакомиться, Наташа!
Тем не менее, я остаюсь при своём - штука в том, что когда Вы стали нуждаться друг в друге, страдать друг без друга, именнно тогда и случилось чудо. А "хлеб" - это редкие встречи? Но если это встречи, которые заканчивались тем, что Вы оставались всё также в сотне километров друг от друга, то это не хлеб, а манна. Хлеб весомее.
С уважением.
Яков.
Nay 02.12.2009 10:50 Заявить о нарушении
Тем не менее, я остаюсь при своём - штука в том, что когда Вы стали нуждаться друг в друге, страдать друг без друга, именнно тогда и случилось чудо. А "хлеб" - это редкие встречи? Но если это встречи, которые заканчивались тем, что Вы оставались всё также в сотне километров друг от друга, то это не хлеб, а манна. Хлеб весомее.
С уважением.
Яков.
Nay 02.12.2009 10:50 Заявить о нарушении
Хлеб - это хлеб и есть. У нас тогда денег совсем не было. Моё золото в ломбард носили :-)
Лагуна Санрайз 02.12.2009 22:39 Заявить о нарушении
Лагуна Санрайз 02.12.2009 22:39 Заявить о нарушении
Да, ёлки...
Ну отчего Вы так и не писали? При чём тогда здесь херувимы! Ласковые скупщики. Смысл-то выходит совсем другой касательно хлеба.
Яков.
Nay 04.12.2009 09:06 Заявить о нарушении
Ну отчего Вы так и не писали? При чём тогда здесь херувимы! Ласковые скупщики. Смысл-то выходит совсем другой касательно хлеба.
Яков.
Nay 04.12.2009 09:06 Заявить о нарушении
Ой, да долго объяснять, что я имела тогда в виду))) но точно самое-самое невинное))) не хулу на Дух Святой ни в коем разе.
У меня Бог плачет, потому что человеку иногда надо перестрадать, чтобы обрести некое знание, и он знает, Бог, что всё хорошо кончится, а человек ещё не узнал, не пережил, мучается, ему больно, страшно, и Богу его жалко))) а пожалеть нельзя - иначе будет, как если младенца пожалеть при родах, не хлопнуть по попе вовремя, он не задышит - и умрёт)))
Лагуна Санрайз 04.12.2009 17:05 Заявить о нарушении
У меня Бог плачет, потому что человеку иногда надо перестрадать, чтобы обрести некое знание, и он знает, Бог, что всё хорошо кончится, а человек ещё не узнал, не пережил, мучается, ему больно, страшно, и Богу его жалко))) а пожалеть нельзя - иначе будет, как если младенца пожалеть при родах, не хлопнуть по попе вовремя, он не задышит - и умрёт)))
Лагуна Санрайз 04.12.2009 17:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Тройное прочтение. Тематический конкурс» (Голоса)
http://stihi.ru/2009/06/05/6546
***
Мщу тем, что не знаю, когда вернусь,
Как ночь моя нынче сложится.
Милая прежде
забыла грусть,
Не смотрит теперь на ножницы.
Никто не видит пока.
Пока
не устану жмуриться.
Ночь моя, синяя река,-
Течёт по глубоким улицам.
Сегодня и завтра,
и впредь
Одна зачерствеет подушка.
Милая прежде не будет петь
Милому прежде на ушко.
Ночь моя, синь моя! Неси –
Ладони пускаю лодочкой!
На человеческой оси
Сердце затихло только что...
05.06.09.
Nay 03.11.2009 10:23 • Заявить о нарушении
http://stihi.ru/2009/06/05/6546
***
Мщу тем, что не знаю, когда вернусь,
Как ночь моя нынче сложится.
Милая прежде
забыла грусть,
Не смотрит теперь на ножницы.
Никто не видит пока.
Пока
не устану жмуриться.
Ночь моя, синяя река,-
Течёт по глубоким улицам.
Сегодня и завтра,
и впредь
Одна зачерствеет подушка.
Милая прежде не будет петь
Милому прежде на ушко.
Ночь моя, синь моя! Неси –
Ладони пускаю лодочкой!
На человеческой оси
Сердце затихло только что...
05.06.09.
Nay 03.11.2009 10:23 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Забытая планета» (Геннадий Банников)
Здравствуй, Гена!
Всегда интересовало, что значит, когда под философским стихотворением оставляют краткую рецензию «Типа, заставляет задуматься» без каких-либо других комментариев. И сколько раз потом рецензент заглядывает на страничку со стихотворением. По-видимому, эта фраза – знак внимания уважаемому автору, призванный сделать ему «приятное». Ну, раз стихотворение философское, то маркер «задуматься».
Это сильное стихотворение. Я не скажу, что хорошее. Все три строфы эмоционально глубоко связаны. Но целостность стихотворение приобретает только в том случае, если «пленник» - это ты, Ген. Судя по некоторой пресыщенности жизнью, именно себя ты имел ввиду. По форме есть пара ремарок:
1. В первой строфе в конце можно удалить «где-то». Да, это уберёт дополнительную внутреннюю и вполне мелодичную рифму, но при этом организует смысловую паузу.
2. В предпоследней строке «закрытой» и «кавказский» - не те прилагательные, по-моему. Слово «закрытый» ничего в стихотворение не вносит, вполне достаточно ощущения отделённости. Про «кавказского» ты и сам кому-то писал, что поставил его подбором. Может, написать новую строку, в которой будет и табакерка, и пленник, и что-то ещё нужное.
По содержанию... Можно было бы поломать копья на разные темы и ассоциации. Например, по-моему, смысл 93-99.7% «неработающего» мозга заключается в том, чтобы держать всю систему рецепторов в возбуждённом состоянии. Тогда при внешнем сигнале ответная реакция мозга имеет более короткий передний фронт. Что-то типа резонансов. Но мне интересно другое –
Ты пишешь, например, что «и.о. в некотором смысле». Это стихотворение – твоё мнение о собственной жизни, причём, как мне кажется, без приставки «фило». С мнением не поспоришь, можно просто поговорить на тему. Нет, к самому себе ЛГ (литгерой) относится вполне с почтением, ставя себя на одну доску со всякими гениями в широком смысле слова. Или, как в некоторых других стихах, даже с Христом. Но многие слова, к сожалению, для ЛГ являются не более, чем символами, и не имеют скрытого внутреннего значения. В этом случае лёгким движением руки, перенормировкой, иронией - слово превращается в свою противоположность. А мир - в театр абсурда. И фокусник приобретает реальный вес, жонглируя словами. Это сильное стихотворение – посвящение в своё безверие, и поэтому мне не нравится.
А вот самое важное – ты не рассказал. «Зачем». Зачем снаряжается корабль? Боишься потерять надежду?
С поклоном и уважением.
Яков.
Nay 01.11.2009 00:02 • Заявить о нарушении
Здравствуй, Гена!
Всегда интересовало, что значит, когда под философским стихотворением оставляют краткую рецензию «Типа, заставляет задуматься» без каких-либо других комментариев. И сколько раз потом рецензент заглядывает на страничку со стихотворением. По-видимому, эта фраза – знак внимания уважаемому автору, призванный сделать ему «приятное». Ну, раз стихотворение философское, то маркер «задуматься».
Это сильное стихотворение. Я не скажу, что хорошее. Все три строфы эмоционально глубоко связаны. Но целостность стихотворение приобретает только в том случае, если «пленник» - это ты, Ген. Судя по некоторой пресыщенности жизнью, именно себя ты имел ввиду. По форме есть пара ремарок:
1. В первой строфе в конце можно удалить «где-то». Да, это уберёт дополнительную внутреннюю и вполне мелодичную рифму, но при этом организует смысловую паузу.
2. В предпоследней строке «закрытой» и «кавказский» - не те прилагательные, по-моему. Слово «закрытый» ничего в стихотворение не вносит, вполне достаточно ощущения отделённости. Про «кавказского» ты и сам кому-то писал, что поставил его подбором. Может, написать новую строку, в которой будет и табакерка, и пленник, и что-то ещё нужное.
По содержанию... Можно было бы поломать копья на разные темы и ассоциации. Например, по-моему, смысл 93-99.7% «неработающего» мозга заключается в том, чтобы держать всю систему рецепторов в возбуждённом состоянии. Тогда при внешнем сигнале ответная реакция мозга имеет более короткий передний фронт. Что-то типа резонансов. Но мне интересно другое –
Ты пишешь, например, что «и.о. в некотором смысле». Это стихотворение – твоё мнение о собственной жизни, причём, как мне кажется, без приставки «фило». С мнением не поспоришь, можно просто поговорить на тему. Нет, к самому себе ЛГ (литгерой) относится вполне с почтением, ставя себя на одну доску со всякими гениями в широком смысле слова. Или, как в некоторых других стихах, даже с Христом. Но многие слова, к сожалению, для ЛГ являются не более, чем символами, и не имеют скрытого внутреннего значения. В этом случае лёгким движением руки, перенормировкой, иронией - слово превращается в свою противоположность. А мир - в театр абсурда. И фокусник приобретает реальный вес, жонглируя словами. Это сильное стихотворение – посвящение в своё безверие, и поэтому мне не нравится.
А вот самое важное – ты не рассказал. «Зачем». Зачем снаряжается корабль? Боишься потерять надежду?
С поклоном и уважением.
Яков.
Nay 01.11.2009 00:02 • Заявить о нарушении
Яшенька!
Твои рецензии стали ещё глыбже и ширше!
Просто грандоизно до чего ты много можешь увидеть и обсудить!
Конечно на тему стиха я бы ещё с удовольствием порассуждал -
тема для меня очень интересная!
Собственно я её периодически нетнет да и поднимаю...
Однако мне не хочется обсуждать частности по тем двум пунктам что ты выделил. Я пока совершенно не готов вносить какие-то там изменения.
А что касается тебе не нравящегося моего безверия...
Могу только ответить встречным неприятием тотальной религиозности.
================================== С самыми наилучшими пожеланиями!
Геннадий Банников 01.11.2009 10:43 Заявить о нарушении
Твои рецензии стали ещё глыбже и ширше!
Просто грандоизно до чего ты много можешь увидеть и обсудить!
Конечно на тему стиха я бы ещё с удовольствием порассуждал -
тема для меня очень интересная!
Собственно я её периодически нетнет да и поднимаю...
Однако мне не хочется обсуждать частности по тем двум пунктам что ты выделил. Я пока совершенно не готов вносить какие-то там изменения.
А что касается тебе не нравящегося моего безверия...
Могу только ответить встречным неприятием тотальной религиозности.
================================== С самыми наилучшими пожеланиями!
Геннадий Банников 01.11.2009 10:43 Заявить о нарушении
Доброго дня!
А сколько сарказма в восклицательных знаках? ;) Те два пункта – всего лишь форма. Мне важно другое. Давай раскинем шатёр нашей мысли для разговора. Пускай центурии доводов пока исподволь изучают друг друга в стороне от нашего уединения.
Яков.
Nay 01.11.2009 13:53 Заявить о нарушении
А сколько сарказма в восклицательных знаках? ;) Те два пункта – всего лишь форма. Мне важно другое. Давай раскинем шатёр нашей мысли для разговора. Пускай центурии доводов пока исподволь изучают друг друга в стороне от нашего уединения.
Яков.
Nay 01.11.2009 13:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Лепить из глины статуэтки ярких чувств» (Логиня)
Здравствуй, Анна!
Де Сент-Экзюпери - «Заметка для памяти: не подчинишь работу заранее продуманной идее. Рассудок слеп. А творение совсем не сумма составляющих его частей. Нужно семечко, чтобы возникло тело. Оно будет таким, какова двигающая тебя любовь. Но предвидеть заранее, каким оно будет, невозможно»
Мне всё не давала покоя твоя фраза об использовании набора инструментов для выражения поэтического образа в этом стихотворении. Оно, стихотворение, представляется мне парусиной, которую ты в определённых местах (здесь завязка и такие образы, здесь кульминация...) прибила к земле колышками слов. Не позволила пролиться необузданному свету через себя. И вместо паруса получила палатку. Вот об этом у нас тогда, оказывается, была речь – колышки слов. Подпорки, а не ветер.
Я не вовремя?
Яков.
Nay 21.10.2009 22:44 • Заявить о нарушении
Здравствуй, Анна!
Де Сент-Экзюпери - «Заметка для памяти: не подчинишь работу заранее продуманной идее. Рассудок слеп. А творение совсем не сумма составляющих его частей. Нужно семечко, чтобы возникло тело. Оно будет таким, какова двигающая тебя любовь. Но предвидеть заранее, каким оно будет, невозможно»
Мне всё не давала покоя твоя фраза об использовании набора инструментов для выражения поэтического образа в этом стихотворении. Оно, стихотворение, представляется мне парусиной, которую ты в определённых местах (здесь завязка и такие образы, здесь кульминация...) прибила к земле колышками слов. Не позволила пролиться необузданному свету через себя. И вместо паруса получила палатку. Вот об этом у нас тогда, оказывается, была речь – колышки слов. Подпорки, а не ветер.
Я не вовремя?
Яков.
Nay 21.10.2009 22:44 • Заявить о нарушении
Яков, здравствуй!
Ну почему же "не вовремя"? Всегда рада поговорить с тобой - ты же в курсе, что мне интересны различные точки зрения. Не факт, что с каждой я соглашусь, но подумать обычно есть над чем. Ведь истина - она сам знаешь, в чём рождается :-)
Я соглашусь с Сент-Экзюпери лишь отчасти. Разумеется, можно "писать душой" без мысленного сценария и без малейшего представления о желаемом конечном результате. Но чаще всего итогом такой импровизации станет бесформенное нечто.
Можно, конечно взять кусок парусины и подбросить его в момент необузданного озарения вверх в надежде поймать ветер - и потом наивно ждать, что ткань приобретёт форму паруса (или вообще какую бы то ни было форму).
Но мне больше по душе иной способ: вначале устанавливаются мачта и прочие детали рангоута, а потом уже к ним крепятся полотна парусины. То бишь, в самом начале творческого процесса создаётся некий мысленный сценарий-каркас, и только потом он обрастает художественными деталями. На этапе "обрастания деталями" гибкость и импровизация ради достижения поставленной цели уместны и нужны, как нужна и последующая доработка, но вот намеренный отказ от каркаса я считаю совершенно контрпродуктивным. Ибо без него стихотворение, скорее всего, станет лишь бесформенным куском парусины, беспомощно полощущимся на ветру.
Извини, я не умею "писать душой", и "необузданный свет" для меня не более чем идеализированная картинка: красивые слова без малейшей привязки к реальности - в особенности, к той реальности, о которой, собственно, и идёт речь в стихотворении. Между "чувствовать" и "писать" у меня давным-давно расположен ещё и этап "думать" - и на этом этапе рассудок целенаправленно канализирует эмоции, ищет вербальную форму их выражения и пытается оценить вероятную эмоциональную реакцию читателя на мои слова. И отказываться от "рассудочного" этапа я не хочу. Да и, наверное, не могу - во всяком случае, без значительного ущерба качеству стихов.
С признательностью за твоё мнение,
Анна
Логиня 22.10.2009 02:10 Заявить о нарушении
Ну почему же "не вовремя"? Всегда рада поговорить с тобой - ты же в курсе, что мне интересны различные точки зрения. Не факт, что с каждой я соглашусь, но подумать обычно есть над чем. Ведь истина - она сам знаешь, в чём рождается :-)
Я соглашусь с Сент-Экзюпери лишь отчасти. Разумеется, можно "писать душой" без мысленного сценария и без малейшего представления о желаемом конечном результате. Но чаще всего итогом такой импровизации станет бесформенное нечто.
Можно, конечно взять кусок парусины и подбросить его в момент необузданного озарения вверх в надежде поймать ветер - и потом наивно ждать, что ткань приобретёт форму паруса (или вообще какую бы то ни было форму).
Но мне больше по душе иной способ: вначале устанавливаются мачта и прочие детали рангоута, а потом уже к ним крепятся полотна парусины. То бишь, в самом начале творческого процесса создаётся некий мысленный сценарий-каркас, и только потом он обрастает художественными деталями. На этапе "обрастания деталями" гибкость и импровизация ради достижения поставленной цели уместны и нужны, как нужна и последующая доработка, но вот намеренный отказ от каркаса я считаю совершенно контрпродуктивным. Ибо без него стихотворение, скорее всего, станет лишь бесформенным куском парусины, беспомощно полощущимся на ветру.
Извини, я не умею "писать душой", и "необузданный свет" для меня не более чем идеализированная картинка: красивые слова без малейшей привязки к реальности - в особенности, к той реальности, о которой, собственно, и идёт речь в стихотворении. Между "чувствовать" и "писать" у меня давным-давно расположен ещё и этап "думать" - и на этом этапе рассудок целенаправленно канализирует эмоции, ищет вербальную форму их выражения и пытается оценить вероятную эмоциональную реакцию читателя на мои слова. И отказываться от "рассудочного" этапа я не хочу. Да и, наверное, не могу - во всяком случае, без значительного ущерба качеству стихов.
С признательностью за твоё мнение,
Анна
Логиня 22.10.2009 02:10 Заявить о нарушении
Добрый день, Анна.
Я не думаю, что истина рождается в споре. Поскольку истина есть сущее, независимое от мнения спорщиков. Мы можем только по-другому взглянуть на сложившуюся, привычную картинку. Когда вдруг стол, стулья, кровать, обои на стенах обретают для нас смысл дома. В этом (взгляде по-другому) действительно может помочь беседа. Ну, скажем, выученные слова наполнить содержанием.
Говоря про семечко, я ни в коей мере не умалял необходимости земли, воды и собственно семечка для роста дерева. Но дерево не является ни водой, ни землёй, ни семечком. Более того, ни в земле, ни в воде, ни в семечке не содержится будущего дерева. Оно от этих частей зависит, ни одной из них не определяется. Более того, не определяется даже совокупностью многих факторов. Представь, что будет, если написать компьютерную программу, учитывающую влияние всех микроэлементов, солнечного света, лесника на то, каким будет дерево. АБСОЛЮТНО все измеряемые факторы учесть - даже тогда то, что появится на экране компьютера – будет лишь виртуальным деревом, не больше. И не стоит реально растущее дерево подгонять под компьютерную модель.
По поводу паруса (семечка). Действительно, нужны мачты, реи, канаты. Пусть будет так. Гибкость импровизации – сродни возможности уменьшить площадь паруса в бурю. Я не о том. Иногда наступает момент, когда необходимо срубить всю мачту, чтобы корабль жил. А потом, в порту (по размышлении, например), поставить другую мачту. Если ходить не только в малое каботажное, нужно уметь отказаться от заранее подготовленной конструкции, от этих именно рей и мачт, чтобы корабль стихотворения радовал моряков. Анна, а ведь ты не хочешь от них отказываться вообще. Я не имею ввиду какое-то конкретное слово или даже фразу в стихотворении. Их замена сродни штатному техобслуживанию такелажа. Мне кажется, что парус этого стихотворения велик для отведённых под него рей. Но для соответствия одного и другого ты предлагаешь урезать парус («у меня был план»), а я говорю, что нужно строить новый корабль.
Аня, я не хотел бы показаться слишком фамильярным.
Яков.
Nay 22.10.2009 10:50 Заявить о нарушении
Я не думаю, что истина рождается в споре. Поскольку истина есть сущее, независимое от мнения спорщиков. Мы можем только по-другому взглянуть на сложившуюся, привычную картинку. Когда вдруг стол, стулья, кровать, обои на стенах обретают для нас смысл дома. В этом (взгляде по-другому) действительно может помочь беседа. Ну, скажем, выученные слова наполнить содержанием.
Говоря про семечко, я ни в коей мере не умалял необходимости земли, воды и собственно семечка для роста дерева. Но дерево не является ни водой, ни землёй, ни семечком. Более того, ни в земле, ни в воде, ни в семечке не содержится будущего дерева. Оно от этих частей зависит, ни одной из них не определяется. Более того, не определяется даже совокупностью многих факторов. Представь, что будет, если написать компьютерную программу, учитывающую влияние всех микроэлементов, солнечного света, лесника на то, каким будет дерево. АБСОЛЮТНО все измеряемые факторы учесть - даже тогда то, что появится на экране компьютера – будет лишь виртуальным деревом, не больше. И не стоит реально растущее дерево подгонять под компьютерную модель.
По поводу паруса (семечка). Действительно, нужны мачты, реи, канаты. Пусть будет так. Гибкость импровизации – сродни возможности уменьшить площадь паруса в бурю. Я не о том. Иногда наступает момент, когда необходимо срубить всю мачту, чтобы корабль жил. А потом, в порту (по размышлении, например), поставить другую мачту. Если ходить не только в малое каботажное, нужно уметь отказаться от заранее подготовленной конструкции, от этих именно рей и мачт, чтобы корабль стихотворения радовал моряков. Анна, а ведь ты не хочешь от них отказываться вообще. Я не имею ввиду какое-то конкретное слово или даже фразу в стихотворении. Их замена сродни штатному техобслуживанию такелажа. Мне кажется, что парус этого стихотворения велик для отведённых под него рей. Но для соответствия одного и другого ты предлагаешь урезать парус («у меня был план»), а я говорю, что нужно строить новый корабль.
Аня, я не хотел бы показаться слишком фамильярным.
Яков.
Nay 22.10.2009 10:50 Заявить о нарушении
Яшa, здpaвcтвуй!
Cкaзaть пo пpaвдe, в aбcoлютную иcтину я ужe лeт пятнaдцaть нe oчeнь-тo вepю. Peчь, cкopee, o тoм, чтo у кaждoгo из нac ecть cвoя мaлeнькaя пepcoнaльнaя иcтинa, и диcкуccия пoмoгaeт нaм нaйти тoчки coпpикocнoвeния, a пopoй и дocтичь чacтичнoгo или дaжe пoлнoгo coвпaдeния этих иcтин.
Знаeшь, мeня нe пoкидaeт oщущeниe, чтo ceйчac у нac c тoбoй вoзниклa нecкoлькo зaбaвнaя cитуaция дoбpoдушнoгo пpoтивocтoяния двух пepcoнaльных иcтин: иcтины poмaнтикa-идeaлиcтa и иcтины эмoциoнaльнoгo, нo pacчётливoгo пpaктикa. Идeaлиcт гoвopит: дa paзлoмaй ты этoт кopaблик нaфиг и пocтpoй тaкoй, кoтopый cooтвeтcтвoвaл бы МOИМ пpeдcтaвлeниям o кopaблe! Инaчe – утoнeт твoя пocудинa, вoт тe кpecт, утoнeт! Пpaктик (a пo coвмecтитeльcтву и кaпитaн кopaбля) вoзpaжaeт: дык, пoнимaeшь ли, вoт oдин тoвapищ пocoвeтoвaл мнe убpaть бизaнь-мaчту; дpугoй oтвeтил, чтo убиpaть eё ни в кoeм cлучae нe cлeдуeт, нo нeплoхo былo бы укopoтить вoн ту cтeньгу и зaмeнить вoн тe peи; тpeтий cкaзaл, чтo вcё этo epундa, a нaдo лишь увeличить плoщaдь вoт этих тpёх пapуcoв; чeтвёpтый пocoвeтoвaл oгpaничитьcя пoкpacкoй бушпpитa в чёpнo-жёлтую пoлocoчку; пятый... Ну, и тaк дaлee. A кopaблик тeм вpeмeнeм плывёт ceбe и плывёт (и плывёт дoвoльнo нeплoхo, ecли ты пoзвoлишь мнe нескромно интepпpeтиpoвaть пoбeду в дocтaтoчнo cильнoй пapуcнoй peгaтe кaк oдин из пoкaзaтeлeй eгo пpигoднocти к плaвaнию). Пoйми мeня вepнo: я дaлeкa oт мыcли, чтo cтиш идeaлeн и нe мoжeт быть улучшeн. Нo, нaдeюcь, ты пoнимaeшь, чтo я нe cпeшу иcпoлнять кaждoe из пoжeлaний – зaмeчу, вecьмa пpoтивopeчивых – пo мoдификaции мoeгo cудёнышкa. Я пpиcлушивaюcь к ним, нo peшeния пpинимaю caмa.
Пo этoму cтихoтвopeнию у мeня были и диcкуccии внe Cтихиpы. Oдин coбeceдник (яpкий aвтop и нaблюдaтeльный кpитик, мнeниeм кoтopoгo я oчeнь дopoжу) выдaл мнe aнaлиз eдвa ли нe c тoчнocтью дo нaoбopoт пo cpaвнeнию c твoими зaмeчaниями (пpичём нaш c тoбoй диaлoг пoд кoнкуpcнoй peцeнзиeй oн пepeд этим, нacкoлькo мнe извecтнo, нe читaл). Любoпытнo, чтo этoт чeлoвeк пpeкpacнo вocпpинял фpaгмeнты, вызвaвшиe у тeбя oттopжeниe, нo у нeгo ecть cущecтвeнныe нapeкaния кacaтeльнo пoнpaвившихcя тeбe мecт. В итoгe я пpинялa к cвeдeнию вecь cпeктp пpoтивopeчивых мнeний – нo пoкa нe вижу вoзмoжнocти нaйти кaкoй-тo paзумный твopчecкий кoмпpoмиcc, удoвлeтвopяющий мeня (c удapeниeм нa пocлeднeм cлoвe). Вoзмoжнo, co вpeмeнeм я чтo-тo пoдшлифую. Нo в oднoм ты мeня пoнял coвepшeннo вepнo: я дeйcтвитeльнo нe нaмepeнa пoлнocтью пepeпиcывaть cтих, пoдcтpaивaяcь пoд твoи идeaлы твopчecкoгo пpoцecca.
Яшa, нe вoлнуйcя: я нe cчитaю твoи cлoвa фaмильяpнocтью. Этo – мнeниe, пpoдиктoвaннoe твoим oбpaзoм мыcлeй, твoим твopчecким oпытoм, твoими личнocтными убeждeниями – oднo из paзнooбpaзных мнeний, пляшущих oт paзличных тoчeк oтcчётa. Пpaвдa, кoгдa тoчки oтcчётa нe coвпaдaют, тpуднo нaйти oтвeт нa вoпpoc, чьё мнeниe нaибoлee вepнo. Мoжнo лишь отыcкать oтдeльныe тoчки coпpикocнoвeния – чтo, в oбщeм-тo, ужe нeплoхo :-)
C пpизнaтeльнocтью зa диaлoг и нepaвнoдушиe,
Aннa
Логиня 22.10.2009 17:54 Заявить о нарушении
Cкaзaть пo пpaвдe, в aбcoлютную иcтину я ужe лeт пятнaдцaть нe oчeнь-тo вepю. Peчь, cкopee, o тoм, чтo у кaждoгo из нac ecть cвoя мaлeнькaя пepcoнaльнaя иcтинa, и диcкуccия пoмoгaeт нaм нaйти тoчки coпpикocнoвeния, a пopoй и дocтичь чacтичнoгo или дaжe пoлнoгo coвпaдeния этих иcтин.
Знаeшь, мeня нe пoкидaeт oщущeниe, чтo ceйчac у нac c тoбoй вoзниклa нecкoлькo зaбaвнaя cитуaция дoбpoдушнoгo пpoтивocтoяния двух пepcoнaльных иcтин: иcтины poмaнтикa-идeaлиcтa и иcтины эмoциoнaльнoгo, нo pacчётливoгo пpaктикa. Идeaлиcт гoвopит: дa paзлoмaй ты этoт кopaблик нaфиг и пocтpoй тaкoй, кoтopый cooтвeтcтвoвaл бы МOИМ пpeдcтaвлeниям o кopaблe! Инaчe – утoнeт твoя пocудинa, вoт тe кpecт, утoнeт! Пpaктик (a пo coвмecтитeльcтву и кaпитaн кopaбля) вoзpaжaeт: дык, пoнимaeшь ли, вoт oдин тoвapищ пocoвeтoвaл мнe убpaть бизaнь-мaчту; дpугoй oтвeтил, чтo убиpaть eё ни в кoeм cлучae нe cлeдуeт, нo нeплoхo былo бы укopoтить вoн ту cтeньгу и зaмeнить вoн тe peи; тpeтий cкaзaл, чтo вcё этo epундa, a нaдo лишь увeличить плoщaдь вoт этих тpёх пapуcoв; чeтвёpтый пocoвeтoвaл oгpaничитьcя пoкpacкoй бушпpитa в чёpнo-жёлтую пoлocoчку; пятый... Ну, и тaк дaлee. A кopaблик тeм вpeмeнeм плывёт ceбe и плывёт (и плывёт дoвoльнo нeплoхo, ecли ты пoзвoлишь мнe нескромно интepпpeтиpoвaть пoбeду в дocтaтoчнo cильнoй пapуcнoй peгaтe кaк oдин из пoкaзaтeлeй eгo пpигoднocти к плaвaнию). Пoйми мeня вepнo: я дaлeкa oт мыcли, чтo cтиш идeaлeн и нe мoжeт быть улучшeн. Нo, нaдeюcь, ты пoнимaeшь, чтo я нe cпeшу иcпoлнять кaждoe из пoжeлaний – зaмeчу, вecьмa пpoтивopeчивых – пo мoдификaции мoeгo cудёнышкa. Я пpиcлушивaюcь к ним, нo peшeния пpинимaю caмa.
Пo этoму cтихoтвopeнию у мeня были и диcкуccии внe Cтихиpы. Oдин coбeceдник (яpкий aвтop и нaблюдaтeльный кpитик, мнeниeм кoтopoгo я oчeнь дopoжу) выдaл мнe aнaлиз eдвa ли нe c тoчнocтью дo нaoбopoт пo cpaвнeнию c твoими зaмeчaниями (пpичём нaш c тoбoй диaлoг пoд кoнкуpcнoй peцeнзиeй oн пepeд этим, нacкoлькo мнe извecтнo, нe читaл). Любoпытнo, чтo этoт чeлoвeк пpeкpacнo вocпpинял фpaгмeнты, вызвaвшиe у тeбя oттopжeниe, нo у нeгo ecть cущecтвeнныe нapeкaния кacaтeльнo пoнpaвившихcя тeбe мecт. В итoгe я пpинялa к cвeдeнию вecь cпeктp пpoтивopeчивых мнeний – нo пoкa нe вижу вoзмoжнocти нaйти кaкoй-тo paзумный твopчecкий кoмпpoмиcc, удoвлeтвopяющий мeня (c удapeниeм нa пocлeднeм cлoвe). Вoзмoжнo, co вpeмeнeм я чтo-тo пoдшлифую. Нo в oднoм ты мeня пoнял coвepшeннo вepнo: я дeйcтвитeльнo нe нaмepeнa пoлнocтью пepeпиcывaть cтих, пoдcтpaивaяcь пoд твoи идeaлы твopчecкoгo пpoцecca.
Яшa, нe вoлнуйcя: я нe cчитaю твoи cлoвa фaмильяpнocтью. Этo – мнeниe, пpoдиктoвaннoe твoим oбpaзoм мыcлeй, твoим твopчecким oпытoм, твoими личнocтными убeждeниями – oднo из paзнooбpaзных мнeний, пляшущих oт paзличных тoчeк oтcчётa. Пpaвдa, кoгдa тoчки oтcчётa нe coвпaдaют, тpуднo нaйти oтвeт нa вoпpoc, чьё мнeниe нaибoлee вepнo. Мoжнo лишь отыcкать oтдeльныe тoчки coпpикocнoвeния – чтo, в oбщeм-тo, ужe нeплoхo :-)
C пpизнaтeльнocтью зa диaлoг и нepaвнoдушиe,
Aннa
Логиня 22.10.2009 17:54 Заявить о нарушении
Вот ещё!
Единственное, чего бы я точно не хотел - это чтобы ты пользовалась моими лекалами. К чему глядеться в зеркало?
Спасибо за беседу. Может, ещё как-нибудь поговорим.
Яков.
Nay 22.10.2009 21:45 Заявить о нарушении
Единственное, чего бы я точно не хотел - это чтобы ты пользовалась моими лекалами. К чему глядеться в зеркало?
Спасибо за беседу. Может, ещё как-нибудь поговорим.
Яков.
Nay 22.10.2009 21:45 Заявить о нарушении
А ведь, сказать по правде, мне интересно было бы когда-нибудь узнать, как они выглядят, твои лекала. А то меня сейчас как-то смущают туманные рекомендации, сводящиеся к тому, чтобы плюнуть на драматургию, отключить "внутреннего цензора" и писать как бог на душу положит: что вырастет, то и вырастет, главное – от души. Хочется какой-то – пускай и субъективной – конкретики.
Тебе спасибо. Разумеется, с удовольствием продолжу беседу с тобой, когда у тебя будет время и желание.
Анна
Логиня 23.10.2009 00:04 Заявить о нарушении
Тебе спасибо. Разумеется, с удовольствием продолжу беседу с тобой, когда у тебя будет время и желание.
Анна
Логиня 23.10.2009 00:04 Заявить о нарушении
Боюсь, одним вопросом я не отделаюсь, поскольку мне интересны несколько вещей.
Для более полного понимания твоей "системы координат" и сопоставления её с моей мне было бы интересно узнать, КАК ты пишешь те стихи, которые впоследствии считаешь удачными. Что является инициатором их рождения, как долго ты вынашиваешь идею, сколько времени занимает самО написание, что ты при этом испытываешь, сколько себя вкладываешь в лирических героев, много ли жонглируешь вариантами или пишешь практически набело, даёшь ли стихотворению отлежаться, дошлифовываешь ли его (и если да, то как).
Второй вопрос, нацеленный на понимание твоей системы ценностей как читателя: какими качествами должны обладать стихи, которые ты считаешь удачными? Постарайся, пожалуйста, ответить на этот вопрос по возможности без цветистых фраз и иносказаний. Буду также очень признательна, если ты дашь мне для иллюстрации несколько ссылок на стихи, которые наиболее соответствуют твоему поэтическому вкусу. Это могут быть как произведения стихирян, включая твои собственные, так и примеры из классики (если "классические" примеры достаточно широко известны или могу быть без труда найдены в Интернете, то ссылка не нужна).
Надеюсь, я не слишком забросала тебя вопросами? Как ты, вероятно, уже понял, они нацелены на то, чтобы понять твой образ мыслей как автора и как читателя. А то у меня порой, к сожалению, создаётся впечатление, что мы говорим на разных языках.
Заранее признательна,
Анна
Логиня 23.10.2009 15:55 Заявить о нарушении
Для более полного понимания твоей "системы координат" и сопоставления её с моей мне было бы интересно узнать, КАК ты пишешь те стихи, которые впоследствии считаешь удачными. Что является инициатором их рождения, как долго ты вынашиваешь идею, сколько времени занимает самО написание, что ты при этом испытываешь, сколько себя вкладываешь в лирических героев, много ли жонглируешь вариантами или пишешь практически набело, даёшь ли стихотворению отлежаться, дошлифовываешь ли его (и если да, то как).
Второй вопрос, нацеленный на понимание твоей системы ценностей как читателя: какими качествами должны обладать стихи, которые ты считаешь удачными? Постарайся, пожалуйста, ответить на этот вопрос по возможности без цветистых фраз и иносказаний. Буду также очень признательна, если ты дашь мне для иллюстрации несколько ссылок на стихи, которые наиболее соответствуют твоему поэтическому вкусу. Это могут быть как произведения стихирян, включая твои собственные, так и примеры из классики (если "классические" примеры достаточно широко известны или могу быть без труда найдены в Интернете, то ссылка не нужна).
Надеюсь, я не слишком забросала тебя вопросами? Как ты, вероятно, уже понял, они нацелены на то, чтобы понять твой образ мыслей как автора и как читателя. А то у меня порой, к сожалению, создаётся впечатление, что мы говорим на разных языках.
Заранее признательна,
Анна
Логиня 23.10.2009 15:55 Заявить о нарушении
Здравствуй, Анна!
Наверное, я зря сразу не ответил о «внутреннем цензоре». Не отказаться от него, наоборот! Именно он твердит мне о другом корабле. А теперь -
Вопрос первый. Как?
У меня нет определённого рецепта, чтобы вот так взять – и раз – стихотворение. По моим наблюдениям, стихотворения пишутся в относительной тишине, т.е. когда я могу отъединиться от окружающего мельтешения тел, когда я нахожусь в состоянии сильного эмоционального напряжения. Тишина – вода, состояние – земля. Стихотворение пробивается на свет тогда, когда на эту почву падает семя. Обычно это строка или две строки определённого размера, которые, в общем-то, и задают стихотворение. Именно поэтому, кстати, мои более ранние стихотворения «начинаются за здравие, а заканчиваются...». Гораздо реже приходит целая строфа или кант стихотворения. А дальше – по-разному. Я приведу несколько примеров.
«Мщу тем, что не знаю, когда вернусь» - стихотворение было написано примерно за час, пока я шёл с работы. Был поздний вечер, я исходил перелесок взад-вперёд, пока не дописал. После в течение суток изменил несколько фраз.
«Холодею до печёнок» - сначала была строфа
«Ах, каких я знал красавиц,
Как Мадонна, как лучина! –
Обещал им, как мерзавец,
Целовал их, как мужчина!»
Эта строфа через несколько месяцев вдруг превратилась в стихотворение. Причём первая оболочка слезла, растворилась. Написанное стихотворение показал близкому другу, мы с ним долго говорили, в результате стихотворение наполовину изменилось. Изменял на второй, на третий вечер.
«Ай, да небушко – горбушечка моя» - писалось долго. Выступал на конкурсах с ним, спрашивал мнение авторитетных в реале поэтов, пробовал разные варианты последних двух строк, наверное, пять или шесть вариантов, пока не нашёл того единственного.
У меня примерно столько же стихотворений разных годов, сколько помещено на сайте, но которые не дописаны, в которых есть гнилые строки. По тем или иным причинам пока не поддаются они мне, вот и ждут своего часа.
Обычно сразу после написания стихотворения я опустошён. Мне ничего не нужно, я не хочу возвращаться к делам, к быту. Но более жёсткое состояние в процессе написания. На человеческой карте меня в это время нет. Если стихотворение получилось – силы очень быстро возвращаются, наступает эйфория. Бегаю, прыгаю, несу в себе. Если не получилось – состояние раздражённости и никчёмности продолжается длительное время.
У меня есть только один близкий человек, с которым я могу обсуждать стихотворение, говорить как есть, что такое написано. Есть несколько человек, к мнению которых прислушиваюсь по содержанию. Ко всем остальным прислушиваюсь только по форме. Чаще всего стихотворение пишется за один-два дня. Есть редкие исключения как в ту, так и в другую сторону. У каждого стихотворения есть история, которую помню также, как и его само.
На стихиру обычно выкладываю чистовой вариант, после многократного обдумывания того, что собственно вышло из-под пера и сотни «вычитываний». Вычитывания помогают найти ритм, мелодию стихотворения, подчистить фонетические огрехи. Кстати, поэтому помню стихи свои наизусть. Дата под стихотворением означает сроки фактического написания, я не учитываю только изменения слов и фраз, не приводящих к изменению смысла.
Nay 24.10.2009 15:04 Заявить о нарушении
Наверное, я зря сразу не ответил о «внутреннем цензоре». Не отказаться от него, наоборот! Именно он твердит мне о другом корабле. А теперь -
Вопрос первый. Как?
У меня нет определённого рецепта, чтобы вот так взять – и раз – стихотворение. По моим наблюдениям, стихотворения пишутся в относительной тишине, т.е. когда я могу отъединиться от окружающего мельтешения тел, когда я нахожусь в состоянии сильного эмоционального напряжения. Тишина – вода, состояние – земля. Стихотворение пробивается на свет тогда, когда на эту почву падает семя. Обычно это строка или две строки определённого размера, которые, в общем-то, и задают стихотворение. Именно поэтому, кстати, мои более ранние стихотворения «начинаются за здравие, а заканчиваются...». Гораздо реже приходит целая строфа или кант стихотворения. А дальше – по-разному. Я приведу несколько примеров.
«Мщу тем, что не знаю, когда вернусь» - стихотворение было написано примерно за час, пока я шёл с работы. Был поздний вечер, я исходил перелесок взад-вперёд, пока не дописал. После в течение суток изменил несколько фраз.
«Холодею до печёнок» - сначала была строфа
«Ах, каких я знал красавиц,
Как Мадонна, как лучина! –
Обещал им, как мерзавец,
Целовал их, как мужчина!»
Эта строфа через несколько месяцев вдруг превратилась в стихотворение. Причём первая оболочка слезла, растворилась. Написанное стихотворение показал близкому другу, мы с ним долго говорили, в результате стихотворение наполовину изменилось. Изменял на второй, на третий вечер.
«Ай, да небушко – горбушечка моя» - писалось долго. Выступал на конкурсах с ним, спрашивал мнение авторитетных в реале поэтов, пробовал разные варианты последних двух строк, наверное, пять или шесть вариантов, пока не нашёл того единственного.
У меня примерно столько же стихотворений разных годов, сколько помещено на сайте, но которые не дописаны, в которых есть гнилые строки. По тем или иным причинам пока не поддаются они мне, вот и ждут своего часа.
Обычно сразу после написания стихотворения я опустошён. Мне ничего не нужно, я не хочу возвращаться к делам, к быту. Но более жёсткое состояние в процессе написания. На человеческой карте меня в это время нет. Если стихотворение получилось – силы очень быстро возвращаются, наступает эйфория. Бегаю, прыгаю, несу в себе. Если не получилось – состояние раздражённости и никчёмности продолжается длительное время.
У меня есть только один близкий человек, с которым я могу обсуждать стихотворение, говорить как есть, что такое написано. Есть несколько человек, к мнению которых прислушиваюсь по содержанию. Ко всем остальным прислушиваюсь только по форме. Чаще всего стихотворение пишется за один-два дня. Есть редкие исключения как в ту, так и в другую сторону. У каждого стихотворения есть история, которую помню также, как и его само.
На стихиру обычно выкладываю чистовой вариант, после многократного обдумывания того, что собственно вышло из-под пера и сотни «вычитываний». Вычитывания помогают найти ритм, мелодию стихотворения, подчистить фонетические огрехи. Кстати, поэтому помню стихи свои наизусть. Дата под стихотворением означает сроки фактического написания, я не учитываю только изменения слов и фраз, не приводящих к изменению смысла.
Nay 24.10.2009 15:04 Заявить о нарушении
Вопрос второй. Что?
Когда я читаю стихотворение впервые – я ещё не знаю его устройства. Оно либо открывается мне в процессе чтения, либо совершенно меня не интересует. Следовательно, выражение качеств стихотворения, о которых ты спрашиваешь, есть некоторая работа моего ума и сердца над прочитанным. Сначала я читаю стихотворение, о нём во мне складывается некое впечатление, затем я стараюсь это ощущение внятно выразить словами. Если я скажу, что стихотворение должно быть наполнено любовью, чтобы понравиться мне, то чтец может с выражением прочитать «Я вас любил...» или «Осень наступила, вянут все цветы, мне никто не нужен, кроме ты» на выбор. Тогда я начну уточнять, и, в конце концов, мне не хватит жизни, чтобы соотнести все состояния сердца, мой предыдущий и новый опыт с логическими построениями слов. В чём-то были правы древние греки, когда вводили понятие «атом». При последовательном уточнении я окунусь в такую глубину, что атомы слов распадутся и перестанут выражать её. Если тебя тронуло стихотворение, и ты скажешь «душа трепещет» - это не тот трепет, который почувствую я. И если мы начнём уточнять, то, в конце концов, поругаемся, как это часто происходит с молодыми супругами. Анна, не спеши корить меня за иносказание! Я говорю о том, что стихотворение ПРИНИМАЕТСЯ (или нравится), а затем мы задаёмся вопросом – почему, раскладываем стихотворение на части, как любят делать филологи, и объясняем. Но если двигаться в обратном направлении, от частного к целому, от критериев к стихотворению, то совсем не факт, что результат понравится. Значит, суть не в критериях. Я не люблю стихотворений, в которых есть матерные слова. Но мне понятны, близки и нравятся такие строки «А мне плохо. А всем похуй. А у меня есть мама». Важны не критерии, не качества есть мерило стихотворения. Важен самый первый момент, когда мы принимаем стихотворение, ещё не раскладывая по полочкам. И первое, нами понимаемое – «о чём это стихотворение для меня». Если в стихотворении есть изменение, преодоление, напряжение человека, то оно меня заинтересует. И не важно, посредством чего это показано – о том же дереве можно сказать по-разному: как о кроне, восхищенной в небо, так и о преобразовании минеральных солей и воды в кору. Но тут уже значимо – «как это выражено». Соответствие содержания и формы. Я не буду материться на рассвет. И поэтому, например, авторы (если ввести некую классификацию) «делятся» на несколько категорий.
1. «Ни о чём, но красиво»
2. «Ни о чём и не красиво»
3. «О чём, но не красиво»
4. «О чём и красиво»
Первая категория, это зачастую «барышни с литературным образованием» с ними обычно бесполезно разговаривать. Ты сама прекрасно знаешь, почему. С авторами «второй категории» можно общаться на страницах ШПМ, но никогда, по-моему, не стоит править стихотворение. Тогда они вскоре переходят в первую. С ними необходимо говорить о смысле. О том, что в колышущемся на дереве листочке не больше смысла, чем в хаотично движущейся молекуле водорода. Нужны параллели, например, с ненастьем и оставшемся в трудную минуту в одиночестве человеком. Третья категория авторов нуждается в «технической помощи». О последней не пишу.
Итак, 1.смысл и 2.соответствие содержания и формы. Кстати, поэтому для меня белый стих практически всегда является маркером недостаточной работы автора НАД СОБОЙ. А в частности, приведённые выше три строчки говорят о неодиночестве человека даже тогда, когда с работой облом, а друзьям не-до-тебя. Об очень важном в жизни.
Теперь стихи, какие вспомню навскидку:
«Всё живое особой метой» - Есенин
«Я Вас любил» - Пушкин
«Флоты, и то стекаются в гавани» - Маяковский
«Я обманывать себя не стану» - Есенин
«Мы ехали шагом» - Светлов
«Старики умирали, хватаясь за сердце» - Слуцкий
«Пустился в путь, седой, как лунь, старик» - Петрарка
«Ты просишь, чтоб любил я в шутку» - Эминеску
«Добрый Филя» - Рубцов
Стоп, хватит. Я не делю их на первое-второе. Это те стихи, которые я знаю наизусть – и ещё несколько стихотворений Есенина, Пушкина, Белого, Цветаевой, Рубцова, Чёрного, Мандельштама, Боратынского, Асадова, Ахмадуллиной, Лорки... Да, почти нет в памяти стихов современных авторов и авторов стихиры. Запоминаю только те стихи, которые изменили меня, оставили глубокое впечатление (задели за живое, тронули сердце и т.п. :)). Сразу отклоню обвинение во всеядности. Многие стихи этих же авторов мне не нравятся. :)
С признательностью за вопросы.
Яков.
Nay 24.10.2009 15:05 Заявить о нарушении
Когда я читаю стихотворение впервые – я ещё не знаю его устройства. Оно либо открывается мне в процессе чтения, либо совершенно меня не интересует. Следовательно, выражение качеств стихотворения, о которых ты спрашиваешь, есть некоторая работа моего ума и сердца над прочитанным. Сначала я читаю стихотворение, о нём во мне складывается некое впечатление, затем я стараюсь это ощущение внятно выразить словами. Если я скажу, что стихотворение должно быть наполнено любовью, чтобы понравиться мне, то чтец может с выражением прочитать «Я вас любил...» или «Осень наступила, вянут все цветы, мне никто не нужен, кроме ты» на выбор. Тогда я начну уточнять, и, в конце концов, мне не хватит жизни, чтобы соотнести все состояния сердца, мой предыдущий и новый опыт с логическими построениями слов. В чём-то были правы древние греки, когда вводили понятие «атом». При последовательном уточнении я окунусь в такую глубину, что атомы слов распадутся и перестанут выражать её. Если тебя тронуло стихотворение, и ты скажешь «душа трепещет» - это не тот трепет, который почувствую я. И если мы начнём уточнять, то, в конце концов, поругаемся, как это часто происходит с молодыми супругами. Анна, не спеши корить меня за иносказание! Я говорю о том, что стихотворение ПРИНИМАЕТСЯ (или нравится), а затем мы задаёмся вопросом – почему, раскладываем стихотворение на части, как любят делать филологи, и объясняем. Но если двигаться в обратном направлении, от частного к целому, от критериев к стихотворению, то совсем не факт, что результат понравится. Значит, суть не в критериях. Я не люблю стихотворений, в которых есть матерные слова. Но мне понятны, близки и нравятся такие строки «А мне плохо. А всем похуй. А у меня есть мама». Важны не критерии, не качества есть мерило стихотворения. Важен самый первый момент, когда мы принимаем стихотворение, ещё не раскладывая по полочкам. И первое, нами понимаемое – «о чём это стихотворение для меня». Если в стихотворении есть изменение, преодоление, напряжение человека, то оно меня заинтересует. И не важно, посредством чего это показано – о том же дереве можно сказать по-разному: как о кроне, восхищенной в небо, так и о преобразовании минеральных солей и воды в кору. Но тут уже значимо – «как это выражено». Соответствие содержания и формы. Я не буду материться на рассвет. И поэтому, например, авторы (если ввести некую классификацию) «делятся» на несколько категорий.
1. «Ни о чём, но красиво»
2. «Ни о чём и не красиво»
3. «О чём, но не красиво»
4. «О чём и красиво»
Первая категория, это зачастую «барышни с литературным образованием» с ними обычно бесполезно разговаривать. Ты сама прекрасно знаешь, почему. С авторами «второй категории» можно общаться на страницах ШПМ, но никогда, по-моему, не стоит править стихотворение. Тогда они вскоре переходят в первую. С ними необходимо говорить о смысле. О том, что в колышущемся на дереве листочке не больше смысла, чем в хаотично движущейся молекуле водорода. Нужны параллели, например, с ненастьем и оставшемся в трудную минуту в одиночестве человеком. Третья категория авторов нуждается в «технической помощи». О последней не пишу.
Итак, 1.смысл и 2.соответствие содержания и формы. Кстати, поэтому для меня белый стих практически всегда является маркером недостаточной работы автора НАД СОБОЙ. А в частности, приведённые выше три строчки говорят о неодиночестве человека даже тогда, когда с работой облом, а друзьям не-до-тебя. Об очень важном в жизни.
Теперь стихи, какие вспомню навскидку:
«Всё живое особой метой» - Есенин
«Я Вас любил» - Пушкин
«Флоты, и то стекаются в гавани» - Маяковский
«Я обманывать себя не стану» - Есенин
«Мы ехали шагом» - Светлов
«Старики умирали, хватаясь за сердце» - Слуцкий
«Пустился в путь, седой, как лунь, старик» - Петрарка
«Ты просишь, чтоб любил я в шутку» - Эминеску
«Добрый Филя» - Рубцов
Стоп, хватит. Я не делю их на первое-второе. Это те стихи, которые я знаю наизусть – и ещё несколько стихотворений Есенина, Пушкина, Белого, Цветаевой, Рубцова, Чёрного, Мандельштама, Боратынского, Асадова, Ахмадуллиной, Лорки... Да, почти нет в памяти стихов современных авторов и авторов стихиры. Запоминаю только те стихи, которые изменили меня, оставили глубокое впечатление (задели за живое, тронули сердце и т.п. :)). Сразу отклоню обвинение во всеядности. Многие стихи этих же авторов мне не нравятся. :)
С признательностью за вопросы.
Яков.
Nay 24.10.2009 15:05 Заявить о нарушении
Якoв, здрaвствуй!
Вo-первых, спaсибo тебе вoooт тaкущее зa пoдрoбный oтвет нa мoи вoпрoсы!
Нaвернoе, всегдa прoще вести рaзгoвoр с сoбеседникoм, oбрaз мыслей и вкусы кoтoрoгo сoвпaдaют с сoбственными. В этoм плaне ты для меня, признAюсь честнo, трудный сoбеседник :-) Трудный - нo, несoмненнo, интересный.
Мне не хoтелoсь бы oтвечaть тебе сейчaс нaспех, нa бегу. Нo мoй ритм жизни, к сoжaлению, тaкoв, чтo нa Стихиру я выскaкивaю хoтя и чaстo, нo из-зa рaбoты и прoчих дел лишь кoрoтенькими урывкaми. Нaдеюсь, ты прoстишь мне, чтo нa рaзвёрнутые oтветы мне требуется некoтoрoе время: пишу oбычнo кусoчкaми между делaми. Я непременнo нaпишу тебе пoдрoбнo, нo, нaвернoе, чутoчку пoпoзже, хoрoшo? A тo сейчaс дел, кaк нaзлo, нaкoпилoсь стoлькo, чтo не знaю, зa чтo хвaтaться. Нaчaтый oтвет лежит уже второй день, нo никaк руки не дoйдут прoдoлжить... :-(
Не прoщaюсь,
Aннa
Логиня 26.10.2009 02:19 Заявить о нарушении
Вo-первых, спaсибo тебе вoooт тaкущее зa пoдрoбный oтвет нa мoи вoпрoсы!
Нaвернoе, всегдa прoще вести рaзгoвoр с сoбеседникoм, oбрaз мыслей и вкусы кoтoрoгo сoвпaдaют с сoбственными. В этoм плaне ты для меня, признAюсь честнo, трудный сoбеседник :-) Трудный - нo, несoмненнo, интересный.
Мне не хoтелoсь бы oтвечaть тебе сейчaс нaспех, нa бегу. Нo мoй ритм жизни, к сoжaлению, тaкoв, чтo нa Стихиру я выскaкивaю хoтя и чaстo, нo из-зa рaбoты и прoчих дел лишь кoрoтенькими урывкaми. Нaдеюсь, ты прoстишь мне, чтo нa рaзвёрнутые oтветы мне требуется некoтoрoе время: пишу oбычнo кусoчкaми между делaми. Я непременнo нaпишу тебе пoдрoбнo, нo, нaвернoе, чутoчку пoпoзже, хoрoшo? A тo сейчaс дел, кaк нaзлo, нaкoпилoсь стoлькo, чтo не знaю, зa чтo хвaтaться. Нaчaтый oтвет лежит уже второй день, нo никaк руки не дoйдут прoдoлжить... :-(
Не прoщaюсь,
Aннa
Логиня 26.10.2009 02:19 Заявить о нарушении
Яков, здравствуй!
Это не ты спал, это я - "Фигаро здесь, Фигаро там" :-( Давным-давно собираюсь написать тебе развёрнутый ответ (пункт "ответить Якову" выделен в моём списке дел красным, что означает в моей классификации: "Анна, имей совесть!") - но вечно что-то более срочное отвлекает. Прости редиску! Посыпаю голову пеплом и обещаю исправиться... На этой неделе, правда, точно не сумею. Подождёшь?..
Анна
Логиня 02.12.2009 01:27 Заявить о нарушении
Это не ты спал, это я - "Фигаро здесь, Фигаро там" :-( Давным-давно собираюсь написать тебе развёрнутый ответ (пункт "ответить Якову" выделен в моём списке дел красным, что означает в моей классификации: "Анна, имей совесть!") - но вечно что-то более срочное отвлекает. Прости редиску! Посыпаю голову пеплом и обещаю исправиться... На этой неделе, правда, точно не сумею. Подождёшь?..
Анна
Логиня 02.12.2009 01:27 Заявить о нарушении
Везёт тебе! :-) Я бы тоже с удовольствием залегла сейчас в берлогу месяца на два. Хоть отоспалась бы... :-)))
Логиня 03.12.2009 02:30 Заявить о нарушении
Логиня 03.12.2009 02:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Конкурс версий. Голосование» (Школа Поэтического Мастерства -З)
Читательское голосование.
Шорт 1 (без первого места)
Светлана Илларионова "Январская оттепель"
Галина Самойлова "Время"
Шорт 2 (без первого места)
Светлaнa Иллaриoнoвa "Янвaрскaя oттепель"
Брaтислaвa "Прoвинциaльные кoкетки"
Юлия Стoлoвaя "Тoлик"
Гaлинa Сaмoйлoвa "Время"
Дoмoвёнoк "Хрен мoчёный ныне учёный"
Дoмoвёнoк "Сжигaл мoсты"
С уважением ко всем участникам.
Яков.
Nay 10.10.2009 21:31 • Заявить о нарушении
Читательское голосование.
Шорт 1 (без первого места)
Светлана Илларионова "Январская оттепель"
Галина Самойлова "Время"
Шорт 2 (без первого места)
Светлaнa Иллaриoнoвa "Янвaрскaя oттепель"
Брaтислaвa "Прoвинциaльные кoкетки"
Юлия Стoлoвaя "Тoлик"
Гaлинa Сaмoйлoвa "Время"
Дoмoвёнoк "Хрен мoчёный ныне учёный"
Дoмoвёнoк "Сжигaл мoсты"
С уважением ко всем участникам.
Яков.
Nay 10.10.2009 21:31 • Заявить о нарушении
здравствуй, Яков:)
принято, спасибо:)
радости тебе:)
Лис
Школа Поэтического Мастерства -З 12.10.2009 23:40 Заявить о нарушении
принято, спасибо:)
радости тебе:)
Лис
Школа Поэтического Мастерства -З 12.10.2009 23:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «От Рождества Христова» (Наира Багдасарова)
Здравствуйте, Наира!
Далее везде – ИМХО. Если суждение покажется слишком категоричным, вспомните об ИМХО :).
Лейтмотив стиха – власть это зло. Вообще любая власть кесаря. Это весьма спорное утверждение. Государство (власть) – это один из способов организации общества, в его отсутствие люди лакомились друг дружкой. Нельзя сказать, что расщепление урана – зло. И даже возможность его применения в бомбе – тоже не зло. Но злом можно назвать желание применения этой бомбы для достижения целей частного характера. Зло не гнездится в материи и межличностных отношениях. Зло спокойно вьёт гнёздышко (или нору, да) в нас самих.
И тогда переходим к другому смыслу Вашего стихотворения, разворачивающемуся на широком историческом полотне, – правители злы. Т.е. априори во власти полагаются этакие Мориарти. Ноблесс оближе. Однако же, этот взгляд опровергается самой историей. Один человек никогда не совершал всего, что на него навешивают. Клика. Павел Первый, решивший круто сменить внешнюю (!) политику, был убит. Николай Второй, не придававший серьёзного значения внутренней политике, был убит. Это то, что на слуху. А, да, Цезарь, Антоний, Генрих 4 и т.д. список очень длинный. Выживали те, у кого была опора в территориально близких землях, в Лувре, в Риме. Иван Грозный селил опричников рядом. Пётр Первый и его «содатики». Но Петра Первого с солдатиками не бывает отдельно от вельмож и (пропуская пару звеньев) в конце концов – от народа. Пусть до правителя «глас народа» доходит искажённым, но он всегда доходит. Не потому сейчас СМИ нас пичкают хернёй, дабы растлить и углупить. Мы сами хотим потреблять эту пакость, и нам великодушно предоставляют эту возможность. Могу Вас уверить, что сейчас народ в среднем !доволен! создавшимся положением вещей. Когда люди хотели строить, шагать в светлое будущее, Сталин также давал им такую возможность. Хотите побыстрее? Ну, тогда отстающим не повезло... Просто политики на виду. А что-то нам в себе признать и, тем паче, изменить самому, – очень тяжело. Но именно с этого начинается другая история. С себя. А этого в стихотворении нет. Есть расхожая жалость о «бедном рабочем». Знаете, у сёстер милосердия очень странно открывались на мир глаза в Первую мировую, когда им не хватало на бинты собственных бальных платьев.
Резюмирую – тема, призванная копнуть глубоко (о носителях зла, нравственном возрождении), прошла вскользь. Возможно, кстати, одной из причин является короткая строка. Она, как бы, является «потешной» - «Веками он скитался, ища себе приют» - слова слишком быстро проскакивают горло, не успевают цепануть сердце. И есть одно нехорошее место, где рифмуются «ручьями кровь текла .. Но толку ни хрена». Очень бережно надо относиться к человеческой крови.
Наира, написанное - только о мной увиденной фабуле стихотворения. Возможно, я что-то пропустил, не понял. Мне очень бы хотелось услышать ответ.
Извините, если обидел Вас своими резкими, мужланскими словами.
С уважением.
Яков.
Nay 30.09.2009 21:28 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Наира!
Далее везде – ИМХО. Если суждение покажется слишком категоричным, вспомните об ИМХО :).
Лейтмотив стиха – власть это зло. Вообще любая власть кесаря. Это весьма спорное утверждение. Государство (власть) – это один из способов организации общества, в его отсутствие люди лакомились друг дружкой. Нельзя сказать, что расщепление урана – зло. И даже возможность его применения в бомбе – тоже не зло. Но злом можно назвать желание применения этой бомбы для достижения целей частного характера. Зло не гнездится в материи и межличностных отношениях. Зло спокойно вьёт гнёздышко (или нору, да) в нас самих.
И тогда переходим к другому смыслу Вашего стихотворения, разворачивающемуся на широком историческом полотне, – правители злы. Т.е. априори во власти полагаются этакие Мориарти. Ноблесс оближе. Однако же, этот взгляд опровергается самой историей. Один человек никогда не совершал всего, что на него навешивают. Клика. Павел Первый, решивший круто сменить внешнюю (!) политику, был убит. Николай Второй, не придававший серьёзного значения внутренней политике, был убит. Это то, что на слуху. А, да, Цезарь, Антоний, Генрих 4 и т.д. список очень длинный. Выживали те, у кого была опора в территориально близких землях, в Лувре, в Риме. Иван Грозный селил опричников рядом. Пётр Первый и его «содатики». Но Петра Первого с солдатиками не бывает отдельно от вельмож и (пропуская пару звеньев) в конце концов – от народа. Пусть до правителя «глас народа» доходит искажённым, но он всегда доходит. Не потому сейчас СМИ нас пичкают хернёй, дабы растлить и углупить. Мы сами хотим потреблять эту пакость, и нам великодушно предоставляют эту возможность. Могу Вас уверить, что сейчас народ в среднем !доволен! создавшимся положением вещей. Когда люди хотели строить, шагать в светлое будущее, Сталин также давал им такую возможность. Хотите побыстрее? Ну, тогда отстающим не повезло... Просто политики на виду. А что-то нам в себе признать и, тем паче, изменить самому, – очень тяжело. Но именно с этого начинается другая история. С себя. А этого в стихотворении нет. Есть расхожая жалость о «бедном рабочем». Знаете, у сёстер милосердия очень странно открывались на мир глаза в Первую мировую, когда им не хватало на бинты собственных бальных платьев.
Резюмирую – тема, призванная копнуть глубоко (о носителях зла, нравственном возрождении), прошла вскользь. Возможно, кстати, одной из причин является короткая строка. Она, как бы, является «потешной» - «Веками он скитался, ища себе приют» - слова слишком быстро проскакивают горло, не успевают цепануть сердце. И есть одно нехорошее место, где рифмуются «ручьями кровь текла .. Но толку ни хрена». Очень бережно надо относиться к человеческой крови.
Наира, написанное - только о мной увиденной фабуле стихотворения. Возможно, я что-то пропустил, не понял. Мне очень бы хотелось услышать ответ.
Извините, если обидел Вас своими резкими, мужланскими словами.
С уважением.
Яков.
Nay 30.09.2009 21:28 • Заявить о нарушении
Яков, дорогой, поражена Вашим терпением, и вниманию к моему стиху.Спасибо!Вы глубоко копнули, глубже меня. Стих был написан в то время ,когда шла у нас война, Армения была в блокаде, дома +1 градус,было голодно и холодно, так что возможно, доля озлобленности во мне была.Я хотела выразить мысль следующего характера------ народ не является ни причиной, ни зачинщиком войн, всё идёт сверху, народ лишь расплачивается. Так было и наверное так и будет всегда." Скитался и искал приют" имела в виду огромное количество армян покинувших Родину.Есть понятия "белый геноцид", нечто подобное 1915 году повторилось и сейчас в 20 веке.Кровь рекой? Геноцид, Холокоста, Мировые войны, Голодомор, 37 год, Фашизм...Ну наверное каша у меня и получилась. Во всяком случае, я Вам благодарна за внимание.И конечно никаких обид.Вам удачи и всего хорошего.
Наира Багдасарова 30.09.2009 22:14 Заявить о нарушении
Наира Багдасарова 30.09.2009 22:14 Заявить о нарушении
Спасибо, Наира.
Но, всё-таки, без непосредственного участия народа война не обходится. Штука-то в этом.
С уважением.
Яков.
Nay 01.10.2009 18:51 Заявить о нарушении
Но, всё-таки, без непосредственного участия народа война не обходится. Штука-то в этом.
С уважением.
Яков.
Nay 01.10.2009 18:51 Заявить о нарушении
Так а я о чём???? Вот об этом и речь! Спасибо Яков, будет желания заходите.
Наира Багдасарова 01.10.2009 18:57 Заявить о нарушении
Наира Багдасарова 01.10.2009 18:57 Заявить о нарушении
Вы - о том, что народу достаётся. А я о том, что и от народа тоже достаётся :)
Зайду, конечно. Если у Вас есть какие-либо пожелания по рецензированию - нет проблем:)
Яков.
Nay 01.10.2009 19:01 Заявить о нарушении
Зайду, конечно. Если у Вас есть какие-либо пожелания по рецензированию - нет проблем:)
Яков.
Nay 01.10.2009 19:01 Заявить о нарушении
Спасибо Вам большое за доброе отношение!Пишу и всегда писала просто для души, насколько это поэтически грамотно, если честно не задумывалась, теперь буду. Вам Удачи и творческого вдохновения.
Наира Багдасарова 01.10.2009 19:07 Заявить о нарушении
Наира Багдасарова 01.10.2009 19:07 Заявить о нарушении
От народа тоже, Вы правы. Сила действия равна силе противодействия. 3 закон Ньютона никто не отменял.
Наира Багдасарова 01.10.2009 19:41 Заявить о нарушении
Наира Багдасарова 01.10.2009 19:41 Заявить о нарушении