Вариантов развития сюжета множество. Как и произведений подобного плана, например Алексея Калугина "Два шага до горизонта" , есть и другие более ранние рассматривающие проблему создания мира с этой стороны. Или вот как пример у Н. Перумова серия "Разрешенное волшебство". Это одна из излюбленных тем фантастов. И отчасти нашумевший фильм "Аватар" можно отнести к этому же разряду. В купе с не утихающей тягой к утерянному Раю.
А теперь вернемся к христианской теории Рая. Бог запретил греховное познание. Желая оставить своих детей в девственной чистоте. И интуитивном, природном познании, а так же непреложным, данным им от него сводом законов. Чего можно и чего нельзя. Но Адам и Ева не удержавшись и вкусили запретного познания! И что же мы имеем вместо Рая? Вместо вечной жизни и возможно непорочного рождения, агнца и льва под одним древом и прочих прелестей жизни? А имеем мы мир данный нам сегодня, таким какой он есть, со всей его противоречивостью и разнообразием теорий и практик. А как же истеричные попытки запрета на знания и продвижение науки? Да все просто, это попытки вернуться в "Рай", к божьему престолу, сиречь к девственности тела и духа, а еще проще в детство и естественности природы божественной в человеке. Эту тему природного знания и божественной сути видимо попытался раскрыть Владимир Мегре в книге "Анастасия" (http://knigosite.org/library/read/90288)
Однако у меня и тут есть некоторые сомнения. Начиная с того, что обычному человеку не объять в голове всех знаний, даже тех, что содержаться в "великой паутине" не считая бессчетного количества книг, свитков, манускриптов и прочего накопившегося за века, информационными пластами. Но есть вроде бы как секрет, это знание живет в нас интуитивно, поступая к нам, как говорят "свыше" от единого информационного источника. И я тем самым объясняю рождение одной идеи в разных концах планеты у разных людей без какой либо внешней связи. А будучи людьми творческими и тонко настроенными на вибрации мира просто берут из "единого" поля земли поступающие к ним данные и пытаются их воплотить. Проще говоря это знание как бы доступно только тем, кто или как раньше говорилось "Ведьмы" и "Колдуны". Или как сейчас часто говорят "Избранным". Вот отсюда и берутся корни запрета "Диавольских научений" на прогресс. Не считая конечно отмывания денег и того, что кому-то просто выгодно наживаться на этом. Но ведь и это само по себе не просто чьих-то рук дело, а причинно следственная связь. В которой проглядывается более глубокий смысл и суть запрета. В котором люди лишь инструмент для той или иной цели не постижимого нами замысла! В чем же смысл?
У нас тут на земле сегодняшней, как бы слились в едином и нерасторжимом дуализме обе мои экспериментальные планетки. И ведут меж собой скрытую борьбу. Хотя по сути в нашем мире на данном этапе это не разделить. Да и надо ли?
Существует такой закон, закон единства и борьбы противоположностей. "Закон единства и борьбы противоположностей
Важнейшие понятия данного закона: «тождество» — «одинаковость», «совпадение», «равенство»; «различие» — «неодинаковость», «несовпадение», «неравенство»; «противоположность» — «крайняя степень различия». Согласно названному закону источник изменения и развития любого объекта находится в нем самом. Это справедливо для всех случаев, когда нет вмешательства внешней силы. Данный закон предлагает воспринимать любой объект как сложное образование, которое содержит элементы, непосредственно друг с другом не совместимые.
Единство противоположностей состоит в следующем:
они неразрывно связаны между собой. Таковы, например, единичные и общие черты объекта. Не существует уникальных объектов, каждый чем-то похож на другие; также не существует в полном смысле стандартных объектов, каждый чем-то отличается от других;
взаимно обусловливают друг друга. Так, единичное можно выделить только на фоне общею и наоборот;
взаимно переходят, взаимно превращаются друг в друга. То, что в одном отношении выступает как единичное явление, например человек, знающий уголовное право, в другом отношении является общим явлением — этот же человек среди сотрудников прокуратуры.
Борьба противоположностей состоит в том, что они противодействуют друг другу, стремятся друг друга исключить (уничтожить), например знание и незнание отдельного человека — что-то запоминается, но при этом что-то и забывается.
Противоречие - крайняя точка борьбы противоположностей. Уход из этой крайней точки, конец борьбы означает наступление необратимых изменений. Это и есть развитие. Например, студенту предстоит экзамен (контрольная работа, опрос и т. п.). Его беспокоит противоречивая ситуация: с одной стороны, экзамен нужно сдать обязательно, т. е. ситуация требует наличия достаточного объема знаний; с другой — знаний нет или их мало. Это противоречие можно решить двумя путями:
выучил материал, и студент — уже другой человек, он умнее, т. е. развился в сторону совершенства в этой области знания;
решил отказаться и от знаний, и от экзамена, и от учебного заведения — тоже стал другим человеком, уже избавился от стремления к совершенству в этой области, т. е. развился в сторону деградации на этом жизненном пути.
Таким образом, через связь (борьбу) противоположных сил, сторон, свойств развиваются все объекты мира, в том числе социальные системы, человек и его духовность. Необходимо понять, что для человека противоречия с самим собой и окружающими людьми не болезнь, а естественное состояние. Цивилизованные отношения в обществе предполагают внимательность к этим противоречиям, прогнозирование последствий их разрешения, умение управлять собой."
В некотором смысле этот закон применяем ко всему. И к жизни в целом объеме. С этой точки зрения можно рассматривать и религии и борьбу в человеке двух начал, животного и божественного. Не переходя социальных условностей, а как борьба духа и материи. Впрочем тут по сути нет противоречия. Я и ранее говорила, что магия это недоразвитая наука. В том смысле, что если наука что-то не поняла еще в магических действиях, то просто еще не открыла как это делается. И более того наличие научных теорий и открытий вовсе не противоречит наличию божественной сути и бога. Ни во вне ни в содержании духовно божественной искры в людях, а коль скоро мы сотворены по образу и подобию, то возможно и генетически! На уровне генной памяти в содержании самого когда. (http://www.studfiles.ru/preview/6045576/page:3/), что никак не противоречит и тому, что бог наивысшая сущность мира способен находится везде и всё сотворять!
Ведь и в теории Дарвина существует пробел. Как существует пробел и в цепочке развития человека, словно упущена одна ветвь. И в то же время образована совершенно друга, как бы ниоткуда взявшаяся. Кстати вот еще интересное на этот счёт - https://ru.wikipedia.org/wiki/ Можно конечно списать всё на пришествие инопланетян и как бы есть такая теория. Однако при том при всем, мне такое объяснение кажется слишком примитивным. Потому, что существует ряд вещей никаким образом не поддающийся логичному объяснению и сколько наука над этим не бьется, но до сих пор до конца ничего понять не может. Возможно у нашей планеты ещё слишком низкий уровень развития. А возможно это и не возможно никаким образом объяснить кроме наличия бога. В принципе. Надо всем сущим!
Более того, человек верующий , а иной раз и не верующий знает, что истинная вера, творит чудеса не хуже магии и науки. Кое-кто утверждает, что подобная ситуации близка к само гипнозу, или самовнушению. Однако это никаким образом не соотносится с проявлением материальности. Например: Нет у меня денег на хлеб. Еду плачу, считаю копейки и молю бога послать мне денег не на лишнее, но на кусок хлеба. И тут же нахожу рядом со своим креслом в автобусе ровно на батон хлеба! Чудо? Конечно чудо. Но каким образом? Есть и такие смельчаки, что утверждают, что мыслеобразы материализуются. Но почему это я не могу наматериализовать себе гору золота и выбраться из нищеты постоянно тяготеющей над нашей семьей? Или создать монстра к примеру? Каким образом проходит фильтрация этой материализации? Я пол ночи представляю жутких монстров, но на утро не обнаруживаю естественно ни одного и нигде. Если только в сказках. Да то ...Значит подобные мыслеобразы не прошли фильтрацию? Кто фильтрует? Или же веры не достаточно? Или вера не достаточна? Потому, что на краю сознания я говорю себе, что это чушь, и никакого монстра не получится? Что бы сотворить из мыслеобраза чудище, нужно больше энергии и больше веры, что бы выйдя на улицу я могла быть уверена, что увижу именно то, что представила себе? Так в принципе рассуждали ранее колдуны и маги. И я не могу поклясться, что их подход не верен, возможно просто научно и теоретически до конца не обусловлен. Однако практик ученый рассудит иначе, он скажет - "Тут нужны время и деньги и физический матерьяльчик, и я попробую создать вам, то, что вы желаете." Вспомним к примеру историю "Франкинштейна." Ну или хотя бы Мичурина. У которого создание гибридов и мутантов мира растений вполне себе отлично удавались. (https://ru.wikipedia.org/wiki/,_ ) Или например нашумевшие скандалы вокруг геномодифицированных продуктов. Задумываясь о потреблении пищи с генной мутацией люди стали задумываться и о том, каким образом повлияет на них подобная пища. Не отрастят ли они жабры к примеру или шесть пальцев. Не изменится ли каким-то образом и их генная информация. Ведь есть теория о продуктах коротко и емко называющая себя - "Ты то, что ты ешь." И о том, что кроме на поверхности лежащий пользы продукт несет за собой и иную информацию. Так например приверженцы вегитарианства действуют не только исходя из гуманизма в отношении живых существ, но и исходя из теории, что убиенное животное несет в себе информацию смерти, страха, предсмертной агонии и другой негативной энергетической информации, которую человек поедая мясо принимает на себя в том или ином объеме. Кроме того мясо плохо усваивается и считается пищей тяжёлой. Так противники ГМО считают, что поедание подобной пищи может не только навредить им на уровне энергетическом, но и в следствии изменения естественного кода и усваивая таковую пищу и сами могут постепенно подвергнуться мутации. (https://ru.wikipedia.org/wiki/.) Часто находя на один вопрос ответ, мы обретаем еще больше вопросов чем ответов. И снова задаешься вопросом о общем замысле и его реализации. Все ли так просто? Так что открытых вопросов еще очень много.
Другие статьи в литературном дневнике:
