Социалистический Реализм - написанные рецензии

Рецензия на «затмение два» (Алекс Павлов)

и в третью четверть слез глаза ложатся
как топоры с берез упасть отжаться
на память ниткой замотал кулак

там серп прибавился на треть безумием
провоется и это полнолуние
да не пройдет никак

со старцем лестниц вверх пройдем подвалы
(у двух кормящих молока так мало)
всем богоматерно

четвертой четвертью глаза закрыты
пока ни сны ни яви не зарыты
опухла тишина

2008-08-25 16:30
гостиница северная, армавир, 15. 08.08 / Павлов Александр Юрьевич (pavlovsdog)
[Павлов Александр Юрьевич (pavlovsdog) на сайте arifis.ru]

=======
Отрадно видеть, дружище Алекс, что Вы не изменяете сами себе и по-прежнему продолжаете совершенствовать свое мастерство на всех своих авторских страницах, совершенствовать его путем наигрывания разного рода гамм, то бишь упражнений в стихосложении. Очень занятно! Так бы и читал бы и читал - столь занятны и необычны формы Ваших произведений! Но от форм без содержания (или с понятным только автору содержанием, что, впрочем, есть одно и то же) быстро устаю.
Касательно содержания. Удалось-таки уловить, что, к примеру, в приведенном мной выше Вашем шедевре речь идет о снах. Это уже достижение! Правда, не знаю точно - мое или Ваше, любезный Алекс. Вероятно, все же - мое. Впрочем, не исключено, что здесь сказалось просто-напросто верно подмеченное как-то осенью Вами мое обычное летнее обострение: острее воспринимаю. Ваш ежедневный на протяжении нескольких месяцев интерес к моей заметке "Вопрос к Алексу Павлову" наблюдал с большим интересом: не последует ли, наконец, ответ? Но - "опухла тишина".
Кстати, о снах. Недавно мне приснился сон: собрался это я сходить на концерт одного гитариста откуда-то из Испании или Латинской Америки. В программе - концерт Родриго для гитары с оркестром, т.е. знаменитый "Аранхуэс". Купил билет в первые ряды, заплатив кучу денег. Сижу, жду, предвкушаю ... Выходит, наконец, на сцену маэстро со своим инструментом, садится, ставит ножку на подставочку, кладет гитару на коленко и ... начинает играть гаммы. Чего он только не играл! Каких только кренделей не выделывал! От упражнений для левой руки перешел на упражнения для правой. Сыграл всевозможные упражнения для указательного пальца, затем для среднего, для безымянного, для большого. Снова обратился к гаммам. Гаммы он сыграл во всех тональностях, как мажорные, так и минорные, потом перешел на хроматизмы. Далее последовали упражнения на стаккато, на пициккато, на флажолеты, на тремоло, на глиссандо; и т.д. и т.п. Словом, были явлены в совершенстве все элементы гитарной техники. Зал поначалу сидел завороженный столь виртуозным исполнением ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНИКИ, но вскоре начал уставать: а где же обещанный в программе концерт Родриго с его трогающей за душу и в общем-то не особенно замысловатой мелодией, столь характерной для испанской музыки? Где эта мучительная сладость, эта знойная страсть, напоминающая креолку или что-то вроде мечты поэта? Поняв, что меня обманули, я не стал ждать конца выступления и ушел с концерта разочарованный ...

Социалистический Реализм   14.06.2009 11:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «На маститого Солженицына» (Социалистический Реализм)

Заглянув сегодня после 23.00 на сайт, я вдруг обнаружил неожиданно большое число читателей, побывавших на моей странице, причем читателей преимущественно одного произведения - данной эпиграммы на Солженицына, написанной еще в 1994 году. "Что случилось?" - задался я вопросом. И тут же вспомнил. Ах да! Утром мельком слышал, что умер Солженицын. И целый день я жил и действовал, как нормальный человек, как и большинство тех, с кем я на протяжении дня общался, т.е. не вспоминал ни об этой личности, ни о значении утраты ее для России и всего мира. Но другие, видимо, целый день носились с мыслью о Солженицыне, и, вероятно, кто-то из них анонсировал мою эпиграмму на главной странице сайта. Заглянул на главную - так и есть!
В сущности, для русского народа Солженицын есть ничто. Этого человека и близко нельзя поставить рядом, например, с Юрием Гагариным или каким-либо выдающимся композитрором вроде Дунаевского. Я уж не говорю о Шостаковиче. Ну а ровнять его с тем, гранитные плиты мавзолея которого он всю жизнь безуспешно грыз, и вовсе означает не иметь в черепной коробке шариков или роликов.
Хочу, тем не менее, заметить, что сколь ни антипатична мне личность Солженицына, я все же не стал бы анонсировать данную мою эпиграмму на этого человека в день его смерти. Во-первых, потому, что я не счтитаю эту эпиграмму таким уж шедевром. Во-вторых, потому, что у меня недостаточно скопилось для такого анонса баллов. И в-третьих, потому, что в день смерти хотя бы даже и врага мы должны уважать - пусть и не самого врага, но нечто общечеловеческое. Поэтому я и хочу уведомить публику, что анонс данной эпиграммы на главной поместил не я. По пошествии же некоторого времени не исключено, что напишу на А.И.Солженицына эпиграмму более злую, нежели представленная здесь.
Спасибо, тем не менее, за неожиданное внимание и анонс.
Всего доброго!
А.Трофимов.
--------
P.S. Со смертью А.И. Солженицына реки не потекут вспять!

Социалистический Реализм   05.08.2008 00:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Да здравствует революция!» (Экологиня)

Всякое понятие требует конкретизации. В начале XX либералы носились с лозунгом конституции, а потом оказалось, что они просто хотели севрюжины с хреном. В конце XX-го горбачевцы выступили с лозунгом революционной перестройки, а оказалось, что им уже мало было и севрюжины. Разумеется, суть горбачевцев была тайной лишь для мещанства. А потом мещанство вдруг прозрело. Вообще мещанство склонно "прозревать" со смной всякого очередного правителя страны.
Вот и сталинисты тоже ныне ведут речи о революции, а еще в 1991 году они перетягивали Михал Сергеича на свою сторону против либералов. Экие архимеды! Поскреби сталиниста - обнаружишь того же либерала, только с красным оттенком. Не зря ведь Шенин и К* входят в блоки с каспаровцами и пр. А за ними подтягивается прочая сталинистская братия. Там же и троцкисты. Тоже горазды болтать о революции. А поскреби троцкиста - обнаружишь опять же какого-нибудь национал-сепаратиста и пр.
Все это говорится мной не в осуждение песни, разумеется, а чтобы не было иллюзий относительно ряда глаголящих о революции. Время буржуазных революций давно прошло. Ныне революция возможна лишь как всецело пролетарская. А с пролетариатом по пути далеко не всем.
Или, как говорится в одной известной книжке, не всякий глаголящий "Господи! Господи!" внидет в царствие небесное!
Сталинисты и прочие претендуют на роль гегемона в рабочем движении. Кукиш вам с маслом! Не пролетариат будет идти за мелкой буржуазией, а мелкая буржуазия будет идти за пролетариатом против буржуазии крупной, либо будет нейтрализована, т.е. будет отсиживаться и исходить слюной против революции.

Социалистический Реализм   30.06.2008 00:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «На сталинистов» (Социалистический Реализм)

"Для сталинистов буржуазное государство в истории России возникает лишь с распадом СССР, а до того, по их мнению, у власти якобы был рабочий класс, а не буржуазия. Поэтому сталинисты не признают за теми элементами или течениями, которые с 50-х и до начала 90-х гг. действовали в подполье, никакой революционной роли, никакого подлинно демократического содержания, никакой борьбы за права рабочего класса и за права народа вообще. Поэтому у сталинистов нет и преемственности с революционным движением. Их преемственность, как они ее выставляют, кончается вместе со смертью Сталина. К именам Маркса, Энгельса или Ленина они лишь примазываются - в силу заслуженного авторитета этих имен среди революционеров в различные периоды новейшей истории в различных странах. Органической преемственности с классиками, особенно преемственности в методе, во взятии на вооружение диалектики и исторического материализма, у сталинистов нет. На самом деле их преемственность начинается в идеологии с Прудона, с "государственного социализма" Бисмарка, с утопизма эсеров и вместе со смертью Сталина вовсе еще не заканчивается. Их преемственность здесь совершенно иного рода, нежели преемственность революционного движения. В организационном и ряде других вопросов сталинисты являются преемниками КПСС и спецслужб. Сталинистские партии нашпигованы агентами спецслужб или выходцами оттуда так, как ни одно другое течение левого лагеря. Другими словами, если само сталинистское течение и его идеология питаются в целом настроениями определенной фракции мелкой буржуазии, ностальгирующей по СССР, то среди этого течения, наряду с элементами заблудшими или неразвитыми, немало и таких элементов, которые являются сознательными врагами рабочего класса, причем врагами похлеще, чем какие-нибудь буржуазные либералы. Таких врагов особенно много среди верхушки сталинистских партий. Шутка ли - какой-нибудь Шенин (не путать с Шеиным), который был в окружении Горбачева, когда тот находился у власти, оказывается после развала КПСС одним из признанных вождей сталинизма! И этих господ еще прочат пролетариату в вожди! Это все равно, как если бы при царе-батюшке рабочим прочили в вожди какого-либо сановника или отставного министра! То же и Зюганов. И вряд ли Нина Андреева выступила бы со своей известной статьей в 1988г. , если бы не почин в этом деле части аппарата КПСС, т.е. полозковцев. А разве не был в 1990 году на одном с Горбачевым партийном съезде выступавший там с куцей сталинистской проповедью Тюлькин? Сталинистские партии - это по сути дела самые натуральные зубатовские общества на новый манер. Эти партии предназначены и допущены буржуазией по сути дела для того, чтобы оттягивать недовольных рабочих от действительной борьбы и высматривать людей с огоньком, брать этих людей под контроль." (Из статьи "О преемственности в революционном движении", ее адрес: http://www.proza.ru/2008/05/09/42 )

Социалистический Реализм   29.05.2008 00:11   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «На Олега Ракитина» (Социалистический Реализм)

Эпиграмма вызвана рецензией Олега Ракитина под этим произведением:

http://www.proza.ru/2008/04/09/205

Социалистический Реализм   09.04.2008 13:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «На Олега Ракитина, Жана Суворова и Михаила Борисов» (Социалистический Реализм)

Эпиграмма вызвана к жизни серией реплик указанных господ вот под этим произведением:

http://www.proza.ru/2008/04/07/37

Социалистический Реализм   08.04.2008 17:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Объективный историк» (Социалистический Реализм)

Данная пьеска вызвана к жизни полемикой с Жаном Суворовым вот под этим произведением:

http://www.proza.ru/2007/12/01/216

Социалистический Реализм   06.12.2007 00:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Первая встреча» (Сергей Момджи)

В середине июня 2006г. мной была помещена на сайте stihi.ru статья "Год на сайте", и более чем через год, т.е. в июле 2007г., я случайно обнаружил следующее замечание автора Сергея Момджи под чужой рецензией, оставленной еще тогда же, т.е. более года назад, в июне 2006г. Вот это замечание:

"Cловечко "сталинистский" забросил в свое время Хрущев, если кто-то, действительно, читал Сталина, то должен был бы отметить его уважение к
марксизму-ленинизму, как мы его понимаем. Мы же не говорим "энгельсизм".
С уважением
Сергей Момджи 2007/07/16 13:58 "


То есть полтора месяца это носящее принципиальнейший характер замечание одного из авторов на сайте оставалось с моей стороны без ответа.
Хочу заметить "уважающему" нас г-ну Момджи, что когда один автор намеревается сделать какой-либо отклик на то или иное произведение либо на содержащуюся в этом произведении мысль, он должен (в том случае, если прошло немалое (как, например, здесь) время после помещения рецензируемого произведения или немалое время после появления откликов на него других авторов) помещать свой отзыв не под чужой рецензией, а в виде своей рецензии - чтобы автор рецензируемого произведения имел возможность сразу прочесть его и в случае нужды дать свой ответ. Иначе получается нечто вроде показывания кукиша в кармане, который другие авторы или читатели (гости сайта), может быть, и видят, но автор рецензируемого произведения не видит, поскольку не может постоянно заглядывать во все ветки откликов и своих ответов на них, тогда как новая рецензия будет замечена им практически сразу. Что же получается при таком раскладе в итоге? Получается, что с моей стороны довольно продолжительное время не было ответа и будто бы мне вообще нечего было возразить на умничание С.Момджи о том, что сказал Хрущев, что есть сталинизм и пр.
Теперь к существу дела.
Слово "сталинистский" Хрущев не "забрасывал". Точка зрения Хрущева, как и вообще идеологов КПСС впоследствии, состоит в том, что воззрения Сталина не отличаются от воззрений Маркса и Ленина и что при Сталине имели место кое-какие ошибки, перегибы и имел место ... всего лишь культ личности. И только. Дальше этого Хрущев не идет. Ни о каком сталинизме как об одной из разновидностей ревизионизма у Хрущева не шло и не могло идти даже и речи, поскольку взгляды хрущевцев и вообще идеологов КПСС опирались на основные догматы сталинизма, в особенности на главный из них - будто в СССР построен социализм.
Далее. О том, как Сталин уважал марксизм-ленинизм, красноречиво говорит множество сделанных им извращений марксизма-ленинизма. Вот, в частности, одно из них. В книге Ленина "Государство и революция" есть место, где речь идет об извращении Каутским учения Маркса о государстве. Маркс писал, что пролетариат не может просто овладеть готовой, т.е. буржуазной, государственной машиной и пустить ее в ход для своих целей, что он должен эту машину разбить, сломать и поставить на ее место новую - пролетарское государство. Каутский же извратил эту мысль Маркса таким образом, что пролетариат не может просто овладеть готовой (буржуазной) государственной машиной, что это сделать непросто. То есть вообще он может или должен ею овладеть, но это сделать сложно. Ленин это извращение марксизма Каутским разоблачает и высмеивает его. Что же делает два-три десятилетия спустя Сталин в одной из своих работ? Сталин повторяет именно такое извращение марксизма Каутским. Где же здесь у Сталина уважение к марксизму-ленинизму?!
И это характерно для сталинизма вообще и для его нынешних адептов в частности. Все они большей частью (при одобрениях и защитах диктатуры пролетариата лишь на словах, разумеется) рассматривают буржуазное государство в качестве главного своего приобретения и средства для достижения своих целей. Буржуазный парламент, вокруг которого все колдуют зюгановцы, постоянная армия, полиция, офицерство, с которыми никак не расстанутся не только зюгановцы, но и анпиловцы вкупе с тюлькинцами и нинандреевцами - вот те учреждения, которые рассматривают в качестве средств "восстановления социализма и советской власти" сталинисты. Ни о каком действительно пролетарском социализме Маркса и Ленина при таком отношении к вопросу о государстве, т.е. к одному из коренных вопросов марксизма и революции, не может идти и речи.
А либералам и буржуазной пропаганде вообще выгодно представить сталинизм если и не в качестве продолжения или даже развития взглядов Маркса и Ленина, как то делают сталинисты, то по крайней мере в качестве системы воззрений, ничем существенным не отличающейся от марксизма-ленинизма. Думаю, что некую свою выгоду в этом находит и С.Момджи.
Данный ответ ему я помещаю не только под сделанным им замечанием, но и выношу его в качестве рецензии под первым попавшимся мне на его странице произведением, не читая последнего.

А.Трофимов

Социалистический Реализм   28.08.2007 09:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Я - дьявол среднего масштаба» (Афоризмотолог)

Саргедон Золотопятов очень редко заглядывает на свою страницу и потому только сегодня прочел Вашу ноябрьскую рецензию вот под этим его произведением:

http://www.stihi.ru/2006/11/25-2493

Поскольку он вообще очень занят разного рода делами, в особенности втянут в борьбу со своими конкурентами в области бизнеса, и поскольку его ответ на Вашу уже ставшую давней рецензию Вы вряд ли теперь заметите, постольку он попросил меня уведомить Вас о сделанном им под Вашей рецензией ответе.

ЖАР-ПТИЦЫН.

Социалистический Реализм   30.01.2007 20:27   •   Заявить о нарушении