1. Полонина Ирина С полуслова vs Валентина Калёва Вместе с бессонницей 4:1
http://www.stihi.ru/2013/03/12/3382
http://www.stihi.ru/2016/10/19/4267
(Сергей Скловский, Тимофей Бондаренко, Дмитрий Маслов, Вячеслав Ильин
vs Татьяна Игнатова 5)
Сергей Скловский-1:0
В этой паре оказались два очень близких по уровню произведения - без явных недочётов, с хорошими рифмами и выдержанным размером. Выбрал первое «С полуслова» из-за его воздушности, возможно, вызванной схемой рифмовки. Ещё обратил внимание на некоторую нестыковку в стихотворении «Вместе с бессонницей»: во второй строфе автор упоминает «чистый блокнот», который на финише превращается в «Несколько смятых листочков с разбегами строк…».
Тимофей Бондаренко: 1-0
Первый стих выигрывает по звуку. Второй звучит тяжеловесно. Корявый перенос во 2 строфе, замаскированный детским приемом - запись одной строки как двух. И первое выигрывает большей цельностью содержания.
Дмитрий Маслов- 1:0
Стилистика и исполнительский уровень примерно равный. Более цельным и четким показался стих «С полуслова» (хотя ощущение дежавю – где-то я это уже читал у автора). В «бессоннице» прыжки с образа на образ (иногда противоречивые, например звонкая морзянка и бессонница, входящая ТИХО). «Субъект» описания также не однозначен – то ли лиргероиня, то ли «бессонница», то ли «думы».
Татьяна Игнатова 5 – 0:1 Валентина Калёва Вместе с бессонницей
Два стихотворения в паре похожи по своей сюжетной линии и весьма приятны и милы для восприятия. Выбор сделан в пользу, на мой взгляд, безукоризненному и плавному по изложению и технике написания.
«С полуслова». Приглашение поехать туда, где…. Дальше перечисление до того момента, пока откуда-то взялись чьи-то губы, и ладони, и у кого-то уже уснул смех(!) на груди. Если кому-то предлагают куда-то поехать, значит, что-то ещё не случилось или случилось, но уже ушло в прошлое, о котором, судя по сюжету, не хочется вспоминать в подробностях. Солнце в виде начищенного грошика умиляет, конечно, но с описания природы перескок на вывод в виде штампа (и кажется, жизнь ещё вся впереди) обескураживает и умиление исчезает. Перечисление местами не связанных между собой вещей. Речка, губы, ладони, смех, прошлое, солнце и всё впереди. Потом снова перечисление, которое снова заканчивается повторением, только другими словами, того, что уже было сказано, сравним:
где то, что мешало, оставлено в прошлом…
и где ни о чём не хотим сожалеть....
Фонетически слабые места: к губам, в белом мареве, обнимаемся снова.
====================================================
2. Сергей Кривонос Завечерело Город затихает vs Яна Яблоко Последний день зимы 3:2
http://www.stihi.ru/2017/02/01/6815
http://www.stihi.ru/2011/03/01/10216
(Сергей Скловский, Тимофей Бондаренко, Дмитрий Маслов vs Вячеслав Ильин, Татьяна Игнатова 5)
Сергей Скловский- 1:0
«Последний день зимы» порадовал позитивным настроем, но огорчил сбоем размера в строке «Как будто прошлого и не было. И нет», как мне кажется, ничем не оправданным. А ещё – повторами «твоё, твоё» и «Sorry, sorry».
Тимофей Бондаренко- 1:0
Во втором - никак не могу одобрить ритмический сбой, замаскированный типографскими манипуляциями. Вставка иноязычных слов тоже не украшает. Нелепо выглядят строки самовосхваления ЛГ.И невольно напоминают анекдот про эквилибриста Иванова. :-)
Стыки "в вальсе" "с заиндевелыми".
Вторая строка
"В афишах - бенефис её морозный." - выглядит пустопорожней. Какие афиши? С чего бенефис? А до этого - зима вместе с летом выступала?
3,4 строки рисуют странный образ - вроде бы это о том, что весь мир заиграл красками? Но нет, из дальнейшего видно, что художник залил весь мир белилами. Далее перламутр - ну подошло бы к градинам. Но к снежинкам - ?
Или это сыплет - как сыплют перламутр?
Стих вообще перегружен прилагаками и эпитетами, которые часто смотрятся просто как затычки. Потому как необходимость их в тексте не ясна. Как и выполняемая функция.
сыплет словно перламутр.
снежинки - блестки да еще "с радужным отливом"
Ветер - неугомонный, да еще баламут.
кружится - шаловливо.
след - глубокий...
А концовку стиха - можно запросто приклеить к чему угодно. Хоть к снегу, хоть к барханам, хоть к последнему, хоть к первому дню зимы.
Стих соперника - менее набит "эпитетами" и более плотно выстроен по содержанию.
Дмитрий Маслов – 1:0
Первое стихотворения излишне рафинированное, прилизанное, попсовое. Но кроме этого придраться, в общем-то, не к чему.
«Последний день зимы» - уже касался. Проигрывает конкуренту по стилистике. Автор злоупотребляет однотипными приемами («февраль-художник», «ветер-баламут», «снежинки-блестки»), немотивированными переносами, повторами. «Sorry-story» зарифмовать, это тоже сильно…
Татьяна Игнатова5- 0:1
0:1 Яна Яблоко Последний день зимы
Проводимая линия образов претендует на исключительность, но вызывает большие сомнения:
У снегопада есть своя душа – 2 раза. И у любви своя душа, но почему-то один раз? Не всё продумано, получается… Снежинки на ладошке, ты да я – эта тема требует особого, тщательного подхода, чтобы не повториться и поразить искренностью и особым очарованием, не смущая навязыванием сомнительных образов, да ещё с повтором…
=========================================================
3. Вячеслав Артемов Свалились в заводь небеса..vs Марго Сергеева Таких, как она.. 3:2
http://www.stihi.ru/2017/01/19/731
http://www.stihi.ru/2017/01/02/1360
(Сергей Скловский, Тимофей Бондаренко, Татьяна Игнатова 5 vs
Дмитрий Маслов, Вячеслав Ильин)
Сергей Скловский- 1:0
Стихотворение «Таких, как она..» показалось наспех сочинённым – чем иначе можно объяснить второй катрен целиком построенный из глагольных рифм. Пожалуй, это и определило мой выбор в пользу первого произведения в этой паре.
Тимофей Бондаренко- 1:0
По второму стиху: Не вижу, чем оправдана смена схемы рифмовки после первого катрена. Рифмовка второй строфы сплошь на глаголах. В первой же строке приходится ставить ударение на "не". Как и в 8 строке. Но там ударение на "не" оправдано содержанием. (если, конечно, автор именно это хотел подчеркнуть).
А общее содержание стиха - невнятно.
Не хочу фантазировать, ибо в голову лезет черт знает что.
Дмитрий Маслов- 0:1
Здесь оба стиха не на высоте (разбирал). Но когда я дошел до «креветок» желание голосовать за этот стих у меня отпало, хотя там и без креветок перлов хватает
Татьяна Игнатова5- 1:0
Фонетические стыки бросаются в глаза. Просторечье: не догоняет, тыщи, не оплошает… Сюжет интригует, но и обескураживает своей банальностью – привычка, видимо, сексуального характера и при этом таких, как она, будет (или, всё-таки, будут?) тыщи… Не хочется дальше комментировать… Да и возвращаться к произведению не хочется.
==========================================================
4. Ольга Королёва Каморка Лешего, или Рассвет в лесу vs Ольга Симитина Вместо кофе 3:2
http://www.stihi.ru/2016/12/14/8234
http://www.stihi.ru/2016/02/08/10098
(Тимофей Бондаренко, Дмитрий Маслов, Татьяна Игнатова vs
Сергей Скловский, Вячеслав Ильин)
Сергей Скловский – 0:1
Стихотворение «Каморка Лешего, или Рассвет в лесу» получилось насыщенным яркими необычными образами, но каким-то не вполне завершённым – читатель видит перечисление разных дел и действий, не складывающихся в цельную картину. Ну и глагольные рифмы «заглянул / ополоснул» как-то не показались…
Тимофей Бондаренко – 1:0
Во втором стихе второй катрен - неуклюжее изложен.
"немногим полкило" - невнятное словосочетание.
Видимо имелась в виду не малопонятное "это мало", а "эта малость". После двух катренов ждется какое-то продолжение или завершение. Какое-то разрешение интересного конфликта "не могло, но вопреки всему принадлежало...". (эта пара строк - лучшее в стихе).
Но повествование внезапно обрывается, третий катрен приклеен. Сравнение "как придворный шут" - неудачно и не к месту.
Дмитрий Маслов – 1:0
«Каморку Лешего» уже подробно разбирал. С точки зрения задумки не так плохо, но очень уж много противоречий в сюжете. «Вместо кофе» - примерно такого же рода неувязки. Как связано кофе и первая часть, не понял. Стих больше похож на заготовку, чем на законченную вещь. Голос «Лешему» только потому что конкурент еще слабее
Татьяна Игнатова5-
1:0 Ольга Королёва Каморка Лешего или Рассвет в лесу
=====================================================
5. Владимир Сорочкин Солнце запуталось…vs Юрий Рехтер Шестидесятые 5:0
http://www.stihi.ru/2017/01/06/1161
http://www.stihi.ru/2016/11/30/11745
Сергей Скловский- 1:0
Стихотворение «Шестидесятые» получилось ретроспективным обзором событий указанных лет. Вот только жаль, что туда затесались временнЫе неточности (из «пятидесятых»), например, «Культ личности (Сталина)» – это 20 съезд партии, прошедший в феврале 1956 года; «Если бы парни всей земли» – это песня международного фестиваля молодежи 1957г.; фильм «Летят журавли» вышел на экраны в 1957 году и получил золотую пальмовую ветвь в 1958 году... Страз, упоминаемый в стихотворении, – существительное мужского рода.
Ещё напрягли невнятные образы – «Судьба испытывала нас, / Тех лет подставив перекаты», «Когда ещё такой азарт / Поэзии тревожил стяги», «Безжалостной судьбы коктейль / Раскачивает колымагу»...
Тимофей Бондаренко- 1:0
0 Первый стих уступает второму по значимости темы. Но он цельно и более мастерски сделан.
Во втором стихе
Перешептывания про культ - это скорее из 50-ых. В 70-ых уже не шептали.
Хлеб и карибский кризис вряд ли могли волновать третьеклассника. Кстати, хлеб никуда не исчезал. но очереди кое-где в связи с неурожаем были.
"Поэзии тревожил стяги" - коряга.
"В крови потопленная" - преувеличение.
"Безжалостной судьбы коктейль
Раскачивает колымагу." - еще одна коряга.
Стена, ножом пронзающая подреберье - Остапа понесло...
Увы более или менее хорошо начавшись, стих, чем дальше, тем больше уходит в расхристанность.
Ну и концовка - черный пистолет вовсе не из 60-ых.
И смотрится как приклейка к славе Высоцкого.
Дмитрий Маслов – 1:0
Второе стихотворение слишком эскизно, почти карикатурно, по верхам. «Замах на рубль, удар на копейку».
Татьяна Игнатова5 – 1:0
«Шестидесятые» впечатляет – нам всем близкое. Написано по стилю конспекта. Перечисление, набросок, местами, вызывает яркие ассоциации. И тем не менее, напрягают неоправданные инверсии: « Тех лет подставив перекаты», «Квартир отдельный микрокосм», «Поэзии тревожил стяги. Недостатки синтаксиса, построения предложений: « До коммунизма двадцать лет, И Байконур, и телевизор». Получается, что до коммунизма не только 20 лет, но и Байконур, и телевизор. Это как-то странно, несопоставимо. Фонетика: «и им», «запирает двери» - слипание звуков. И наконец, заключение цитатой по Высоцкому не совсем оригинально. И цитату следовало бы взять в кавычки или значок поставить.
=========================================================
6 Ольга Хворост Пленник vs Марина Чарина Метель и жажда экстремального 3:2
http://www.stihi.ru/2017/02/05/5380
http://www.stihi.ru/2011/02/21/7922
((Тимофей Бондаренко, Дмитрий Маслов, Татьяна Игнатова vs
Сергей Скловский, Вячеслав Ильин)
Сергей Скловский – 0:1
Стихотворение «Пленник» меня смутило явным перебором местоимений: в 4 катренах я их насчитал аж 21 штуку. Ещё бы со знаками препинания автор разобрался… В остальном – интересный стих с хорошими рифмами и выдержанным размером.
Тимофей Бондаренко- 1:0
Не понял, зачем автор то рвет строку на две, то пишет нормально.
правильно "нА кон"
Первый стих несколько техничнее.
Проигрывает второй стих первому и по содержанию.
Заявлено про что-то экстремальное, ждешь ярких и четких катринок, а изложено что-то туманное, невразумительное.
Дмитрий Маслов- 1:0
Первый стих немного интереснее в плане содержания, хотя тема изъезженная. Также его портят обилие местоимений и простецкий стиль. Второй стих – не читается и не запоминается
Татьяна Игнатова5- 1:0
Экстремальность, конечно, хорошо, но, беря определённый разбег, хорошо бы его выдержать, без сбоев, всё рассчитать, а так и до земли недалеко, образно говоря, рухнуть можно.
«тО ли ШнИтке, то лИ РахмАнинов.»
«ОсвежАющуЮ, бодрЯщую»
========================================================
7. Николай Сысойлов Осенняя фантазия vs Юлия Александровна Михайлова Тонина рыба 1:4
http://www.stihi.ru/2017/02/02/962
http://www.stihi.ru/2017/02/04/11772
(Татьяна Игнатова 5 vs Сергей Скловский, Тимофей Бондаренко, Дмитрий Маслов, Вячеслав Ильин)
Сергей Скловский- 0:1
Про стихотворение «Осенняя фантазия» я уже писал в предыдущем туре. И в этой паре, увы, мой выбор – на стороне стиха конкурента.
Тимофей Бондаренко- 0:1
Первое - чересчур затянуто, громоздко и помпезно.
Второе - более приземленно, но и более серьезно и жизненно.
Дмитрий Маслов – 0:1
Про рыбу местами интересно и даже талантливо. Но не все удалось. Автор уходит в детали или пытается каламбурить что называется для «красного словца» («огурцы огорчат», «фиолетово стало»), а про основную тему рассказывает вскользь.
Про Шагала – автор выбрал хорошую тему и замахнулся на сложную форму. Но по большому счету, не очень вытянул, особенно концовку. Чтение сего творения превращается в мУку.
==========================================================
8. Гольгертс Там,где кончился воздух vs Ирина Полюшко Пепел лета 0:5
http://www.stihi.ru/2013/06/22/7066
http://www.stihi.ru/2016/11/27/2087
Сергей Скловский – 0:1
Сколько раз ни перечитываю «Там, где кончился воздух», первые четыре строчки никак не звучат, всякий раз проваливаясь в интонационные сбои. А дальше – всё нормально. Мне кажется, что автор увлёкся моделированием акцентного стиха в ущерб его читабельности. Царапнула глагольная рифма «забыть / быть». Фраза «Я пишу тебе письма из каждого дивного сна» фактически выступает индульгенцией автору по части символов, образов и не всегда прозрачных смысловых конструкций. Это получается продолжение бесконечного спора о том, должен ли читатель расшифровывать содержание произведения, пытаясь постичь тайный авторский замысел (так и подмывает процитировать из стиха-конкурента: «Наполнена посланьями копилка. Их смыслы не прочитаны опять.»)… Возможно, кое где могли бы помочь правильно расставленные знаки препинания… ))
=======================================
В 3 туре на конкурсе уже практически не осталось откровенно слабых произведений, что в этот раз значительно осложнило выявление лучшего в каждой паре. В своих комментариях я постарался подобрать аргументы, объясняющие мой выбор. И я догадываюсь, что они могут быть восприняты авторами или не восприняты. Во избежание нудных и непродуктивных разборок, хочу отметить, что при своём выборе я не принимал во внимание личности авторов, их гендерную, национальную, сексуальную, возрастную и конфессиональную принадлежность. Поэтому заранее отметаю обвинения в своей предвзятости, как некорректные… ))
С наилучшими пожеланиями
Сергей Скловский
Тимофей Бондаренко- 0:1
Хотя по содержанию предпочел бы первый стих.
Но в нем куча нарушений правил классического стихосложения. И совершенно неясно - ради чего сделанных.
Автор что-то говорил об акцентном стихосложении. Но на акцентный стих это никак не тянет. К тому же переносы акцентному стиху противопоказаны даже больше, чем классическому...
Дмитрий Маслов- 0:1
Общее правило такое – если автор уходит от классической стихотворной формы (например, в ритмическую прозу), то в таком случае содержание должно быть на 5+. Иначе просто непонятно, что оценивать. А здесь это далеко не так – мутно. Получается, ни формы, ни содержания (рифмы как бы есть, но не слышно). Второе стихотворение – ровно, но безлико
Татьяна Игнатова5- 0:1
Думаю, что работа Гольгертса, по большому счёту, должна быть представлена на конкурс соответстветствующий заданному формату, среди равных себе. Иначе, происходит следующее. Либо голосуют просто против, не воспринимая новаторства, как такового, либо происходит закрытие глаз на ошибки и неточности – новаторство ведь, можно на это все промахи и списать. Попробуем присмотреться:
1)Сюжетная линия: Городская зарисовка, попытки быть любимым и невнятный финал, несущий чувство безысходности и фатальной обречённости. Предположительное стечение обстоятельств и возможных событий, которые почему-то уже известно, чем закончатся. И это первое, что смущает: стык не стыкуемого, единство несовместимого.
Тихий город с крякающими машинами. Вечер. Галдят соседи-матерщинники за стеной (перенос из масштаба города в узкую клетку квартиры). ГГ пишет письма из каждого сна (странно, сколько за вечер можно увидеть снов?). Сны – трепетные листья и сосна(листья на сосне?), растворяющаяся тишина (растворяются звуки в тишине, тишина беззвучна), (о каких истинах идёт речь во сне?). Потом утро… А была ли ночь? Тактильность дня. Разве день можно ощупать? Дальше, «покидая быт и уют (ГГ просидел дома целый день?) мы встретимся…» Как можно встретиться, покидая. Наверное, покинув… Совершенное действие лишь предполагает возможность встречи. Непонятно о чём речь при неточно выраженной мысли: «немного дают за совет информированного оптимиста». Потом, почему-то, ГГ уверен, что будет позже, т.е. «придётся учиться ласке и простым, возбуждающим словам", но… нас (кого?) и не ждали там(где?). И убийственный финал: как животные (!), «почуяли», что «кончился воздух». Видимо, у автора закончился полёт фантазии. А так, может быть, ещё что-нибудь прояснилось бы. Но не случилось. А жаль…
2)Техника. Зная возможности автора, ожидала большего. Многообещающее начало:
«ВпрОчЕм, глаЗАСТый, злОЙ» - «СОсЕди ЗА СТенОЙ»
- А затем полное разочарование:
«помнить нельзя заБЫТЬ» - «как могло бы БЫТЬ»,
«ПокидАя свой быт и уЮТ» - «западнЯ, но немного даЮТ»
«простым словАМ» - «и не ждали тАМ».
Фонетика: кроМЕ МАтерщины, могло БЫ БЫть, воТ Тогда, ЗА Совет, нО Окажется
Конечно, можно заметить по тексту попытки аллитерации, ассонанса, но они не в достаточной мере играют свою роль. А было бы неплохо в более внятном сюжете увидеть яркие, не заштампованные образы с играющими ассонансами и аллитерациями… Желаю автору дальнейшей работы и успехов в данном направлении.
Ко всем с уважением, Татьяна.
-=========================================================
Подборка материалов Л.Котовской