Рецензия на «О, ангел мой! - нецензурное» (Тимофей Бондаренко)
Эксперимент не новый, Баркова напоминает. Нет смысла спорить о праве на существование жанра, но уж если берётесь - делайте на совесть. Это я о том, что обращение "ангел мой" - и неуместно, и банально, и звучит фальшиво, потому что современный человек (а судя по лексике, это всё-таки человек нашего века, а не 19), даже идеализируя желанную женщину, использовал бы вместо него другое выражение, по меньшей мере более современное. Кровь, которая каплет из сердца - халтура, избитый образ. Словом, провалы в этом тексте не там, где употреблен мат, а там, где его нет. Я не к тому, что всё от начала и до конца нужно писать матом, просто и такой текст требует более серьёзной работы, чем кажется на первый взгляд, и романтику, и страсть нужно делать на совесть, а Вы использовали штампы. Елена Шукаева 10.10.2007 • Заявить о нарушении
К Баркову это отношнения не имеет. У Баркова - откровенная развлекуха и не более.
Насчет обращения "о ангел мой". Увы который раз мне не везет! Читатель встретив шероховатость спешит думать, ято автор ляп допустил. Всемто того, чтобы подумать, что он не так что-то понял. Герой таков, каким он задуман автором, а не каким его хотел бы видеть читатель. И если он так выражается - значит таков он и есть. Да, конечно же, нелепый и смешной в наш практичный век. Можно рассматривать это стихо как продолжение стиха "мой ангел" (уже кому-то отвечал). Бывает такое. Вспомните Блока. Насчет кровь каплющую из сердца - здесь и далее обыгрывается наивно романтический штамп - рисунок сердца, проткнутого стрелой и капающей кровью. (ну что криминального в реминисценции?) - далее этот штамп отрицается и трансформируется в образ сердца , проткнутого ...(ну там сказано чем) - образ отнбдь на затасканый и оригинальный. Один мой знакомый даже рисунок такой сделал - но здесь его не поместишь... Спасибо за замечания. С уважением Тимофей Бондаренко 10.10.2007 20:28 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
