Владимир Ветров 2 - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 30 по 21
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Такое время» (Ирина Валерина)
Ты, скорей всего, будешь разочарована, Ириш, но это не рецензия.
Сегодня, конечно, день величайшей Победы над фашизмом,
но в этот день люди также поминают и тех, кто погиб от рук неофашистов,
а именно это и произошло в Одессе.
Трагедия разыгралась не так давно. Всего лишь неделю назад.
И многие авторы "Стихиры" решили по-своему вспомнить тех, кто принял чудовищную смерть.
Они пересылают друг другу свидетельства очевидцев событий на одесском Куликовом поле.
В данном случае речь идет насчет свидетельства одного парня из группы "Антимайдан".
Нижеследующий текст был отправлен мне Клавдией Матухиной. Вчера, в 16:22.
........
В момент побоища на Куликовом поле было менее 300 человек из историко-патриотического движения
"Одесская дружина"
и просто небезразличные одесситы: пожилые женщины, бывший учитель истории,
несколько ветеранов Афганистана,
девочки и мальчики (подростки).
Самое страшное оружие у этих страшных "сепаратистов" - это несколько черенков от лопат.
Наших девчонок спасло то, что они убежали за медикаментами прямо перед тем,
как на поле Куликово ворвалась безумная толпа орков из "Правого сектора".
Пока они жгли палатки на поле
и рвали на части (в буквальном смысле) мальчишек, что пытались взывать к орущей и гогочущей толпе:
"Посмотрите, здесь в основном женщины!", группа митингующих тем временем
попыталась спастись в здании Дома Профсоюзов, потому что
их просто без разбора втаптывали в асфальт.
(За трупы "москалей" заплатили. Некоторые из нападавших кричали:
"Скильки замочилы! Фоткай, це ж гроши!")
Мы в это время были на Преображенской. Прибежали к развязке трагедии. Пожарным машинам
вначале просто не давали проехать, потом тащили строительные леса,
чтобы закидывать горючую смесь в окна второго и третьего этажей.
Сотник Микола стрелял из пистолета по тем,
кто показывался из окон, чтобы глотнуть воздуха.
У нас на глазах двое бандеровцев сбросили с третьего этажа девушку, лет 17-ти,
с гоготом и воплями: "Ловы москальку!"
Недалеко от нас мужчина бросился к ней на помощь. Сказал, что он - врач.
Его ударили с размаху по голове, когда он склонился над пострадавшей.
Девушку ДОБИЛИ дубинками под крики: "Смерть москалям!"
Всех, кто прыгал из окон, вырываясь из огня, валили на землю и забивали.
С приездом пожарных тактика поменялась. Когда разблокировали двери, боевики "Правого сектора"
вломились в здание. Тех, кто был еще жив, обливали бензином и поджигали.
Потом ходили и снова считали убитых,- бо це ж гроши!
Это происходило в присутствии милиции и ОМОНА города Одессы.
Никогда не скажут Вам правды... как метались внутри здания живые факелы, облитые бензином...
сколько женщин, девчонок, мальчишек и пожилых мужчин
там сожгли заживо и растерзали на площади в центре Одессы. При поддержке правительства
и под надзором милиции.
........
Если данный текст вызывает раздражение, удали его.
Ты меня знаешь,- я без претензий. По крайней мере постараюсь понять...
Но только теперь твой "бархатный листок", упомянутый Валерией,
и в самом деле с налётом гари (независимо от чьих бы то ни было желаний).
Здесь я бы согласился с ней.
И ИМЯ ИМ...
ОБ ИДОЛАХ - НЕ ВСУЕ .
Идолы? А як же ж без них?! Вот тебе сразу 2: Евросоюз и обамовские Штаты.
Как они тебе? Нравятся?
Владимир Ветров 2 09.05.2014 23:21 • Заявить о нарушении
Ты, скорей всего, будешь разочарована, Ириш, но это не рецензия.
Сегодня, конечно, день величайшей Победы над фашизмом,
но в этот день люди также поминают и тех, кто погиб от рук неофашистов,
а именно это и произошло в Одессе.
Трагедия разыгралась не так давно. Всего лишь неделю назад.
И многие авторы "Стихиры" решили по-своему вспомнить тех, кто принял чудовищную смерть.
Они пересылают друг другу свидетельства очевидцев событий на одесском Куликовом поле.
В данном случае речь идет насчет свидетельства одного парня из группы "Антимайдан".
Нижеследующий текст был отправлен мне Клавдией Матухиной. Вчера, в 16:22.
........
В момент побоища на Куликовом поле было менее 300 человек из историко-патриотического движения
"Одесская дружина"
и просто небезразличные одесситы: пожилые женщины, бывший учитель истории,
несколько ветеранов Афганистана,
девочки и мальчики (подростки).
Самое страшное оружие у этих страшных "сепаратистов" - это несколько черенков от лопат.
Наших девчонок спасло то, что они убежали за медикаментами прямо перед тем,
как на поле Куликово ворвалась безумная толпа орков из "Правого сектора".
Пока они жгли палатки на поле
и рвали на части (в буквальном смысле) мальчишек, что пытались взывать к орущей и гогочущей толпе:
"Посмотрите, здесь в основном женщины!", группа митингующих тем временем
попыталась спастись в здании Дома Профсоюзов, потому что
их просто без разбора втаптывали в асфальт.
(За трупы "москалей" заплатили. Некоторые из нападавших кричали:
"Скильки замочилы! Фоткай, це ж гроши!")
Мы в это время были на Преображенской. Прибежали к развязке трагедии. Пожарным машинам
вначале просто не давали проехать, потом тащили строительные леса,
чтобы закидывать горючую смесь в окна второго и третьего этажей.
Сотник Микола стрелял из пистолета по тем,
кто показывался из окон, чтобы глотнуть воздуха.
У нас на глазах двое бандеровцев сбросили с третьего этажа девушку, лет 17-ти,
с гоготом и воплями: "Ловы москальку!"
Недалеко от нас мужчина бросился к ней на помощь. Сказал, что он - врач.
Его ударили с размаху по голове, когда он склонился над пострадавшей.
Девушку ДОБИЛИ дубинками под крики: "Смерть москалям!"
Всех, кто прыгал из окон, вырываясь из огня, валили на землю и забивали.
С приездом пожарных тактика поменялась. Когда разблокировали двери, боевики "Правого сектора"
вломились в здание. Тех, кто был еще жив, обливали бензином и поджигали.
Потом ходили и снова считали убитых,- бо це ж гроши!
Это происходило в присутствии милиции и ОМОНА города Одессы.
Никогда не скажут Вам правды... как метались внутри здания живые факелы, облитые бензином...
сколько женщин, девчонок, мальчишек и пожилых мужчин
там сожгли заживо и растерзали на площади в центре Одессы. При поддержке правительства
и под надзором милиции.
........
Если данный текст вызывает раздражение, удали его.
Ты меня знаешь,- я без претензий. По крайней мере постараюсь понять...
Но только теперь твой "бархатный листок", упомянутый Валерией,
и в самом деле с налётом гари (независимо от чьих бы то ни было желаний).
Здесь я бы согласился с ней.
И ИМЯ ИМ...
ОБ ИДОЛАХ - НЕ ВСУЕ .
Идолы? А як же ж без них?! Вот тебе сразу 2: Евросоюз и обамовские Штаты.
Как они тебе? Нравятся?
Владимир Ветров 2 09.05.2014 23:21 • Заявить о нарушении
Володя, я никому не верю. Ни безымянным свидетелям с обеих сторон, ни тем более истероидным представителям масс-медиа. Ввиду того, что объективных и беспристрастных источников информации больше нет (да и были ли?), я предпочитаю говорить с людьми, живущими в Украине. Зная их - и давно - как людей адекватных и умных, не вижу причин не доверять их мнению. Но, поскольку в силу некоторых обстоятельств, во время и после трагедии в Одессе мы пока не общались, обсуждать это ни с тобой, ни с кем либо еще я не готова.
К твоему заключительному вопросу: в Штатах не была, представления о тамошней жизни не имею. В Европе - да, нравится. Хотела бы я там жить? Да. Хотела бы, чтобы моя страна вошла в Евросоюз? Да. Но, заметь, это моя позиция и я ее никому не навязываю. К слову, есть и то, что мне не нравится. Мне, например, не нравится, что над головой который день ревут истребители. Меня, знаешь ли, нервирует убийственная близость военного аэродрома. Но кого это волнует, Володь? Может быть, хотя бы тебя или Клавдию?
Позволь в свою очередь вопрос и мне: если ты решил обозначить не мнение о стихах, а частное мнение о неоднозначной ситуации, то почему сделал это публично? Я никогда не уходила от острых вопросов в закрытой переписке, насколько помню.
Впрочем, неважно. За свои слова я отвечаю в любом случае.
Если моя позиция тебя разочаровала, ты волен удалить как эту полемику, так и меня из списка интересных тебе людей, я пойму и не обижусь. Такое время.
Ирина Валерина 10.05.2014 01:05 Заявить о нарушении
К твоему заключительному вопросу: в Штатах не была, представления о тамошней жизни не имею. В Европе - да, нравится. Хотела бы я там жить? Да. Хотела бы, чтобы моя страна вошла в Евросоюз? Да. Но, заметь, это моя позиция и я ее никому не навязываю. К слову, есть и то, что мне не нравится. Мне, например, не нравится, что над головой который день ревут истребители. Меня, знаешь ли, нервирует убийственная близость военного аэродрома. Но кого это волнует, Володь? Может быть, хотя бы тебя или Клавдию?
Позволь в свою очередь вопрос и мне: если ты решил обозначить не мнение о стихах, а частное мнение о неоднозначной ситуации, то почему сделал это публично? Я никогда не уходила от острых вопросов в закрытой переписке, насколько помню.
Впрочем, неважно. За свои слова я отвечаю в любом случае.
Если моя позиция тебя разочаровала, ты волен удалить как эту полемику, так и меня из списка интересных тебе людей, я пойму и не обижусь. Такое время.
Ирина Валерина 10.05.2014 01:05 Заявить о нарушении
Я не склонен к истерикам, Ириш. И ты это знаешь. При чем тут мой список избранных?
Даже в случае нашей с тобой перестрелки на баррикадах, я бы, улучив момент, успел выкрикнуть тебе что-то вроде:
"Иришенька! Если будет время, глянь свое вчерашнее стихотворение.
Мне кажется, в четвертой строфе рифма несколько шаткая. Проверь на всякий случай".
Ты бы, вероятно, подумала: "Критикуешь, сволочь? Сейчас я тебе..."
Потом бы ты обаятельно улыбнулась (я слышал, ведьмы это могут)
и в знак приветствия - с присущим тебе очарованием - бросила бы мне гранату.
А на следующий день получила бы от меня восторженную рецензию.
В моем списке избранных, между прочим, присутствует 3 человека, с которыми я просто не общаюсь.
Не желаю (и на то есть свои основания). Но в списке эти авторы останутся.
Их стихи я читаю регулярно, поскольку они и в самом деле могут создать нечто
(в отличие от сотен тысяч др. "стихирных" авторов,
где подошли бы такие определения, как "попса" или "поточное производство"
(я же предпочитаю, как тебе известно, "штучный товар")).
.........
Почему я избрал обсуждение этого вопроса на публике?
Во-первых, разве это запретная тема?
Во-вторых, едва ли ты сейчас располагаешь свободным временем для переписки посредством e-mail.
Здесь во всяком случае напрашиваются именно такие выводы, потому что мое письмецо от 12 апреля
пока без ответа.
Ведь обычно мы пишем друг другу при первой возможности.
(Извини, но ты сама спросила...)
А поскольку на поступающие замечания ты отвечаешь достаточно стабильно,
то я решил, что так будет лучше. И если, кроме нас с тобой, с этим текстом ознакомятся
и некоторые другие авторы, то это не страшно.
.......
Насчет Штатов... Ириша, хитрить не надо. Прожил не много, но чувствовать научился.
Мой вопрос не касался уровня жизни в Соединенных Штатах. (И ты это прекрасно поняла.)
И уж тем более не касался твоего намерения проживать-не проживать на территории
какого-либо европейского государства.
Ты поняла, что конкретно я имел в виду, но увела разговор в сторону от весьма неприятного аспекта.
Безусловно, приятного тут маловато
(то же самое я сказал недавно еще одному человеку):
Пуэрто-Рико, Панама, Чили (помощь режиму Пиночета), Никарагуа, Куба, Гренада,
Филиппины, Афганистан, Ливан, Иран, Ирак, Ангола (поддержка группировок УНИТА), Ливия,
Южная Осетия (помощь войскам Саакашвили),
Вьетнам, Китай ("опиумные войны" в 19 столетии), Корея, Япония (Хиросима и Нагасаки), Югославия и др.,
а также поддержка арабо-израильской войны
и (впоследствии) всех, не только ливийской, арабских "революций" (в странах Магриба,
в ряде стран Аравийского полуострова),
а также захватническая политика в тихоокеанском регионе (начиная от Гавайских островов и далее),
а также (здесь нет срока давности) изуверская политика в плане работорговли
(на территории Африки и не только),
что вполне успешно проводилась и после того, как Штаты обрели независимость...
Такая вот деятельность этих, извини за выражение, людей.
И это далеко не все страны, где политические игры заканчивались кровью
при самом непосредственном участии штатовских политшлюх, что были прокляты много тысяч раз,
причем самыми разными народами.
К сожалению, америкосы безоговорочно заслужили подобное отношение.
А если бы я стал перечислять те государства и регионы, в коих дело доходило "всего лишь"
до шантажа, грязной клеветы, различных провокаций и фальсификаций исторических событий
со стороны Соединенных Штатов,
то предполагаю, что тебе пришлось бы сделать определенное усилие, чтобы одолеть
сей реестр хотя бы до вечерней зорьки.
И все это в какой-либо степени касается той штатовской блевотины, которая в недавние времена
называлась американской военщиной.
Подозреваю, что данное словосочетание является правомерным,
если, конечно, мы не станем плевать с высокой колокольни на сотни тысяч убитых и замученных.
...............
А этот пацан из "Антимайдана", благодаря которому мы с тобой дискутируем в данную минуту,
как-нибудь побольше нашего видел. Ему хватило.
Да, естественно, ты можешь не верить ему:
и толпа бандеровских пидоров на одесской площади не ржала над предсмертным криком женщины,
который был слышен даже метрах в пятидесяти от здания (да и крик не являлся предсмертным,-
женщина симулировала, а потом - специально для фотоснимка - легла на стол, положила на горло шнур
и притворилась задушенной, не забыв перед этим подчеркнуть свою беременность),
и возле здания никого арматурой не забивали, не калечили,
хотя многочисленные съёмки свидетельствуют о совершенно обратном
(большинство подобных материалов принадлежит, кстати, выродкам из "Правого сектора"),
и никого заживо не сжигали (поскольку ты никому не веришь, ты вправе полагать,
что группа людей просто отдыхала в Доме Профсоюзов,
а потом взяла и вымазала свои лица обыкновенной сажей, притворяясь сожженными)...
и похорон не было, Ириш.... не верь,-
пустые гробы закапывали, а плачущие матери - это актрисы, подкупленные Путиным.
Владимир Ветров 2 10.05.2014 17:27 Заявить о нарушении
Даже в случае нашей с тобой перестрелки на баррикадах, я бы, улучив момент, успел выкрикнуть тебе что-то вроде:
"Иришенька! Если будет время, глянь свое вчерашнее стихотворение.
Мне кажется, в четвертой строфе рифма несколько шаткая. Проверь на всякий случай".
Ты бы, вероятно, подумала: "Критикуешь, сволочь? Сейчас я тебе..."
Потом бы ты обаятельно улыбнулась (я слышал, ведьмы это могут)
и в знак приветствия - с присущим тебе очарованием - бросила бы мне гранату.
А на следующий день получила бы от меня восторженную рецензию.
В моем списке избранных, между прочим, присутствует 3 человека, с которыми я просто не общаюсь.
Не желаю (и на то есть свои основания). Но в списке эти авторы останутся.
Их стихи я читаю регулярно, поскольку они и в самом деле могут создать нечто
(в отличие от сотен тысяч др. "стихирных" авторов,
где подошли бы такие определения, как "попса" или "поточное производство"
(я же предпочитаю, как тебе известно, "штучный товар")).
.........
Почему я избрал обсуждение этого вопроса на публике?
Во-первых, разве это запретная тема?
Во-вторых, едва ли ты сейчас располагаешь свободным временем для переписки посредством e-mail.
Здесь во всяком случае напрашиваются именно такие выводы, потому что мое письмецо от 12 апреля
пока без ответа.
Ведь обычно мы пишем друг другу при первой возможности.
(Извини, но ты сама спросила...)
А поскольку на поступающие замечания ты отвечаешь достаточно стабильно,
то я решил, что так будет лучше. И если, кроме нас с тобой, с этим текстом ознакомятся
и некоторые другие авторы, то это не страшно.
.......
Насчет Штатов... Ириша, хитрить не надо. Прожил не много, но чувствовать научился.
Мой вопрос не касался уровня жизни в Соединенных Штатах. (И ты это прекрасно поняла.)
И уж тем более не касался твоего намерения проживать-не проживать на территории
какого-либо европейского государства.
Ты поняла, что конкретно я имел в виду, но увела разговор в сторону от весьма неприятного аспекта.
Безусловно, приятного тут маловато
(то же самое я сказал недавно еще одному человеку):
Пуэрто-Рико, Панама, Чили (помощь режиму Пиночета), Никарагуа, Куба, Гренада,
Филиппины, Афганистан, Ливан, Иран, Ирак, Ангола (поддержка группировок УНИТА), Ливия,
Южная Осетия (помощь войскам Саакашвили),
Вьетнам, Китай ("опиумные войны" в 19 столетии), Корея, Япония (Хиросима и Нагасаки), Югославия и др.,
а также поддержка арабо-израильской войны
и (впоследствии) всех, не только ливийской, арабских "революций" (в странах Магриба,
в ряде стран Аравийского полуострова),
а также захватническая политика в тихоокеанском регионе (начиная от Гавайских островов и далее),
а также (здесь нет срока давности) изуверская политика в плане работорговли
(на территории Африки и не только),
что вполне успешно проводилась и после того, как Штаты обрели независимость...
Такая вот деятельность этих, извини за выражение, людей.
И это далеко не все страны, где политические игры заканчивались кровью
при самом непосредственном участии штатовских политшлюх, что были прокляты много тысяч раз,
причем самыми разными народами.
К сожалению, америкосы безоговорочно заслужили подобное отношение.
А если бы я стал перечислять те государства и регионы, в коих дело доходило "всего лишь"
до шантажа, грязной клеветы, различных провокаций и фальсификаций исторических событий
со стороны Соединенных Штатов,
то предполагаю, что тебе пришлось бы сделать определенное усилие, чтобы одолеть
сей реестр хотя бы до вечерней зорьки.
И все это в какой-либо степени касается той штатовской блевотины, которая в недавние времена
называлась американской военщиной.
Подозреваю, что данное словосочетание является правомерным,
если, конечно, мы не станем плевать с высокой колокольни на сотни тысяч убитых и замученных.
...............
А этот пацан из "Антимайдана", благодаря которому мы с тобой дискутируем в данную минуту,
как-нибудь побольше нашего видел. Ему хватило.
Да, естественно, ты можешь не верить ему:
и толпа бандеровских пидоров на одесской площади не ржала над предсмертным криком женщины,
который был слышен даже метрах в пятидесяти от здания (да и крик не являлся предсмертным,-
женщина симулировала, а потом - специально для фотоснимка - легла на стол, положила на горло шнур
и притворилась задушенной, не забыв перед этим подчеркнуть свою беременность),
и возле здания никого арматурой не забивали, не калечили,
хотя многочисленные съёмки свидетельствуют о совершенно обратном
(большинство подобных материалов принадлежит, кстати, выродкам из "Правого сектора"),
и никого заживо не сжигали (поскольку ты никому не веришь, ты вправе полагать,
что группа людей просто отдыхала в Доме Профсоюзов,
а потом взяла и вымазала свои лица обыкновенной сажей, притворяясь сожженными)...
и похорон не было, Ириш.... не верь,-
пустые гробы закапывали, а плачущие матери - это актрисы, подкупленные Путиным.
Владимир Ветров 2 10.05.2014 17:27 Заявить о нарушении
И еще одно, Ириш. Ты уж не сердись (и отношение мое лично к тебе не изменится),
но мое внимание привлёк фрагмент из твоего замечания, где ты выражаешь обеспокоенность
относительно летающих над головой военных самолетов.
Здесь не совсем ясно: это намек на российские самолеты?
Прости, если не вполне правильно тебя понял, но если это так, то твоя обеспокоенность
полностью объяснима. Да и как же тут не беспокоиться? Разве ты не слышала?
В понедельник Россия начинает вооруженные действия против Беларуси!
С целью оттяпать Минск.
Да, доживем до понедельника и начнем.
А начнем, пожалуй, с Гомеля.
Путин об этом днем и ночью мечтает.
.........
Россия, видишь ли, вообще нехорошая страна.
Крым возвратила. Оставила безгрешную бедняжечку-Украину без полуострова.
Это чудовищно!
Косово - можно, а Крым - ни в коем случае!
Москве, очевидно, надо было (по твоему мнению)
нахаркать на желание 97% крымчан войти в состав России.
Надо было действовать по желанию старушки-Европы, давно впавшей в маразм,
и по желанию американских вы****ков, которые уже привыкли, что весь мир живет по их правилам.
Да и делов-то... Оставили б своих братьев-славян на съедение бандеровским .лядям,-
пускай бы Севастополь, Симферополь, Керчь, Алушту и т.д. потом захлестнул бы тот же садизм, что и в Одессе.
Их бы сжигали, забивали насмерть арматурой, выкалывали глаза,
в них бы стреляли (как стреляют сейчас в людей в Мариуполе, Славянске, Андреевке, Краматорске и т.д.),
но зато впоследствии каждый западный салоед смог бы с гордо вскинутым рылом
торжественно констатировать, что священные границы "великой и незалэжной"
сохранены в целости.
(Неужто и ты вместе с этими....... была бы довольна?)
А мы... мы, пожалуй, после крымской расправы выражали бы в таком случае на своих рожах вселенскую скорбь.
Потом, видимо, зашли бы в какую-нибудь христианскую забегаловку,
помолились бы всем миром еврейскому божку Саваофу за невинно убиенных крымчан
и... таким макаром исполнили бы свой гражданский долг.
........
Россия не права, Ириша! Правы америкосы. Они всегда правы.
Я давно удивляюсь, как вы без Штатов обходитесь?
Граничить с таким агрессором, как Россия, и не иметь на территории Беларуси американских баз?!
Политическая недальновидность!
У салоедов на западе Украины скоро появятся. И вы не отставайте.
Меняйте, не мешкая, своего "батьку"!
А то господин Лукашенко что-то шибко часто Россию поддерживает...
Говорит, что Майдан в Беларуси не нужен.
Врёт. Мы-то с тобой знаем, что нужен.
Вам давно нужен Майдан. (Я бы первый произнёс эту фразу, если б желал белорусам горя.)
Владимир Ветров 2 10.05.2014 17:29 Заявить о нарушении
но мое внимание привлёк фрагмент из твоего замечания, где ты выражаешь обеспокоенность
относительно летающих над головой военных самолетов.
Здесь не совсем ясно: это намек на российские самолеты?
Прости, если не вполне правильно тебя понял, но если это так, то твоя обеспокоенность
полностью объяснима. Да и как же тут не беспокоиться? Разве ты не слышала?
В понедельник Россия начинает вооруженные действия против Беларуси!
С целью оттяпать Минск.
Да, доживем до понедельника и начнем.
А начнем, пожалуй, с Гомеля.
Путин об этом днем и ночью мечтает.
.........
Россия, видишь ли, вообще нехорошая страна.
Крым возвратила. Оставила безгрешную бедняжечку-Украину без полуострова.
Это чудовищно!
Косово - можно, а Крым - ни в коем случае!
Москве, очевидно, надо было (по твоему мнению)
нахаркать на желание 97% крымчан войти в состав России.
Надо было действовать по желанию старушки-Европы, давно впавшей в маразм,
и по желанию американских вы****ков, которые уже привыкли, что весь мир живет по их правилам.
Да и делов-то... Оставили б своих братьев-славян на съедение бандеровским .лядям,-
пускай бы Севастополь, Симферополь, Керчь, Алушту и т.д. потом захлестнул бы тот же садизм, что и в Одессе.
Их бы сжигали, забивали насмерть арматурой, выкалывали глаза,
в них бы стреляли (как стреляют сейчас в людей в Мариуполе, Славянске, Андреевке, Краматорске и т.д.),
но зато впоследствии каждый западный салоед смог бы с гордо вскинутым рылом
торжественно констатировать, что священные границы "великой и незалэжной"
сохранены в целости.
(Неужто и ты вместе с этими....... была бы довольна?)
А мы... мы, пожалуй, после крымской расправы выражали бы в таком случае на своих рожах вселенскую скорбь.
Потом, видимо, зашли бы в какую-нибудь христианскую забегаловку,
помолились бы всем миром еврейскому божку Саваофу за невинно убиенных крымчан
и... таким макаром исполнили бы свой гражданский долг.
........
Россия не права, Ириша! Правы америкосы. Они всегда правы.
Я давно удивляюсь, как вы без Штатов обходитесь?
Граничить с таким агрессором, как Россия, и не иметь на территории Беларуси американских баз?!
Политическая недальновидность!
У салоедов на западе Украины скоро появятся. И вы не отставайте.
Меняйте, не мешкая, своего "батьку"!
А то господин Лукашенко что-то шибко часто Россию поддерживает...
Говорит, что Майдан в Беларуси не нужен.
Врёт. Мы-то с тобой знаем, что нужен.
Вам давно нужен Майдан. (Я бы первый произнёс эту фразу, если б желал белорусам горя.)
Владимир Ветров 2 10.05.2014 17:29 Заявить о нарушении
Володя, ты очень многое передергиваешь и приписываешь мне то, чего я не только не сказала, но даже в мыслях не держала. Ты - надеюсь, не намеренно, - провоцируешь эмоции, а я ищу холодного рассудка. Если я приму предлагаемую тобой модель, мне придется либо атаковать, либо оправдываться, а у меня нет намерения делать ни того, ни другого. Следовательно, я для себя исключаю эту часть полемики из дальнейшего обсуждения.
К вопросу о диктатуре. Как думаешь, пересидентство длиной в 20 лет, которому и посейчас не видно края, оперетточные выборы с процентами, пробивающими потолок Центризберкома и здравого смысла, непомерно раздутые штаты силовиков с астрономическими (в сравнении со средними "по больнице" зарплатами), общество, живущее в страхе, и многое-многое другое является признаками демократического строя? Я тебя разочарую - это, Володенька, прости за низкий штиль, голимая диктатура. Я этому свидетель. Проводить параллели между нашими аналогиями не буду, имеющий глаза да увидит.
Нападать на мою страну нет никакого резона, все уже втихую продано и оприходовано. Самолеты меня напрягают совсем по другой причине, но это наши проблемы, конечно же.
За неотвеченное письмо прошу прощения: книжку собирала, выходили на финишную прямую, потом уехала в Москву, а сейчас разгребаю неизбежные завалы на всех фронтах.
Ирина Валерина 10.05.2014 19:32 Заявить о нарушении
К вопросу о диктатуре. Как думаешь, пересидентство длиной в 20 лет, которому и посейчас не видно края, оперетточные выборы с процентами, пробивающими потолок Центризберкома и здравого смысла, непомерно раздутые штаты силовиков с астрономическими (в сравнении со средними "по больнице" зарплатами), общество, живущее в страхе, и многое-многое другое является признаками демократического строя? Я тебя разочарую - это, Володенька, прости за низкий штиль, голимая диктатура. Я этому свидетель. Проводить параллели между нашими аналогиями не буду, имеющий глаза да увидит.
Нападать на мою страну нет никакого резона, все уже втихую продано и оприходовано. Самолеты меня напрягают совсем по другой причине, но это наши проблемы, конечно же.
За неотвеченное письмо прошу прощения: книжку собирала, выходили на финишную прямую, потом уехала в Москву, а сейчас разгребаю неизбежные завалы на всех фронтах.
Ирина Валерина 10.05.2014 19:32 Заявить о нарушении
Да ладно, Ириш... всего лишь обоснованная нота сарказма, что вызвана не столько нашей с тобой полемикой,
сколько утомляющей ситуацией нескольких последних месяцев.
Нет, сие даже забавно: приснопамятный синдром русофобии,- некоторые люди (даже в Питере!)
вдруг начинают везде и всюду усматривать зловещую "руку Москвы"....
При этом Вашингтон, по их мнению, родился безруким .
(Уничижают штатовскую столицу, однако....)
.....
Забыл извиниться перед тобой за продолжительное молчание.
Мелкие неприятности, которые (очень может быть) способны войти в режим интенсивности.
Но - пока позволяет время - хотелось бы договорить .
И хотя ты для себя исключила определённую часть дискуссии "из дальнейшего обсуждения",
мне хотелось бы добавить пару слов .
Скажем, насчет военной политики США ни тебе, ни даже профессиональному политологу
навряд ли удалось бы возразить кардинальным образом.
Нет, можно, конечно, и барракуду называть селёдкой, но едва ли ты произнесла бы это всерьез.
Ведь вся политическая история Соединенных Штатов говорит об одном и том же:
американцы знают лишь два слова - БИЗНЕС и ВЫГОДА.
Их всегда интересовали означенные понятия. И ничего более.
Ради этого они не гнушались развязывать кровавые конфликты едва ли не на любой территории
(кроме собственной).
И для них это столь же естественно, как для вас выпускать великолепные исполины вблизи Жодино
(где, например, "БелАЗы"-75600 имеют уникальную грузоподъемность - 320 тонн).
Ты уж извини, что приходится переходить на аксиомы. Просто складывается впечатление,
что для тебя не является очевидным перечисленное ранее.
В предыдущем замечании я отметил далеко не все страны, пострадавшие от американского милитаризма.
Но сейчас это уже не так важно. Важнее вывод: военная политика Штатов, прости за выражение,
откровенно смердит нацизмом.
Лозунги, правда, отличаются. Но, так сказать, на практике
штатовцы неукоснительно использовали (и продолжают использовать)
именно те приёмы, кои когда-то очень кстати пришлись ко двору Адольфа Алоиза Шикльгрубера.
Из песни слова не выкинешь.
Но история войн - дурная песня. И словеса кровью написаны, и мотивчик какой-то похоронный.
А самое мерзкое, что альтернатива, похоже, и вправду отсутствует. Все движется по расписанию.
И если в Киеве в свое время мирнопротестующие испарились,
а на улицы выпросталась неконтролируемая толпа "евромайданутых" на всю голову,
а потом из той же площадной кучи как бы невзначай засмердело легендарным "хайль!",
то вторая серия совсем не киношного боевика
просто обязана была демонстрироваться где-то еще.
Удар приняла Одесса.
Продолжение следует: армейские соединения
против жителей Мариуполя, Луганска, Донецка, Красноармейска,
Краматорска, который (судя по комментариям на форумах двух известных сайтов)
бандеровские недоё.ки мечтают превратить в Крематорск...
Невеселые дела, не правда ли? В эту минуту, к примеру, обстреливают Славянск. Из артиллерии.
Это нормально?
В сумме на юго-востоке Украины уже десятки убитых. Впрочем, для кого-то - мелочь.
Владимир Ветров 2 17.05.2014 21:01 Заявить о нарушении
сколько утомляющей ситуацией нескольких последних месяцев.
Нет, сие даже забавно: приснопамятный синдром русофобии,- некоторые люди (даже в Питере!)
вдруг начинают везде и всюду усматривать зловещую "руку Москвы"....
При этом Вашингтон, по их мнению, родился безруким .
(Уничижают штатовскую столицу, однако....)
.....
Забыл извиниться перед тобой за продолжительное молчание.
Мелкие неприятности, которые (очень может быть) способны войти в режим интенсивности.
Но - пока позволяет время - хотелось бы договорить .
И хотя ты для себя исключила определённую часть дискуссии "из дальнейшего обсуждения",
мне хотелось бы добавить пару слов .
Скажем, насчет военной политики США ни тебе, ни даже профессиональному политологу
навряд ли удалось бы возразить кардинальным образом.
Нет, можно, конечно, и барракуду называть селёдкой, но едва ли ты произнесла бы это всерьез.
Ведь вся политическая история Соединенных Штатов говорит об одном и том же:
американцы знают лишь два слова - БИЗНЕС и ВЫГОДА.
Их всегда интересовали означенные понятия. И ничего более.
Ради этого они не гнушались развязывать кровавые конфликты едва ли не на любой территории
(кроме собственной).
И для них это столь же естественно, как для вас выпускать великолепные исполины вблизи Жодино
(где, например, "БелАЗы"-75600 имеют уникальную грузоподъемность - 320 тонн).
Ты уж извини, что приходится переходить на аксиомы. Просто складывается впечатление,
что для тебя не является очевидным перечисленное ранее.
В предыдущем замечании я отметил далеко не все страны, пострадавшие от американского милитаризма.
Но сейчас это уже не так важно. Важнее вывод: военная политика Штатов, прости за выражение,
откровенно смердит нацизмом.
Лозунги, правда, отличаются. Но, так сказать, на практике
штатовцы неукоснительно использовали (и продолжают использовать)
именно те приёмы, кои когда-то очень кстати пришлись ко двору Адольфа Алоиза Шикльгрубера.
Из песни слова не выкинешь.
Но история войн - дурная песня. И словеса кровью написаны, и мотивчик какой-то похоронный.
А самое мерзкое, что альтернатива, похоже, и вправду отсутствует. Все движется по расписанию.
И если в Киеве в свое время мирнопротестующие испарились,
а на улицы выпросталась неконтролируемая толпа "евромайданутых" на всю голову,
а потом из той же площадной кучи как бы невзначай засмердело легендарным "хайль!",
то вторая серия совсем не киношного боевика
просто обязана была демонстрироваться где-то еще.
Удар приняла Одесса.
Продолжение следует: армейские соединения
против жителей Мариуполя, Луганска, Донецка, Красноармейска,
Краматорска, который (судя по комментариям на форумах двух известных сайтов)
бандеровские недоё.ки мечтают превратить в Крематорск...
Невеселые дела, не правда ли? В эту минуту, к примеру, обстреливают Славянск. Из артиллерии.
Это нормально?
В сумме на юго-востоке Украины уже десятки убитых. Впрочем, для кого-то - мелочь.
Владимир Ветров 2 17.05.2014 21:01 Заявить о нарушении
И еще одно: "к вопросу о диктатуре"...
Я очень хорошо понимаю тебя. Да, у Лукашенко грехов полно.
Но надеяться на безгрешных политиков - верх наивности. Таковых не водится.
Одной и той же грязью мазаны .
И в Европе такие же. И в Москве...
Ты, наверно, читала, как неоднократно я называл наше правительство?
Правильно: кремлевскими шлюхами.
Если рассуждать о внутренней российской политике, иного они не заслужили.
Но только у нас, "москалей" (в отличие от "салоедов"), хватило ума понять,
что правительство при помощи революции менять недопустимо.
Недопустимо, если хочешь жить, а не существовать.
Нельзя, если не хочешь беспредела.
И до крайности нежелательно (даже путем стандартных выборов)
приводить к власти жириновских, прохоровых и проч.
И ваш "батька" уже прочувствовал гарь Майдана. Запашок-то сожженной плотью отдаёт.
Воздуха не озонирует.
.....
Теперь, между прочим, "майданутые" бабульки орут в телекамеру:
"Пускай те твари в Киеве попробуют прожить на такую пенсию!"
Дескать, обещали прибавить, а стало еще хуже: цены взметнулись, а пенсии да зарплаты остались грошовыми.
Да и многие молодые люди поникли, будто их любимая команда проиграла
и вылетела в низшую лигу.
Тоже недовольны: пока мы были нужны, нас спонсировали, а сейчас ничего не дают,-
мы как отработанный материал .
.............
Ты не представляешь, как бы я радовался, если б наши баталии с америкосами
происходили бы исключительно на спортплощадках.
Несколько дней назад, предположим, в хоккейном матче мы им задницу надрали.
Все-таки чемпионат мира в Минске...
Сначала америкосы ваших парней обыграли 6:1, а потом мы за вас отомстили,-
с тем же самым счетом саданули штатовцев.
Пускай знают наших!
И команда у нас показательная,-
большинство ребят (18 против восьми) играет не в НХЛ, но во внутреннем российском первенстве.
............
К сожалению, штатовцы никогда не станут ограничиваться спортивным противостоянием.
Выгода мелковата.
Другое дело - Украина.
В общем, одни .ляди - заокеанские - сценарий подготовили, а украинские согласились
и взяли его на вооружение.
А в конечном итоге, как полагается, у холопов чубы трещат.
Формула известна: боролись - напоролись.
Зато вы****ков из "Правого сектора" сие заботит мало: им исправно платят за убийства.
На "трупные" деньги живут. Благодать! Даром что деньги не пахнут.
А то бы в Киеве в противогазах ходили .
Владимир Ветров 2 17.05.2014 21:02 Заявить о нарушении
Я очень хорошо понимаю тебя. Да, у Лукашенко грехов полно.
Но надеяться на безгрешных политиков - верх наивности. Таковых не водится.
Одной и той же грязью мазаны .
И в Европе такие же. И в Москве...
Ты, наверно, читала, как неоднократно я называл наше правительство?
Правильно: кремлевскими шлюхами.
Если рассуждать о внутренней российской политике, иного они не заслужили.
Но только у нас, "москалей" (в отличие от "салоедов"), хватило ума понять,
что правительство при помощи революции менять недопустимо.
Недопустимо, если хочешь жить, а не существовать.
Нельзя, если не хочешь беспредела.
И до крайности нежелательно (даже путем стандартных выборов)
приводить к власти жириновских, прохоровых и проч.
И ваш "батька" уже прочувствовал гарь Майдана. Запашок-то сожженной плотью отдаёт.
Воздуха не озонирует.
.....
Теперь, между прочим, "майданутые" бабульки орут в телекамеру:
"Пускай те твари в Киеве попробуют прожить на такую пенсию!"
Дескать, обещали прибавить, а стало еще хуже: цены взметнулись, а пенсии да зарплаты остались грошовыми.
Да и многие молодые люди поникли, будто их любимая команда проиграла
и вылетела в низшую лигу.
Тоже недовольны: пока мы были нужны, нас спонсировали, а сейчас ничего не дают,-
мы как отработанный материал .
.............
Ты не представляешь, как бы я радовался, если б наши баталии с америкосами
происходили бы исключительно на спортплощадках.
Несколько дней назад, предположим, в хоккейном матче мы им задницу надрали.
Все-таки чемпионат мира в Минске...
Сначала америкосы ваших парней обыграли 6:1, а потом мы за вас отомстили,-
с тем же самым счетом саданули штатовцев.
Пускай знают наших!
И команда у нас показательная,-
большинство ребят (18 против восьми) играет не в НХЛ, но во внутреннем российском первенстве.
............
К сожалению, штатовцы никогда не станут ограничиваться спортивным противостоянием.
Выгода мелковата.
Другое дело - Украина.
В общем, одни .ляди - заокеанские - сценарий подготовили, а украинские согласились
и взяли его на вооружение.
А в конечном итоге, как полагается, у холопов чубы трещат.
Формула известна: боролись - напоролись.
Зато вы****ков из "Правого сектора" сие заботит мало: им исправно платят за убийства.
На "трупные" деньги живут. Благодать! Даром что деньги не пахнут.
А то бы в Киеве в противогазах ходили .
Владимир Ветров 2 17.05.2014 21:02 Заявить о нарушении
Вот насчёт Крыма:
Когда на различных интернет-форумах в споре с представителями свидомой части украинского общества на их высказывания относительно архидревности украинского государства я сообщаю им некоторые исторические «новости», например о том, что первые самые что ни на есть русские, а ни какие не «протоукраинские» князья пришли в Киев и Новгорода Великого, мне на полном серьёзе пишут в ответ: «Ты еб@нулся? Или читал исправленную историю? Вообще-то, Киевская Русь возникла раньше, чем твой Новгород Великий!!!»
Ну что ж, видимо исправлять истинную историю Украины «под кацапскую думку» начал ещё в XI веке киевский же летописец Нестор. Другого объяснения этим заявлениям нет. У «TrueЪ-украинцев», надо полагать, на руках более серьёзные и авторитетные источники исторической правды…
Украинский народ в течение последних 24 лет живёт в облаке чудовищной исторической лжи. И ложь эта настолько глубока и всеобъемлюща, что даже азы истории оказались уже переписанными и внедрёнными в сознание в новом свидомом формате. Расчёт здесь, конечно, на то, что никто не станет копаться в первоисточниках. Если молодым украинцам с детского сада и до института системно рассказывают одну и ту же версию, то кому из них вздумается подвергать сомнению и проверять очевидные, итак «всем известные вещи»!?
На сегодняшний день только глухонемой свидомый не повторил расхожую фразу: «Россия аннексировала украинский Крым!» Вот с этим утверждением и будем сегодня разбираться. Во-первых, в том, на каком основании Крым был украинским, во-вторых, аннексировала ли его Россия или кто-то другой.
Раз уж мы козыряем иностранными словами, для начала определимся с их значением. Итак:
Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый) — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. В некоторых случаях аннексией считается создание государств с марионеточными правительствами. По международному праву аннексия — один из видов агрессии и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность.
Крым вообще достоин Книги рекордов Гиннеса в номинации: «Территория, претерпевшая наибольшее количество юридически неправомерных политических решений относительно своего статуса в течение 60 лет».
Здесь мы не будем подробно разбирать советскую историю «дарения» полуострова братской Украине, которая с юридической точки зрения была нелегитимной в силу того, что президиум Верховного Совета СССР не обладал полномочиями для принятия такого решения, и оно противоречило действовавшей на тот момент конституции СССР. Скажем лишь о том, что даже тогда – в 1954 году – Украине была передана лишь Крымская область. Однако, город-герой Севастополь, с 1948 года был городом республиканского подчинения (указ Президиума ВС РСФСР №761/2 от 29 октября 1948 г.) и являлся самостоятельным административно-хозяйственным центром, то есть был равным по статусу самой Крымской области. Таким образом, Севастополь вообще НИКОГДА юридически не передавался Украине — ни законным образом, ни не законным. Он был аннексирован Украиной (а это была именно аннексия, согласно приведённого выше определения) просто по факту географической принадлежности города к полуострову, без каких-либо на то правовых оснований. Здесь следует указать, что в печатном сборнике «СССР. Административно-территориальное деление союзных республик на 1 июля 1967 г.» Севастополь указан, как город республиканского подчинения УССР, а в редакции конституции УССР от 1978 г. в ст. 77 сказано, что городами республиканского подчинения УССР являются Киев и Севастополь. Однако, постановление от 1948 года, о придании Севастополю статуса города республиканского подчинения РСФСР, НИКОГДА и НИ КЕМ не было отменено (!) Таким образом, запись в украинской конституции является юридической коллизией, ничтожной с точки зрения права. Это примерно как мы бы взяли сегодня и записали в конституции России, что Ливерпуль, Бордо и Нью-Йорк с 2015 года подчиняются России. Думаю, не следует объяснять, что бы это значило с точки зрения права без согласия на то Великобритании, Франции и США.
Подобным коллизиями обычно пользуются рейдеры, либо создают их намеренно. Для того, чтобы после физического захвата здания / завода / фабрики их действия нельзя было расценить, как грабёж или нападение и, соответственно, выдворить с территории силами правопорядка, они предварительно обзаводятся «правовым алиби» в виде любого судебного решения, хоть как-то связанного с предметом захвата. Это может быть спор о договоре аренды или что-то ещё — любая бумажка с печатью, которую можно предъявить полиции для легитимизации своего нахождения на территории.
Телеграмма, отправленная президенту России Борису Ельцину в 1992 году,
с выражением протеста севастопольцев против переподчинения Севастополя Киеву:
Телеграмма
Копия решения верховного совета РФ, выданная в Центральном госархиве:
Решение по севастополю 1993
Итак, к 1991 году Крым подошёл с целым набором таких коллизий. На этом фоне возросший и проявившийся в те годы украинский сепаратизм стал угрожать развалом Советскому Союзу. И крымчане задумались о своём будущем. Здесь следует упомянуть о том, что правовой нигилизм в истории Крыма начался даже не в 1954 году, а гораздо раньше, когда всё тот же Президиум Верховного Совета СССР своим указом от 30 июня 1945 года упразднил статус Автономной республики Крым в составе РСФСР и преобразовал её в Крымскую область, что противоречило действовавшей конституции от 1936 года, не дававшей Верховному Совету полномочий упразднять автономные республики. Вот с этой точки и начал Крым свою борьбу за восстановление исторической справедливости и юридической законности.
Так 20 января 1991 года в Крыму был проведён первый в истории СССР референдум. Его проведение также стало первой за 46 лет попыткой принятия легитимного решения о статусе Крыма, как с точки зрения международного права, так и законов СССР. На голосование был вынесен один вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» Из 81,3% жителей Крыма, принявших участие в голосовании, 93,26% ответили «Да».
Клавдия Матухина 17.02.2015 00:11 Заявить о нарушении
Когда на различных интернет-форумах в споре с представителями свидомой части украинского общества на их высказывания относительно архидревности украинского государства я сообщаю им некоторые исторические «новости», например о том, что первые самые что ни на есть русские, а ни какие не «протоукраинские» князья пришли в Киев и Новгорода Великого, мне на полном серьёзе пишут в ответ: «Ты еб@нулся? Или читал исправленную историю? Вообще-то, Киевская Русь возникла раньше, чем твой Новгород Великий!!!»
Ну что ж, видимо исправлять истинную историю Украины «под кацапскую думку» начал ещё в XI веке киевский же летописец Нестор. Другого объяснения этим заявлениям нет. У «TrueЪ-украинцев», надо полагать, на руках более серьёзные и авторитетные источники исторической правды…
Украинский народ в течение последних 24 лет живёт в облаке чудовищной исторической лжи. И ложь эта настолько глубока и всеобъемлюща, что даже азы истории оказались уже переписанными и внедрёнными в сознание в новом свидомом формате. Расчёт здесь, конечно, на то, что никто не станет копаться в первоисточниках. Если молодым украинцам с детского сада и до института системно рассказывают одну и ту же версию, то кому из них вздумается подвергать сомнению и проверять очевидные, итак «всем известные вещи»!?
На сегодняшний день только глухонемой свидомый не повторил расхожую фразу: «Россия аннексировала украинский Крым!» Вот с этим утверждением и будем сегодня разбираться. Во-первых, в том, на каком основании Крым был украинским, во-вторых, аннексировала ли его Россия или кто-то другой.
Раз уж мы козыряем иностранными словами, для начала определимся с их значением. Итак:
Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый) — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. В некоторых случаях аннексией считается создание государств с марионеточными правительствами. По международному праву аннексия — один из видов агрессии и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность.
Крым вообще достоин Книги рекордов Гиннеса в номинации: «Территория, претерпевшая наибольшее количество юридически неправомерных политических решений относительно своего статуса в течение 60 лет».
Здесь мы не будем подробно разбирать советскую историю «дарения» полуострова братской Украине, которая с юридической точки зрения была нелегитимной в силу того, что президиум Верховного Совета СССР не обладал полномочиями для принятия такого решения, и оно противоречило действовавшей на тот момент конституции СССР. Скажем лишь о том, что даже тогда – в 1954 году – Украине была передана лишь Крымская область. Однако, город-герой Севастополь, с 1948 года был городом республиканского подчинения (указ Президиума ВС РСФСР №761/2 от 29 октября 1948 г.) и являлся самостоятельным административно-хозяйственным центром, то есть был равным по статусу самой Крымской области. Таким образом, Севастополь вообще НИКОГДА юридически не передавался Украине — ни законным образом, ни не законным. Он был аннексирован Украиной (а это была именно аннексия, согласно приведённого выше определения) просто по факту географической принадлежности города к полуострову, без каких-либо на то правовых оснований. Здесь следует указать, что в печатном сборнике «СССР. Административно-территориальное деление союзных республик на 1 июля 1967 г.» Севастополь указан, как город республиканского подчинения УССР, а в редакции конституции УССР от 1978 г. в ст. 77 сказано, что городами республиканского подчинения УССР являются Киев и Севастополь. Однако, постановление от 1948 года, о придании Севастополю статуса города республиканского подчинения РСФСР, НИКОГДА и НИ КЕМ не было отменено (!) Таким образом, запись в украинской конституции является юридической коллизией, ничтожной с точки зрения права. Это примерно как мы бы взяли сегодня и записали в конституции России, что Ливерпуль, Бордо и Нью-Йорк с 2015 года подчиняются России. Думаю, не следует объяснять, что бы это значило с точки зрения права без согласия на то Великобритании, Франции и США.
Подобным коллизиями обычно пользуются рейдеры, либо создают их намеренно. Для того, чтобы после физического захвата здания / завода / фабрики их действия нельзя было расценить, как грабёж или нападение и, соответственно, выдворить с территории силами правопорядка, они предварительно обзаводятся «правовым алиби» в виде любого судебного решения, хоть как-то связанного с предметом захвата. Это может быть спор о договоре аренды или что-то ещё — любая бумажка с печатью, которую можно предъявить полиции для легитимизации своего нахождения на территории.
Телеграмма, отправленная президенту России Борису Ельцину в 1992 году,
с выражением протеста севастопольцев против переподчинения Севастополя Киеву:
Телеграмма
Копия решения верховного совета РФ, выданная в Центральном госархиве:
Решение по севастополю 1993
Итак, к 1991 году Крым подошёл с целым набором таких коллизий. На этом фоне возросший и проявившийся в те годы украинский сепаратизм стал угрожать развалом Советскому Союзу. И крымчане задумались о своём будущем. Здесь следует упомянуть о том, что правовой нигилизм в истории Крыма начался даже не в 1954 году, а гораздо раньше, когда всё тот же Президиум Верховного Совета СССР своим указом от 30 июня 1945 года упразднил статус Автономной республики Крым в составе РСФСР и преобразовал её в Крымскую область, что противоречило действовавшей конституции от 1936 года, не дававшей Верховному Совету полномочий упразднять автономные республики. Вот с этой точки и начал Крым свою борьбу за восстановление исторической справедливости и юридической законности.
Так 20 января 1991 года в Крыму был проведён первый в истории СССР референдум. Его проведение также стало первой за 46 лет попыткой принятия легитимного решения о статусе Крыма, как с точки зрения международного права, так и законов СССР. На голосование был вынесен один вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» Из 81,3% жителей Крыма, принявших участие в голосовании, 93,26% ответили «Да».
Клавдия Матухина 17.02.2015 00:11 Заявить о нарушении
Клавдия, Вы это мне пишете или Владимиру? Если мне, то зачем? Я не задаю вопросы и в наставлениях не нуждаюсь. Если же Вы хотите пообщаться с Володей, то сделайте это где-то еще, пожалуйста, - я сейчас работаю на отборочном БЛК, у меня большая переписка и листать длинные простыни на прочие темы мне крайне неудобно. Именно по этой причине я вынуждена удалить сейчас Володину рецензию. Прошу отнестись с пониманием.
Ирина Валерина 17.02.2015 00:19 Заявить о нарушении
Ирина Валерина 17.02.2015 00:19 Заявить о нарушении
Ирина, в этом случае, вероятно, Клавдия несколько поторопилась: разговор,
конечно, требуется отдельный, не здесь,
но будет откровенно жаль, если исчезнет вся переписка без исключения.
"Вечнозеленый" цейтнот и без того диктует свои условия .
То время, которое тратится на замечания, невосполнимо.
А если впоследствии - по той либо иной причине - исчезает и сам текст, то это и вовсе скверно.
Получается, что и само общение было напрасным.
Тщетность - омерзительное понятие .
Владимир Ветров 2 17.02.2015 01:54 Заявить о нарушении
конечно, требуется отдельный, не здесь,
но будет откровенно жаль, если исчезнет вся переписка без исключения.
"Вечнозеленый" цейтнот и без того диктует свои условия .
То время, которое тратится на замечания, невосполнимо.
А если впоследствии - по той либо иной причине - исчезает и сам текст, то это и вовсе скверно.
Получается, что и само общение было напрасным.
Тщетность - омерзительное понятие .
Владимир Ветров 2 17.02.2015 01:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Народное голосование. Декабрь-2013» (Большой Литературный Конкурс)
1. Берта Лучева, "blowup" ( http://www.stihi.ru/2013/11/23/6232 ).
Лучшее (за счет финала, включающего в себя отнюдь не единственный вектор).
Более чем достойная смысловая завершённость в жёстких рамках восьмистишия.
В произведении торжествует лаконизм.
Не стану - касательно "blowup" - нарушать сей принцип.
2. Григорий Горнов, "Временной бинокль" ( http://www.stihi.ru/2013/02/27/6842 ).
Футуристическая направленность, размах, планетарность.
Тот случай, когда шаблонная слоговая система упраздняется вполне оправданно.
Ассоциативность властвует на особой плоскости:
"Оставляли там крылья эринии,
Проносилась твоя гроза".
Будто бы играючи, слегка насмешливо, автор расставляет далеко не самые проигрышные акценты:
"Мундштук был у юноши, а Беломор - у деда.
Любовь - у секвойи. Власть мировая у паровоза".
(Авторская пунктуация - здесь и в дальнейшем - сохранена.)
И в этом же условном восьмистишии показательное превосходство составной рифмы:
"порог ли - бинокле"...
После - многовекторность. До - многовекторность.
В предшествующей строфе, к примеру:
"По земле гуляла как цветаевский дух - позёмка.
И выходили странники на орбиты".
Любопытен также приём - своеобразный псевдо-перевёртыш,
где ставка на определённую акцентированность весьма отчетлива:
"Ретроградное стихосложение
превращается
в стихосложение ретроградное".
Удачен переход и на географическую конкретику в эпилоге (Бруклин - Апшерон).
[ Говоря субъективно, 2 первых произведения заметно опережают остальные стихи,
представленные на нынешнем БЛК.
На следующие 3 места претендовало 5 работ. Выбор был сделан после длительных сомнений. ]
3. Владимир Маркин, "Утро туманное- 2" ( http://www.stihi.ru/2013/05/24/4319 ).
Логика, последовательность.
Целостность повествования.
Здесь, как следствие, гораздо важней обратить внимание
на общую текстовую просчитанность, выверенность изложения, чем, предположим, на фрагментарную
самоиронию в первой строфе. Действовать иначе
"нет никакого повода, во-первых, и нет резона - это, во-вторых".
Сказывается наличие некоторого прагматизма (в положительном значении).
Даже 30 строк повествования воспринимаются отчасти.... словно число дней отдельно взятого месяца.
Впечатляет точность оценочных суждений относительно города:
"промозглым утром досыпает город,
железный выдох и железный вдох".
Едва ли не каждое утро - никитинское, туманное, или - толстовское, хмурое:
"и аскетизму утренних гравюр
нет предпочтений в цвете или звуке".
Отличительная работа. Лучше амулет из карнеола, нежели рубин с примесью торита.
4. Уже Другая, "Пчелы" ( http://www.stihi.ru/2013/06/19/132 ).
Жаль, что не "Нотабене на обочине дороги", "Ты уже знаешь", "Перспективное",
"В стране хороших" и проч. (И это лишь из декабрьского списка, 2013,
не упоминая уже о десятках иных великолепных работ Ирины, начиная от "Фейского" и далее...)
Но что касается данного произведения, то здесь - прежде всего - довлеет некая монолитность,
неразрывность изложенного. Отдельно взятая история. Воспоминание.
Вот и моя память детства рядом скользнула, затронув:
"у прадеда были пчелы - он был для добрым богом"
(сочетается, кстати говоря, с известным концептуальным тезисом).
Невольное воспроизведение давнего образа. Воскресла станция Вознесеновка,
июль 1975, периферийный, обезвоженный, залитый солнцем.
Небольшая пасека Николая Панфилова, бывшего фронтовика. Пчелы кружат над горделивыми ульями.
Я стою в стороне, среди душицы и летающих капустниц, а мой дедушка Коля, приблизившись к пчелам,
находится в самом "эпицентре" роя,- он (в отличие от всех остальных) мог подходить к пчелиному селению без привычной защитной сетки.
5. Алексей Соломаха, "Ледниковый лес", ( http://www.stihi.ru/2012/09/07/8774 ).
То же самое сожаление, что и в предыдущем случае: даже учитывая авторские ограничения,
"Дом под снос", "Полярники" и многие др. произведения выглядят более сильными работами...
Высказаться подробней мешает циферблат. Быть может, впоследствии ...
...............
Сегодня эта страница смотрится малопосещаемой .
Жалко мне ее.
И отнюдь не той жалостью, когда говорят: "Пожалел волк кобылу... оставил хвост да гриву".
(В связи с годом Лошади, в общем-то, звучит неприглядно.)
2013 год уходит, но я не кричу "уходи!" ему вслед. Он вполне устраивал меня.
Перемен не желаю. В России они непрезентабельны.
Когда 2014 г. будет заслуживать, чтобы я его встретил,
я обязательно встречу, причем не вынужденно, как сейчас,
а с подобающей радостью.
Авансами не разбрасываюсь.
Но, следуя устоявшейся традиции, все-таки хочу поздравить всех конкурсантов
с наступающим, главным, объединяющим большинство людей, праздником!
Владимир Ветров 2 31.12.2013 23:58 • Заявить о нарушении
1. Берта Лучева, "blowup" ( http://www.stihi.ru/2013/11/23/6232 ).
Лучшее (за счет финала, включающего в себя отнюдь не единственный вектор).
Более чем достойная смысловая завершённость в жёстких рамках восьмистишия.
В произведении торжествует лаконизм.
Не стану - касательно "blowup" - нарушать сей принцип.
2. Григорий Горнов, "Временной бинокль" ( http://www.stihi.ru/2013/02/27/6842 ).
Футуристическая направленность, размах, планетарность.
Тот случай, когда шаблонная слоговая система упраздняется вполне оправданно.
Ассоциативность властвует на особой плоскости:
"Оставляли там крылья эринии,
Проносилась твоя гроза".
Будто бы играючи, слегка насмешливо, автор расставляет далеко не самые проигрышные акценты:
"Мундштук был у юноши, а Беломор - у деда.
Любовь - у секвойи. Власть мировая у паровоза".
(Авторская пунктуация - здесь и в дальнейшем - сохранена.)
И в этом же условном восьмистишии показательное превосходство составной рифмы:
"порог ли - бинокле"...
После - многовекторность. До - многовекторность.
В предшествующей строфе, к примеру:
"По земле гуляла как цветаевский дух - позёмка.
И выходили странники на орбиты".
Любопытен также приём - своеобразный псевдо-перевёртыш,
где ставка на определённую акцентированность весьма отчетлива:
"Ретроградное стихосложение
превращается
в стихосложение ретроградное".
Удачен переход и на географическую конкретику в эпилоге (Бруклин - Апшерон).
[ Говоря субъективно, 2 первых произведения заметно опережают остальные стихи,
представленные на нынешнем БЛК.
На следующие 3 места претендовало 5 работ. Выбор был сделан после длительных сомнений. ]
3. Владимир Маркин, "Утро туманное- 2" ( http://www.stihi.ru/2013/05/24/4319 ).
Логика, последовательность.
Целостность повествования.
Здесь, как следствие, гораздо важней обратить внимание
на общую текстовую просчитанность, выверенность изложения, чем, предположим, на фрагментарную
самоиронию в первой строфе. Действовать иначе
"нет никакого повода, во-первых, и нет резона - это, во-вторых".
Сказывается наличие некоторого прагматизма (в положительном значении).
Даже 30 строк повествования воспринимаются отчасти.... словно число дней отдельно взятого месяца.
Впечатляет точность оценочных суждений относительно города:
"промозглым утром досыпает город,
железный выдох и железный вдох".
Едва ли не каждое утро - никитинское, туманное, или - толстовское, хмурое:
"и аскетизму утренних гравюр
нет предпочтений в цвете или звуке".
Отличительная работа. Лучше амулет из карнеола, нежели рубин с примесью торита.
4. Уже Другая, "Пчелы" ( http://www.stihi.ru/2013/06/19/132 ).
Жаль, что не "Нотабене на обочине дороги", "Ты уже знаешь", "Перспективное",
"В стране хороших" и проч. (И это лишь из декабрьского списка, 2013,
не упоминая уже о десятках иных великолепных работ Ирины, начиная от "Фейского" и далее...)
Но что касается данного произведения, то здесь - прежде всего - довлеет некая монолитность,
неразрывность изложенного. Отдельно взятая история. Воспоминание.
Вот и моя память детства рядом скользнула, затронув:
"у прадеда были пчелы - он был для добрым богом"
(сочетается, кстати говоря, с известным концептуальным тезисом).
Невольное воспроизведение давнего образа. Воскресла станция Вознесеновка,
июль 1975, периферийный, обезвоженный, залитый солнцем.
Небольшая пасека Николая Панфилова, бывшего фронтовика. Пчелы кружат над горделивыми ульями.
Я стою в стороне, среди душицы и летающих капустниц, а мой дедушка Коля, приблизившись к пчелам,
находится в самом "эпицентре" роя,- он (в отличие от всех остальных) мог подходить к пчелиному селению без привычной защитной сетки.
5. Алексей Соломаха, "Ледниковый лес", ( http://www.stihi.ru/2012/09/07/8774 ).
То же самое сожаление, что и в предыдущем случае: даже учитывая авторские ограничения,
"Дом под снос", "Полярники" и многие др. произведения выглядят более сильными работами...
Высказаться подробней мешает циферблат. Быть может, впоследствии ...
...............
Сегодня эта страница смотрится малопосещаемой .
Жалко мне ее.
И отнюдь не той жалостью, когда говорят: "Пожалел волк кобылу... оставил хвост да гриву".
(В связи с годом Лошади, в общем-то, звучит неприглядно.)
2013 год уходит, но я не кричу "уходи!" ему вслед. Он вполне устраивал меня.
Перемен не желаю. В России они непрезентабельны.
Когда 2014 г. будет заслуживать, чтобы я его встретил,
я обязательно встречу, причем не вынужденно, как сейчас,
а с подобающей радостью.
Авансами не разбрасываюсь.
Но, следуя устоявшейся традиции, все-таки хочу поздравить всех конкурсантов
с наступающим, главным, объединяющим большинство людей, праздником!
Владимир Ветров 2 31.12.2013 23:58 • Заявить о нарушении
Итак, согласно правилу голосования ("до 31 декабря ВКЛЮЧИТЕЛЬНО"),
мое мнение, надеюсь, было учтено.
В первую очередь хотелось бы повторить вышеуказанную "пятерку"
с качественным отображением ссылок:
1. Берта Лучева, "blowup",
http://www.stihi.ru/2013/11/23/6232 .
2. Григорий Горнов, "Временной бинокль",
http://www.stihi.ru/2013/02/27/6842 .
3. Владимир Маркин, "Утро туманное- 2",
http://www.stihi.ru/2013/05/24/4319 .
4. Уже Другая, "Пчелы",
http://www.stihi.ru/2013/06/19/132 .
5. Алексей Соломаха, "Ледниковый лес",
http://www.stihi.ru/2012/09/07/8774 .
Во-вторых, я должен извиниться перед Ириной. Мое предыдущее замечание содержит погрешность,
допущенную, пардон, в прошлогодней спешке. Процитированная строка
из ее стихотворения должна звучать так:
"у прадеда были пчелы - он был для них добрым богом".
А теперь можно сделать краткое, но необходимое, дополнение.
Произведение Ирины, кроме точного попадания в мою субъективную реальность,
обладает еще и отменной текстовой стабильностью.
Ее творчеству зачастую свойственна непосредственность, не менее часто - экстравертность.
Данное стихотворение именно из этой категории.
Здесь Ирина не просто бережно относится к своему прошлому...
Она бережно - с точки зрения повествовательности - относится к поэтическому слову.
Несколько вышеизложенных фраз насчет ее творчества
едва ли не любой читатель мог бы подытожить констатацией многогранности ее таланта.
Ей свойственно осваивать разные жанры,
разные стили,-
от возвышенных лирических изысков
Ирина легко переходит к поэтической иронии,
от мистики и мифологии - к басенному направлению или к пародийности и т.д.
За последние полтора года, на мой взгляд,
она стала одним из самых стабильных авторов "Стихиры".
И при этом она не устает удивлять читателя: открывая страницу с ее новым текстом,
не так уж часто можно предугадать содержимое,- пред тобой может возникнуть и древнегреческая роспись,
и мертвое море Спокойствия, и жертвенник, извечно отягощённый болью,
и окружность бесноватого ипподрома, где в почете каждый хлыст (стек) и каждый излом лошади....
А что касается "Ледникового леса" Алексея Соломахи,
то ритмика произведения поначалу будто бы отдаляется от тебя,
но чуть позже ее северо-западный вектор перестаёт казаться чужеродным.
Пролог выделяется скрытой иронией и неординарной составной: "то бишь - стойбищ".
Далее - неизбежный исход по направлению к тем "открытым пространствам земли невиданных зарев",
где когда-то не только Европе выпадет ненастье и "порох окажет дурную услугу".
Повествование завершается блестящей метафорой:
"и вселенский холод вытеснит стаи двуногих,
нарастивших за тысячи лет годичными кольцами душу" .
Жёстко, без сантиментов. Действительность достойна подобных метафор .
...............
Немаловажное примечание.
Хотелось бы взглянуть на стихи холодно, математически,
как, допустим, смотрит на звезды нигилист.
Не выходит.
Но многочисленные негативные замечания - тем не менее - имеются ко всем произведениям декабрьского конкурса.
Впрочем, упоминать о чем-либо отрицательном не стал преднамеренно.
Не возражаю, если кто-то решит, что я - воплощение доброты,
а предпраздничные дни и вовсе сделали меня добрейшим человеком в Евразии.
Хотя определяющим фактором в данном случае является простейшее чувство солидарности
(в прошлом году я тоже участвовал в БЛК). Отсюда и принятое решение:
здесь мои критические выпады нужны, как вентиляторы в тундре.
Владимир Ветров 2 01.01.2014 09:49 Заявить о нарушении
мое мнение, надеюсь, было учтено.
В первую очередь хотелось бы повторить вышеуказанную "пятерку"
с качественным отображением ссылок:
1. Берта Лучева, "blowup",
http://www.stihi.ru/2013/11/23/6232 .
2. Григорий Горнов, "Временной бинокль",
http://www.stihi.ru/2013/02/27/6842 .
3. Владимир Маркин, "Утро туманное- 2",
http://www.stihi.ru/2013/05/24/4319 .
4. Уже Другая, "Пчелы",
http://www.stihi.ru/2013/06/19/132 .
5. Алексей Соломаха, "Ледниковый лес",
http://www.stihi.ru/2012/09/07/8774 .
Во-вторых, я должен извиниться перед Ириной. Мое предыдущее замечание содержит погрешность,
допущенную, пардон, в прошлогодней спешке. Процитированная строка
из ее стихотворения должна звучать так:
"у прадеда были пчелы - он был для них добрым богом".
А теперь можно сделать краткое, но необходимое, дополнение.
Произведение Ирины, кроме точного попадания в мою субъективную реальность,
обладает еще и отменной текстовой стабильностью.
Ее творчеству зачастую свойственна непосредственность, не менее часто - экстравертность.
Данное стихотворение именно из этой категории.
Здесь Ирина не просто бережно относится к своему прошлому...
Она бережно - с точки зрения повествовательности - относится к поэтическому слову.
Несколько вышеизложенных фраз насчет ее творчества
едва ли не любой читатель мог бы подытожить констатацией многогранности ее таланта.
Ей свойственно осваивать разные жанры,
разные стили,-
от возвышенных лирических изысков
Ирина легко переходит к поэтической иронии,
от мистики и мифологии - к басенному направлению или к пародийности и т.д.
За последние полтора года, на мой взгляд,
она стала одним из самых стабильных авторов "Стихиры".
И при этом она не устает удивлять читателя: открывая страницу с ее новым текстом,
не так уж часто можно предугадать содержимое,- пред тобой может возникнуть и древнегреческая роспись,
и мертвое море Спокойствия, и жертвенник, извечно отягощённый болью,
и окружность бесноватого ипподрома, где в почете каждый хлыст (стек) и каждый излом лошади....
А что касается "Ледникового леса" Алексея Соломахи,
то ритмика произведения поначалу будто бы отдаляется от тебя,
но чуть позже ее северо-западный вектор перестаёт казаться чужеродным.
Пролог выделяется скрытой иронией и неординарной составной: "то бишь - стойбищ".
Далее - неизбежный исход по направлению к тем "открытым пространствам земли невиданных зарев",
где когда-то не только Европе выпадет ненастье и "порох окажет дурную услугу".
Повествование завершается блестящей метафорой:
"и вселенский холод вытеснит стаи двуногих,
нарастивших за тысячи лет годичными кольцами душу" .
Жёстко, без сантиментов. Действительность достойна подобных метафор .
...............
Немаловажное примечание.
Хотелось бы взглянуть на стихи холодно, математически,
как, допустим, смотрит на звезды нигилист.
Не выходит.
Но многочисленные негативные замечания - тем не менее - имеются ко всем произведениям декабрьского конкурса.
Впрочем, упоминать о чем-либо отрицательном не стал преднамеренно.
Не возражаю, если кто-то решит, что я - воплощение доброты,
а предпраздничные дни и вовсе сделали меня добрейшим человеком в Евразии.
Хотя определяющим фактором в данном случае является простейшее чувство солидарности
(в прошлом году я тоже участвовал в БЛК). Отсюда и принятое решение:
здесь мои критические выпады нужны, как вентиляторы в тундре.
Владимир Ветров 2 01.01.2014 09:49 Заявить о нарушении
Владимир, Ваше мнение безусловно будет учтено, не сомневайтесь.
С уважением,
Влад Сергеев
Большой Литературный Конкурс 01.01.2014 13:52 Заявить о нарушении
С уважением,
Влад Сергеев
Большой Литературный Конкурс 01.01.2014 13:52 Заявить о нарушении
Спасибо Вам.
Сошлось... за 2 минуты до Нового года .
Владимир Ветров 2 01.01.2014 14:15 Заявить о нарушении
Сошлось... за 2 минуты до Нового года .
Владимир Ветров 2 01.01.2014 14:15 Заявить о нарушении
Володя, спасибо тебе огромное. Знаешь, несмотря на общий минусовый градус эмоционального состояния ввиду нерадужных событий в первый же день нового года, после прочтения твоей рецензии возникло ощущение, что дед Мороз таки существует и я нашла под елкой подарок, изумляющий своей шедростью. Это что касается твоего обзора того, что я натворила за прошедший отчетный.
И насчет других авторов ты как всегда емок и точен в формулировках и очень чуток в донесении своего мнения. Кстати, не могу не разделить твоего сожаления по поводу малого количества читателей у Алексея Соломахи. Но это общая проблема стихиры - активно читается лишь то, что перемещается в верхних слоях тутошней проруби. Кхмм... Ну, я, собственно, тоже там, и скромность не позволяет мне отнести себя к разряду исключений, так что тему развивать не стану :)
Ирина Валерина 02.01.2014 01:31 Заявить о нарушении
И насчет других авторов ты как всегда емок и точен в формулировках и очень чуток в донесении своего мнения. Кстати, не могу не разделить твоего сожаления по поводу малого количества читателей у Алексея Соломахи. Но это общая проблема стихиры - активно читается лишь то, что перемещается в верхних слоях тутошней проруби. Кхмм... Ну, я, собственно, тоже там, и скромность не позволяет мне отнести себя к разряду исключений, так что тему развивать не стану :)
Ирина Валерина 02.01.2014 01:31 Заявить о нарушении
Спасибо вам, друзья, за поддержку Алексея Соломахи. Надеюсь, удачное участие в БЛК привлечет читателей на его страничку, автор достоин внимания.
Татьяна Комиссарова 02.01.2014 16:01 Заявить о нарушении
Татьяна Комиссарова 02.01.2014 16:01 Заявить о нарушении
ИРИНЕ
Неее, Иришенька, насчет твоей исключительности осведомлены многие
(и не только из числа заходящих к тебе).
И то обстоятельство, что ты в списках "избранных" у 815 авторов,- не порожний звук.
Да и вообще (если, предположим, исходить из этого -
http://stihira-stat.pankin ) в верхних слоях рейтинга существуют свои исключения:
Ткачева-Демидова, Ленка Воробей, Анищенко-Шелехметский, Ника Невыразимова, Алексей Котельников,
Алта Белая, Наталья Нечаянная
и еще несколько из первой сотни.
Для меня разговор с тобой - отдушина. Так бывает: не видел человека ни разу, а человек близок.
Дорожу этим. Без всяких оговорок.
Иногда вспоминаю наше первое пересечение, в мае 2012 ("Я пишу тебе отсюда...").
Между прочим, я тогда еще с утреца уговорил бескозырку "Московской" из соседнего сарая,
поймал градус, и - депряк долой... а щас - один дома,
вникаю в запись боя 5-летней давности
(где наша Наташа Рогозина прессует на ринге одну негритосочку), и хоть бы кто-нибудь вопросительную заботу продемонстрировал:
"Что будешь кушать? Водочку или шампанское?"
А мне бы ответить залихватски: "Мне и того и другого... и можно без хлеба".
Но вопрос отсутствует. Разве это жизнь, Ириша?
Вот в Колорадо жизнь... Там с Нового года легализовали торговлю марихуаной. Порядочные люди уже сутки в очередях чалятся.
Одна беда: официал. ограничение - не более 28 г. на рыло.
Да, опять не слава богу . Или по-ихнему: не айс .
(Вспомнился невзначай анекдотец.
Правда, его финал - для тех, кто немного знает английский - совсем не такой однозначный...
Мальчик Кай, выходя рано утром из опочивальни Снежной Королевы, задержался на пороге
и задумчиво произнёс: "Нет, не айс"....)
............
Вот и у меня далеко не все однозначно. Работаю медленно, читаю медленно,
любимую свинину употребляю тоже медленно.
Многих даже не успел поздравить.
Но - если серьезно - когда мне особенно нелегко и муторно
(когда думаешь: "Здесь уже не до мечты, не до второго дыхания,
здесь хотя бы первое сохранить...")
то иногда вспоминаешь сокровенное - к примеру, некоторые волшебные строки из Серебряного.
Знаешь, словно весточка из того мира... напоминание, как бывало Им.
Сегодня Заболоцкого перечитывал (я вообще больше люблю не читать, а перечитывать).
"Осенний мир осмысленно устроен
И населён.
Войди в него и будь душой спокоен,
Как этот клён" .
Хорошо. По-восточному.
Эта первая строфа из "Осеннего клена", 1955, заменяет 4 нижеследующих....
Я не преклоняюсь перед творчеством Николая Алексеевича. Творчество его не является стабильным.
Скорее, аритмичным. Но у него есть произведения, выходящие на уровень Канченджанги.
Закрыл сборник. Открываю вновь, а там - в точку (из "Лодейникова"),- почерком мастера:
"Лодейников прислушался. Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей .
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы".
Тут невольно делаешь паузу: все чувствуешь,
полотно пред тобой.
Дальше - итог:
"Природы вековечная давильня
Соединяла смерть и бытие ..."
Этими двумя словами и выражается весь этот............ антураж (чтоб не сказать грубей).
Вековечная давильня.
Так было всегда. От зарождения мира.
Это не нравится "широким массам". Жёсткая правда вообще нравится не очень многим. Она и не обязана.
Но это - правда в целом. А есть частности - островки, оазисы, заповедники. Там, где клен....
Владимир Ветров 2 03.01.2014 01:42 Заявить о нарушении
Неее, Иришенька, насчет твоей исключительности осведомлены многие
(и не только из числа заходящих к тебе).
И то обстоятельство, что ты в списках "избранных" у 815 авторов,- не порожний звук.
Да и вообще (если, предположим, исходить из этого -
http://stihira-stat.pankin ) в верхних слоях рейтинга существуют свои исключения:
Ткачева-Демидова, Ленка Воробей, Анищенко-Шелехметский, Ника Невыразимова, Алексей Котельников,
Алта Белая, Наталья Нечаянная
и еще несколько из первой сотни.
Для меня разговор с тобой - отдушина. Так бывает: не видел человека ни разу, а человек близок.
Дорожу этим. Без всяких оговорок.
Иногда вспоминаю наше первое пересечение, в мае 2012 ("Я пишу тебе отсюда...").
Между прочим, я тогда еще с утреца уговорил бескозырку "Московской" из соседнего сарая,
поймал градус, и - депряк долой... а щас - один дома,
вникаю в запись боя 5-летней давности
(где наша Наташа Рогозина прессует на ринге одну негритосочку), и хоть бы кто-нибудь вопросительную заботу продемонстрировал:
"Что будешь кушать? Водочку или шампанское?"
А мне бы ответить залихватски: "Мне и того и другого... и можно без хлеба".
Но вопрос отсутствует. Разве это жизнь, Ириша?
Вот в Колорадо жизнь... Там с Нового года легализовали торговлю марихуаной. Порядочные люди уже сутки в очередях чалятся.
Одна беда: официал. ограничение - не более 28 г. на рыло.
Да, опять не слава богу . Или по-ихнему: не айс .
(Вспомнился невзначай анекдотец.
Правда, его финал - для тех, кто немного знает английский - совсем не такой однозначный...
Мальчик Кай, выходя рано утром из опочивальни Снежной Королевы, задержался на пороге
и задумчиво произнёс: "Нет, не айс"....)
............
Вот и у меня далеко не все однозначно. Работаю медленно, читаю медленно,
любимую свинину употребляю тоже медленно.
Многих даже не успел поздравить.
Но - если серьезно - когда мне особенно нелегко и муторно
(когда думаешь: "Здесь уже не до мечты, не до второго дыхания,
здесь хотя бы первое сохранить...")
то иногда вспоминаешь сокровенное - к примеру, некоторые волшебные строки из Серебряного.
Знаешь, словно весточка из того мира... напоминание, как бывало Им.
Сегодня Заболоцкого перечитывал (я вообще больше люблю не читать, а перечитывать).
"Осенний мир осмысленно устроен
И населён.
Войди в него и будь душой спокоен,
Как этот клён" .
Хорошо. По-восточному.
Эта первая строфа из "Осеннего клена", 1955, заменяет 4 нижеследующих....
Я не преклоняюсь перед творчеством Николая Алексеевича. Творчество его не является стабильным.
Скорее, аритмичным. Но у него есть произведения, выходящие на уровень Канченджанги.
Закрыл сборник. Открываю вновь, а там - в точку (из "Лодейникова"),- почерком мастера:
"Лодейников прислушался. Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей .
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы".
Тут невольно делаешь паузу: все чувствуешь,
полотно пред тобой.
Дальше - итог:
"Природы вековечная давильня
Соединяла смерть и бытие ..."
Этими двумя словами и выражается весь этот............ антураж (чтоб не сказать грубей).
Вековечная давильня.
Так было всегда. От зарождения мира.
Это не нравится "широким массам". Жёсткая правда вообще нравится не очень многим. Она и не обязана.
Но это - правда в целом. А есть частности - островки, оазисы, заповедники. Там, где клен....
Владимир Ветров 2 03.01.2014 01:42 Заявить о нарушении
Доброй ночи, о мой друг, умело притворяющийся безупречно порочным :)
Ты же знаешь, что мое кредо в отношении собственного творчества, да и жизни в целом, неизменно - нельзя принимать себя всерьез. Иначе форма начнет застывать и в итоге станет ловушкой. Вот как только хотя бы внутренне позволю себе провыть с пафосными интонациями: «Я поэт, и в этом суть моя и смысел всея жизни, и все в этой жизни отныне подчинено слову и во имя его оправданы любые жертвы!», все, Володька, кранты, я на этом закончилась. Не только как человек в слове, но и в принципе как человек. У меня со словами паритет: я играю ими, они мной. И хватит об мне, а то точно скоро подвыв пафосный в голосе обнаружу.
Неторопливость отнюдь не порок, особенно в определенные моменты жизни, связанные не только с творчеством, но и с сотворчеством - это я тебе говорю, извечная торопыга :)
Спасибо, как-то очень вовремя эти строки из Заболоцкого прозвучали. Нужно мне что-то емкое, а вот в ком найти, все не могла подобрать. А ты играючи навел на след.
Однако, не будем злоупотреблять вниманием и терпением наблюдающих за этой «веткой» и ранее примкнувших.
Буквально пару слов еще: хотелось бы обратить внимание Влада Сергеева или других лиц, заинтересованных в притоке свежей экспертской волны на БЛК. Владимир Ветров, на мой взгляд, способен не только к тонкому и детальному анализу текста, но и к поразительно «вкусной» подаче критического материала. Читать его обзоры - эстетическое удовольствие, размышлять над ними - интеллектуальное. Допускаю, что я предвзята, но все же... Личные связи никогда не мешали мне отделять козлищ от агнцев :)
Володя, надеюсь, ты еще не хочешь убить меня газетой за этот самоуправный беспредел? :)
Всем доброго времени жизни.
Ирина Валерина 03.01.2014 03:08 Заявить о нарушении
Ты же знаешь, что мое кредо в отношении собственного творчества, да и жизни в целом, неизменно - нельзя принимать себя всерьез. Иначе форма начнет застывать и в итоге станет ловушкой. Вот как только хотя бы внутренне позволю себе провыть с пафосными интонациями: «Я поэт, и в этом суть моя и смысел всея жизни, и все в этой жизни отныне подчинено слову и во имя его оправданы любые жертвы!», все, Володька, кранты, я на этом закончилась. Не только как человек в слове, но и в принципе как человек. У меня со словами паритет: я играю ими, они мной. И хватит об мне, а то точно скоро подвыв пафосный в голосе обнаружу.
Неторопливость отнюдь не порок, особенно в определенные моменты жизни, связанные не только с творчеством, но и с сотворчеством - это я тебе говорю, извечная торопыга :)
Спасибо, как-то очень вовремя эти строки из Заболоцкого прозвучали. Нужно мне что-то емкое, а вот в ком найти, все не могла подобрать. А ты играючи навел на след.
Однако, не будем злоупотреблять вниманием и терпением наблюдающих за этой «веткой» и ранее примкнувших.
Буквально пару слов еще: хотелось бы обратить внимание Влада Сергеева или других лиц, заинтересованных в притоке свежей экспертской волны на БЛК. Владимир Ветров, на мой взгляд, способен не только к тонкому и детальному анализу текста, но и к поразительно «вкусной» подаче критического материала. Читать его обзоры - эстетическое удовольствие, размышлять над ними - интеллектуальное. Допускаю, что я предвзята, но все же... Личные связи никогда не мешали мне отделять козлищ от агнцев :)
Володя, надеюсь, ты еще не хочешь убить меня газетой за этот самоуправный беспредел? :)
Всем доброго времени жизни.
Ирина Валерина 03.01.2014 03:08 Заявить о нарушении
Эх, Ириша, чтоб газеткой разжиться, надо свои кости до киоска добросить.
А от моего подъезда до этой конуры метров 70 (не меньше!), и это чудовищно....
лень-матушка вперед меня родилась.
Нет, хоть зарежь меня пилочкой для ногтей, не пойду!
Да и не в газетке дело. Здесь иной "резус-фактор" взыграл....
Слышал я от добрых людей, что ты - ведьма !! А это - большая неприятность.
Понимаю, это вполне научное явление, когда пред тобой ведьма,
но в связи с этим хотелось бы официально заявить:
я выражаю решительный протест насчет того, что далеко не все новогодние желания исполняются,
хотя средства массовой информации неоднократно обещали обратное.
Короче, было желание: хоть на недельку в инквизитора обратиться,
добраться до твоей коварной Белоруси, а там - дело техники....
Я ведь человек набожный. Набожней не бывает. Сразу чую, где ведьмой пахнет.
В Белоруси пахнет.
Да к тому же и мужская солидарность - это не хухры-мухры!
Я вашей сестре никогда не прощу выпученные от страха зенки несчастного Хомы Брута
в исполнении Куравлева.
В общем, остаётся - вслед за Весельчаком У (В.Невинный) - зловеще повторить:
- Ты ведь знаешь, я люблю
помучать,
потерзать, поиздеваться....
..............
А насчет эксперта - нет, Ириша.
Во-первых, есть люди и поопытней Владимира Ветрова. И работающие оперативно.
Полагаю, что устроители БЛК вполне обойдутся и без меня. И правильно сделают.
Во-вторых, Иришенька, вследствие моей медлительности,
за последние годы и без того накопилось колоссальное количество нерешенных вопросов.
И, образно говоря, окидывая взором реставратора свой "архивный" бумажный город,
я вижу угнетающее множество полумертвых текстов и хорошо осознаю', что
отведённого мне времени для восстановления этих "зданий" не хватит.
Если стихи не заключены в сборник или если находятся вне "электронного хранения", они гибнут.
Бывают исключения в этом вопросе, но не в моем случае.
Спасти хотя бы несколько кварталов.... и то сомнительно.
Спасатель хренов.
Но попробовать необходимо.
............
Но относительно самовосхваления я с тобой полностью согласен. Если человек лишён сомнений
применительно к собственному творчеству,
считает себя особо одарённым, отказывается проводить элементарную работу над ошибками,
харкает на любые мнения, не забывая при этом "выставлять одну ногу вперед,
словно заранее приготовил себя для пьедестала",
то это уже не просто человек, это - пациент.
Да и вообще самоиронию игнорировать крайне нежелательно.
А по поводу своей пресловутой медлительности....
похоже, что скоро даже передвигаться стану, как Леонид Ильич. (А че? Я и бровями похож.)
Или буду напоминать того дедульку, из анекдота.
Анекдот неприличный, но непохабный, в моей обработке (я его "цензурно" смягчил и кой-чего добавил).
[ А ты потом можешь свой расказать, если захочешь. А то что-то грустновато стало.
Фотоснимок на твоей странице великолепен.
Но взглянул я снова на эту коняжку.... и в очередной раз т/передачи Невзорова вспомнил. ]
Итак, как-то раз в один больничный комплекс союзного значения привезли на экскурсию
заслуженного колхозника России, передовика полей и огородов,
Сидора Валерьяновича Сельдереева.
Колхозник никогда такой серьезной больницы не видал. Он вообще не видал больницы.
В их колхозе "Красный архар" Занюхенской области
еле теплился только ветеринарный пункт,
куда с неизменным успехом обращалось то, что именуется народом.
Разинув рот, шастал Сидор по узловатым коридорам и удивлялся, как положено.
Данную экскурсию Валерьяновичу организовали его родные и близкие,
со знанием дела обременявшие Москву своим присутствием.
Но главная заслуга принадлежала его снохе, Рипсимии Курдюмовне, которая уже с десяток лет
ударно подрабатывала здесь, в больничном комплексе, второй помошницей младшей медсестры.
Она-то и водила по этажам старого сельского балагура,
услужливо поддерживая его за мускулистый локоток.
- А это чей кабинет будет? Хто в нем затаилси?- поинтересовался у нее Сидор.
- Тут работает наш окулист, наш Острихий Зоркович.
- Ясно. Глазнюк, значица. Ну, так бы и сказала. А рядом есчо дверь у вас. Да какая-то важнецкая.
- Да. Солидной дверью почтенному человеку угодили. Здесь трудится наш апологет,
корифей науки, наш милый главврач, Квадрат Гораздович.
- Понятно. Главнюк. А энто че за дверца?
- А здесь работает наш строгий стоматолог, Ор Сатарнинович.
- Понял. Зубнюк. Ево не боюся. У меня вставная челюсть. А тутачки хто?
- А тут.... тут тоже работают.... тут, мм.... горбатится, не покладая рук, наш славный проктолог, Кирик Афедронович.
- Ясно. Жопнюк. Выражайся по-людски. Чаво мудрить?
А вота есчо кабинет. Супротив сортиру стоит. А на сортире буква ЖО намазюкана.
Энто кому супротив бабьего сортиру дверь присобачили?
- Да. В этом кабинете.... тоже не покладая рук.... здесь наш лучший му....
ну, работает наш му....
- Да говори ты, не тяни.
- Мужчина тут обаятельный. Хороший. В смысле хорошо трудится.
- Давно бы так. А то мычишь, будто Зорька перед отёлом.
И как называется ваш мужик? Чаво молчишь, как селёдка на столе? Али секрет какой?
- Да нет, Сидор Валерьянович. Просто вас послушаешь.... главнюк, глазнюк, зубнюк, жопнюк.
Надеюсь, вы не станете озвучивать нашего гинеколога?
Владимир Ветров 2 04.01.2014 01:57 Заявить о нарушении
А от моего подъезда до этой конуры метров 70 (не меньше!), и это чудовищно....
лень-матушка вперед меня родилась.
Нет, хоть зарежь меня пилочкой для ногтей, не пойду!
Да и не в газетке дело. Здесь иной "резус-фактор" взыграл....
Слышал я от добрых людей, что ты - ведьма !! А это - большая неприятность.
Понимаю, это вполне научное явление, когда пред тобой ведьма,
но в связи с этим хотелось бы официально заявить:
я выражаю решительный протест насчет того, что далеко не все новогодние желания исполняются,
хотя средства массовой информации неоднократно обещали обратное.
Короче, было желание: хоть на недельку в инквизитора обратиться,
добраться до твоей коварной Белоруси, а там - дело техники....
Я ведь человек набожный. Набожней не бывает. Сразу чую, где ведьмой пахнет.
В Белоруси пахнет.
Да к тому же и мужская солидарность - это не хухры-мухры!
Я вашей сестре никогда не прощу выпученные от страха зенки несчастного Хомы Брута
в исполнении Куравлева.
В общем, остаётся - вслед за Весельчаком У (В.Невинный) - зловеще повторить:
- Ты ведь знаешь, я люблю
помучать,
потерзать, поиздеваться....
..............
А насчет эксперта - нет, Ириша.
Во-первых, есть люди и поопытней Владимира Ветрова. И работающие оперативно.
Полагаю, что устроители БЛК вполне обойдутся и без меня. И правильно сделают.
Во-вторых, Иришенька, вследствие моей медлительности,
за последние годы и без того накопилось колоссальное количество нерешенных вопросов.
И, образно говоря, окидывая взором реставратора свой "архивный" бумажный город,
я вижу угнетающее множество полумертвых текстов и хорошо осознаю', что
отведённого мне времени для восстановления этих "зданий" не хватит.
Если стихи не заключены в сборник или если находятся вне "электронного хранения", они гибнут.
Бывают исключения в этом вопросе, но не в моем случае.
Спасти хотя бы несколько кварталов.... и то сомнительно.
Спасатель хренов.
Но попробовать необходимо.
............
Но относительно самовосхваления я с тобой полностью согласен. Если человек лишён сомнений
применительно к собственному творчеству,
считает себя особо одарённым, отказывается проводить элементарную работу над ошибками,
харкает на любые мнения, не забывая при этом "выставлять одну ногу вперед,
словно заранее приготовил себя для пьедестала",
то это уже не просто человек, это - пациент.
Да и вообще самоиронию игнорировать крайне нежелательно.
А по поводу своей пресловутой медлительности....
похоже, что скоро даже передвигаться стану, как Леонид Ильич. (А че? Я и бровями похож.)
Или буду напоминать того дедульку, из анекдота.
Анекдот неприличный, но непохабный, в моей обработке (я его "цензурно" смягчил и кой-чего добавил).
[ А ты потом можешь свой расказать, если захочешь. А то что-то грустновато стало.
Фотоснимок на твоей странице великолепен.
Но взглянул я снова на эту коняжку.... и в очередной раз т/передачи Невзорова вспомнил. ]
Итак, как-то раз в один больничный комплекс союзного значения привезли на экскурсию
заслуженного колхозника России, передовика полей и огородов,
Сидора Валерьяновича Сельдереева.
Колхозник никогда такой серьезной больницы не видал. Он вообще не видал больницы.
В их колхозе "Красный архар" Занюхенской области
еле теплился только ветеринарный пункт,
куда с неизменным успехом обращалось то, что именуется народом.
Разинув рот, шастал Сидор по узловатым коридорам и удивлялся, как положено.
Данную экскурсию Валерьяновичу организовали его родные и близкие,
со знанием дела обременявшие Москву своим присутствием.
Но главная заслуга принадлежала его снохе, Рипсимии Курдюмовне, которая уже с десяток лет
ударно подрабатывала здесь, в больничном комплексе, второй помошницей младшей медсестры.
Она-то и водила по этажам старого сельского балагура,
услужливо поддерживая его за мускулистый локоток.
- А это чей кабинет будет? Хто в нем затаилси?- поинтересовался у нее Сидор.
- Тут работает наш окулист, наш Острихий Зоркович.
- Ясно. Глазнюк, значица. Ну, так бы и сказала. А рядом есчо дверь у вас. Да какая-то важнецкая.
- Да. Солидной дверью почтенному человеку угодили. Здесь трудится наш апологет,
корифей науки, наш милый главврач, Квадрат Гораздович.
- Понятно. Главнюк. А энто че за дверца?
- А здесь работает наш строгий стоматолог, Ор Сатарнинович.
- Понял. Зубнюк. Ево не боюся. У меня вставная челюсть. А тутачки хто?
- А тут.... тут тоже работают.... тут, мм.... горбатится, не покладая рук, наш славный проктолог, Кирик Афедронович.
- Ясно. Жопнюк. Выражайся по-людски. Чаво мудрить?
А вота есчо кабинет. Супротив сортиру стоит. А на сортире буква ЖО намазюкана.
Энто кому супротив бабьего сортиру дверь присобачили?
- Да. В этом кабинете.... тоже не покладая рук.... здесь наш лучший му....
ну, работает наш му....
- Да говори ты, не тяни.
- Мужчина тут обаятельный. Хороший. В смысле хорошо трудится.
- Давно бы так. А то мычишь, будто Зорька перед отёлом.
И как называется ваш мужик? Чаво молчишь, как селёдка на столе? Али секрет какой?
- Да нет, Сидор Валерьянович. Просто вас послушаешь.... главнюк, глазнюк, зубнюк, жопнюк.
Надеюсь, вы не станете озвучивать нашего гинеколога?
Владимир Ветров 2 04.01.2014 01:57 Заявить о нарушении
*Вхожу в образ оскорблённой невинности*
Владимир, Вы несносный циник!
*И сразу же выхожу из образа*
А насчёт ведьмы - не верь, Володенька, нагло врут добрые люди. Я так... примус починяю в основном. Но ты приезжай, конечно, - у нас лесов много, мы тебе ведьму непременно подберём: породистую, маститую :)
Сперва не поняла, про какую коняжку толкуешь. Потом дошло, что ты предыдущий снимок видишь, а я уже успела сменить антураж. Говорю ж - торопыга.
Всё, друг мой, я отсюда утекаю, как струя водопроводной воды в поисках щербатого пола. А то, подозреваю, нас с тобой скоро пригласят в бан за болтовню :)
Соскучишься - пиши. Ты же знаешь, где я прячусь. Поводов для общения не нужно, достаточно желания общаться. Я тебе рада.
Ирина Валерина 04.01.2014 15:41 Заявить о нарушении
Владимир, Вы несносный циник!
*И сразу же выхожу из образа*
А насчёт ведьмы - не верь, Володенька, нагло врут добрые люди. Я так... примус починяю в основном. Но ты приезжай, конечно, - у нас лесов много, мы тебе ведьму непременно подберём: породистую, маститую :)
Сперва не поняла, про какую коняжку толкуешь. Потом дошло, что ты предыдущий снимок видишь, а я уже успела сменить антураж. Говорю ж - торопыга.
Всё, друг мой, я отсюда утекаю, как струя водопроводной воды в поисках щербатого пола. А то, подозреваю, нас с тобой скоро пригласят в бан за болтовню :)
Соскучишься - пиши. Ты же знаешь, где я прячусь. Поводов для общения не нужно, достаточно желания общаться. Я тебе рада.
Ирина Валерина 04.01.2014 15:41 Заявить о нарушении
Продолжим посредством e-mail.
Надо будет обсудить немаловажный вопрос. Ты обещала породистую...
Владимир Ветров 2 04.01.2014 23:49 Заявить о нарушении
Надо будет обсудить немаловажный вопрос. Ты обещала породистую...
Владимир Ветров 2 04.01.2014 23:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Дневник Евы» (Ольга Ашто)
Превосходная работа, Ольга!
Мне доводилось знакомиться с некоторыми лит. материалами, в коих затрагивалась эдемская тематика именно в художественном плане, но данная "прозаическая миниатюра" обладает и повествовательной непосредственностью, и отличительным авторским обаянием.
Между прочим, благодарность Вам от всех мужчин (надеюсь, меня поддержат) за Вашу исключительно мягкую иронию.
Действительно, ирония - к месту. Особой текстовой заезженности также не просматривается. Впечатляет сюжетная последовательность. В этой связи' очень удачны логические сопоставления:
например, день 309 и 664,
или, допустим, 26 и 460,
или день пятнадцатый, 89 и двести первый ...
Разумеется, весьма логичен порядковый номер "финального" дня.
..............................................................
Что касается дня сегодняшнего ... Можно констатировать, что наша планета в изобилии заселена прекрасными людьми, т.е. - точнее - речь идет о прекрасной половине человечества. Другую половину человечества, как любят шутить в наших СМИ, людьми называют ошибочно.
Кстати, любопытное исследование -
http://www.stihi.ru/2012/07/31/8961
Владимир Ветров 2 06.10.2012 11:04 • Заявить о нарушении
Превосходная работа, Ольга!
Мне доводилось знакомиться с некоторыми лит. материалами, в коих затрагивалась эдемская тематика именно в художественном плане, но данная "прозаическая миниатюра" обладает и повествовательной непосредственностью, и отличительным авторским обаянием.
Между прочим, благодарность Вам от всех мужчин (надеюсь, меня поддержат) за Вашу исключительно мягкую иронию.
Действительно, ирония - к месту. Особой текстовой заезженности также не просматривается. Впечатляет сюжетная последовательность. В этой связи' очень удачны логические сопоставления:
например, день 309 и 664,
или, допустим, 26 и 460,
или день пятнадцатый, 89 и двести первый ...
Разумеется, весьма логичен порядковый номер "финального" дня.
..............................................................
Что касается дня сегодняшнего ... Можно констатировать, что наша планета в изобилии заселена прекрасными людьми, т.е. - точнее - речь идет о прекрасной половине человечества. Другую половину человечества, как любят шутить в наших СМИ, людьми называют ошибочно.
Кстати, любопытное исследование -
http://www.stihi.ru/2012/07/31/8961
Владимир Ветров 2 06.10.2012 11:04 • Заявить о нарушении
Спасибо, Владимир, за столь подробный анализ и мужественную беспристрастность))). с "непрекрасной" половиной человечества погорячились, конечно))... я, чесговоря, не ожидала, что ее представители одобрительно воспримут исповедь нашей бедной Праматери - а - глядишь ты - сколько достойных выискалось у нее сынов!))))
С задорной улыбкой и с искренней симпатией, Ольга
Ольга Ашто 06.10.2012 12:22 Заявить о нарушении
С задорной улыбкой и с искренней симпатией, Ольга
Ольга Ашто 06.10.2012 12:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Снег» (Андрей Дешпит)
Хороший лаконизм, Андрей.
Очень понравились заключительные строки.
Помню, в 90-е годы я нередко утверждал на литературных собраниях: "Финал всегда должен быть сабельным". С течением времени данный "постулат" претерпел некоторые изменения: пожалуй, не всегда (о чем свидетельствуют, кстати, многие произведения века Серебряного). Но в подобных случаях вышеупомянутый принцип является необходимым.
Особенно точно подмечено: "сепией следов".... и далее - выверенное продолжение:
Мести алфавит, протопчи с толпой
от "СВАЛИЛСЯ!" до "НЕНАВИЖУ СНЕГ!"
Нетривиальный авторский взгляд.
Владимир Ветров 2 30.09.2012 14:08 • Заявить о нарушении
Хороший лаконизм, Андрей.
Очень понравились заключительные строки.
Помню, в 90-е годы я нередко утверждал на литературных собраниях: "Финал всегда должен быть сабельным". С течением времени данный "постулат" претерпел некоторые изменения: пожалуй, не всегда (о чем свидетельствуют, кстати, многие произведения века Серебряного). Но в подобных случаях вышеупомянутый принцип является необходимым.
Особенно точно подмечено: "сепией следов".... и далее - выверенное продолжение:
Мести алфавит, протопчи с толпой
от "СВАЛИЛСЯ!" до "НЕНАВИЖУ СНЕГ!"
Нетривиальный авторский взгляд.
Владимир Ветров 2 30.09.2012 14:08 • Заявить о нарушении
Спасибо! Всегда приятно, когда удаётся что-то нетривиальное.
Андрей Дешпит 30.09.2012 15:04 Заявить о нарушении
Андрей Дешпит 30.09.2012 15:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Дарвину» (Наташа Бишоп)
Я сам антисоветчик, да и Горбачева - наряду с Борькой Ельциным - считаю иудами.
Но война - это особая тема. Сильно подозреваю, что ваше "тло" до сих пор болит и, вероятно, проктолог бессилен, но все-таки, уважаемая, нужно, хотя бы изредка, думать, что пишешь, причем желательно думать не "тлом".
Наши солдаты аннулировали фрицевских выродков. Тех выродков, которые жгли людей в печах, закапывали живьем, уничтожали в газовых камерах, ставили над ними чудовищные медицинские опыты... И национальностей при этом не разбирали.
Да что там все прочие национальности, когда фашистская быдлятина не особенно заботилась даже о своих соотечественниках. Допустим, защитники бункера Имперской канцелярии, чтобы обезопасить себя от атаки группы сов. разведчиков, утром 2 мая 1945 подорвали тоннель пригородных поездов, пересекавший Берлин с севера на юг. В результате он был затоплен водами Шпрее, а позже вода попала через станционный переход на другую линию, что привело к человеческим жертвам, среди которых были не только немецкие тяжелораненые, но и старики, и дети.
Что уж рассуждать о жертвах славян ... Фрицевские выродки в одной только Белоруссии сожгли более 9 000 деревень. И конкретно для эсэсовской мрази (SS - Schutzstaffel) жизнь "неарийца" не тянула даже на пфенниг. Они запросто поднимали младенцев за ноги и разбивали их об угол деревенской печи или, допустим, прибивали детей к столу, пробивая гвоздями их языки ...
Эти исторические факты я напоминаю вам просто на тот случай, если вы ненароком память свою отсидели.
Владимир Ветров 2 09.09.2012 19:17 • Заявить о нарушении
Я сам антисоветчик, да и Горбачева - наряду с Борькой Ельциным - считаю иудами.
Но война - это особая тема. Сильно подозреваю, что ваше "тло" до сих пор болит и, вероятно, проктолог бессилен, но все-таки, уважаемая, нужно, хотя бы изредка, думать, что пишешь, причем желательно думать не "тлом".
Наши солдаты аннулировали фрицевских выродков. Тех выродков, которые жгли людей в печах, закапывали живьем, уничтожали в газовых камерах, ставили над ними чудовищные медицинские опыты... И национальностей при этом не разбирали.
Да что там все прочие национальности, когда фашистская быдлятина не особенно заботилась даже о своих соотечественниках. Допустим, защитники бункера Имперской канцелярии, чтобы обезопасить себя от атаки группы сов. разведчиков, утром 2 мая 1945 подорвали тоннель пригородных поездов, пересекавший Берлин с севера на юг. В результате он был затоплен водами Шпрее, а позже вода попала через станционный переход на другую линию, что привело к человеческим жертвам, среди которых были не только немецкие тяжелораненые, но и старики, и дети.
Что уж рассуждать о жертвах славян ... Фрицевские выродки в одной только Белоруссии сожгли более 9 000 деревень. И конкретно для эсэсовской мрази (SS - Schutzstaffel) жизнь "неарийца" не тянула даже на пфенниг. Они запросто поднимали младенцев за ноги и разбивали их об угол деревенской печи или, допустим, прибивали детей к столу, пробивая гвоздями их языки ...
Эти исторические факты я напоминаю вам просто на тот случай, если вы ненароком память свою отсидели.
Владимир Ветров 2 09.09.2012 19:17 • Заявить о нарушении
Хм.. Стих о Дарвине :-)
В любом случае, Владимир, извиняюсь, если задела Ваши чувства.
С уважением.
Наташа.
Наташа Бишоп 10.09.2012 13:00 Заявить о нарушении
В любом случае, Владимир, извиняюсь, если задела Ваши чувства.
С уважением.
Наташа.
Наташа Бишоп 10.09.2012 13:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Барак» (Оставила На Память)
Тягостное впечатление в целом. Именно такое впечатление, которое должно присутствовать. Здесь хорошо передано авторское отношение к выбранной теме. Это как раз тот случай, когда негативные эмоции приветствуются, а фрагментарная ирония автора оправдана.
ДВУХЭТАЖНЫЙ, НА ВОСЕМЬ КВАРТИР, ДРОВЯНОЙ САРАЙ,
СЛОВНО НОЕВ КОВЧЕГ СРЕДЬ БОЛОТА ...
Хотя, признаюсь Вам, Юлия, иной раз при взгляде на ветхие строения вкрадывается что-то вроде жалости, когда периодически наблюдаешь, как, собственно, они "уходят"... медленно, но верно,- "ввиду тяжелой и продолжительной болезни". Людей напоминают.
.......................................................................
В 1985 мне довелось пожить некоторое время в подобном бараке. Тот - сталинского периода - так же был 2-этажным, скрипел всеми составными частями, медленно расползался по швам. Следы грязно-зеленой краски частично еще сохранялись под вечнопротекающей кровлей, но здание в целом уже давно приобрело депрессивно-серый оттенок, вполне закономерно сочетаясь с не менее серыми буднями. Поднимаешься, бывало, по лестнице и удивляешься, что она до сих пор не рухнула...
Что уж толковать насчет ежедневной перебранки соседей, которую приходилось выслушивать, не желая того. В свою очередь им, жившим на первом этаже, было ведомо каждое мое перемещение и даже некоторые мои пристрастия. Например, они прекрасно знали, что я обожаю футбол и всю жизнь болею за ЦСКА, а по выходным люблю печатать на машинке "Ятрань".
....................................................................
О мелких недостатках говорить не хочется, да они и не портят общего впечатления от Вашей работы.
Уверен, что читатели хорошо поняли Вас, Юлия. Текст венчается весьма показательным моментом.
В прологе заключительной строфы:
Я ВОШЛА В ЭТУ КОМНАТУ... И НЕ СЧИТАЛА ДНЕЙ.
И далее... Далее - логика: в финале стихотворения "Барак" выведен Беломорканал. В этом - перекличка судеб ущербного государства.
Не только люди, но и масштабные стройки, и ГУЛАГи, и все известные бараки имели свою судьбу. Каждый - свою, но очень много схожих...
Владимир Ветров 2 09.09.2012 20:27 • Заявить о нарушении
Тягостное впечатление в целом. Именно такое впечатление, которое должно присутствовать. Здесь хорошо передано авторское отношение к выбранной теме. Это как раз тот случай, когда негативные эмоции приветствуются, а фрагментарная ирония автора оправдана.
ДВУХЭТАЖНЫЙ, НА ВОСЕМЬ КВАРТИР, ДРОВЯНОЙ САРАЙ,
СЛОВНО НОЕВ КОВЧЕГ СРЕДЬ БОЛОТА ...
Хотя, признаюсь Вам, Юлия, иной раз при взгляде на ветхие строения вкрадывается что-то вроде жалости, когда периодически наблюдаешь, как, собственно, они "уходят"... медленно, но верно,- "ввиду тяжелой и продолжительной болезни". Людей напоминают.
.......................................................................
В 1985 мне довелось пожить некоторое время в подобном бараке. Тот - сталинского периода - так же был 2-этажным, скрипел всеми составными частями, медленно расползался по швам. Следы грязно-зеленой краски частично еще сохранялись под вечнопротекающей кровлей, но здание в целом уже давно приобрело депрессивно-серый оттенок, вполне закономерно сочетаясь с не менее серыми буднями. Поднимаешься, бывало, по лестнице и удивляешься, что она до сих пор не рухнула...
Что уж толковать насчет ежедневной перебранки соседей, которую приходилось выслушивать, не желая того. В свою очередь им, жившим на первом этаже, было ведомо каждое мое перемещение и даже некоторые мои пристрастия. Например, они прекрасно знали, что я обожаю футбол и всю жизнь болею за ЦСКА, а по выходным люблю печатать на машинке "Ятрань".
....................................................................
О мелких недостатках говорить не хочется, да они и не портят общего впечатления от Вашей работы.
Уверен, что читатели хорошо поняли Вас, Юлия. Текст венчается весьма показательным моментом.
В прологе заключительной строфы:
Я ВОШЛА В ЭТУ КОМНАТУ... И НЕ СЧИТАЛА ДНЕЙ.
И далее... Далее - логика: в финале стихотворения "Барак" выведен Беломорканал. В этом - перекличка судеб ущербного государства.
Не только люди, но и масштабные стройки, и ГУЛАГи, и все известные бараки имели свою судьбу. Каждый - свою, но очень много схожих...
Владимир Ветров 2 09.09.2012 20:27 • Заявить о нарушении
Спасибо Вам, Владимир, за лестный отзыв.
Я прожила в бараке семь лет безвыездно, потом ещё три года переезжала в него на летний период, пока не сгорела соседняя квартира на нашем втором этаже и в ней не погиб молодой совсем парень, эпилепсик. Всё так, как и Вы помните - и грязно-зелёная краска, и серый цвет фасадов, и аквариумная совершенно жизнь...
В этой квартире когда-то до меня жила бабушка мужа, мать семерых детей, она была на "Беломоре", её "взяли" за полмешка отрубей, украденных на две семьи с многодетным же соседом из соседнего подъезда.
Оставила На Память 05.09.2012 09:33 Заявить о нарушении
Я прожила в бараке семь лет безвыездно, потом ещё три года переезжала в него на летний период, пока не сгорела соседняя квартира на нашем втором этаже и в ней не погиб молодой совсем парень, эпилепсик. Всё так, как и Вы помните - и грязно-зелёная краска, и серый цвет фасадов, и аквариумная совершенно жизнь...
В этой квартире когда-то до меня жила бабушка мужа, мать семерых детей, она была на "Беломоре", её "взяли" за полмешка отрубей, украденных на две семьи с многодетным же соседом из соседнего подъезда.
Оставила На Память 05.09.2012 09:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «сон» (Лариса Крым)
Прекрасно, Лариса.
Данное трехстишие воспринимаю элегически (не в качестве трагедии), неизбежно учитывая понятие реинкарнации.
Мне могли бы возразить: любая реинкарнация имеет свой финал; к тому же тут, дескать, все заканчивается прилагательным ПОСЛЕДНИЙ. На это я мог бы ответить, что любой финал порождает новый цикл. И, как один из вариантов, привести неск. примеров "мирового года" - периода, спустя который все земные события начинают повторяться. (Истоки означенной теории лежат в древнем Вавилоне. Но в 6 столетии до н.э. данные идеи утвердились в государствах античности благодаря Пифагору. Впрочем, различные ученые и философы занимались подобными проблемами и расчетами до XVIII в. включительно.) Приведу всего лишь 5 примеров.
Автор/////Продолжительность "мирового года"
Гераклит (18 000 лет)
Антиох Афинский (1 753 005 лет)
Беросс (2 160 000 лет)
Кассандр (3 600 000 лет)
Диоген Стоик (6 480 000 лет)
.............................................................
Ваши строки сохраняют надежду.
Вспомнился противоположный пример, который сопоставил с Вашим, поскольку тема так же затрагивается более чем глобальная. В 1992 г. Наталья Ветрова, живущая теперь в Дальнереченске (троюродная сестра, взявшая себе в псевдоним мою фамилию), написала строки, опубликованные через 8 лет в литературной газете "До востребования". Это жутковатые строки.
Апокалипсис
Остановится день.
Остановится ночь.
Остановится то, что остановило.
Чрезвычайно сильно, пронзительно ... и столь же безысходно.
Что касается Вашей работы, я расцениваю ее как парафразу, связанную с веком Серебряным. Слава небесам, что она оптимистичнее, нежели может показаться на первый взгляд. Пессимизма мне и своего хватает.
На Вашу добрую рецензию отвечу непременно. Не забыл.
Владимир Ветров 2 09.08.2012 21:46 • Заявить о нарушении
Прекрасно, Лариса.
Данное трехстишие воспринимаю элегически (не в качестве трагедии), неизбежно учитывая понятие реинкарнации.
Мне могли бы возразить: любая реинкарнация имеет свой финал; к тому же тут, дескать, все заканчивается прилагательным ПОСЛЕДНИЙ. На это я мог бы ответить, что любой финал порождает новый цикл. И, как один из вариантов, привести неск. примеров "мирового года" - периода, спустя который все земные события начинают повторяться. (Истоки означенной теории лежат в древнем Вавилоне. Но в 6 столетии до н.э. данные идеи утвердились в государствах античности благодаря Пифагору. Впрочем, различные ученые и философы занимались подобными проблемами и расчетами до XVIII в. включительно.) Приведу всего лишь 5 примеров.
Автор/////Продолжительность "мирового года"
Гераклит (18 000 лет)
Антиох Афинский (1 753 005 лет)
Беросс (2 160 000 лет)
Кассандр (3 600 000 лет)
Диоген Стоик (6 480 000 лет)
.............................................................
Ваши строки сохраняют надежду.
Вспомнился противоположный пример, который сопоставил с Вашим, поскольку тема так же затрагивается более чем глобальная. В 1992 г. Наталья Ветрова, живущая теперь в Дальнереченске (троюродная сестра, взявшая себе в псевдоним мою фамилию), написала строки, опубликованные через 8 лет в литературной газете "До востребования". Это жутковатые строки.
Апокалипсис
Остановится день.
Остановится ночь.
Остановится то, что остановило.
Чрезвычайно сильно, пронзительно ... и столь же безысходно.
Что касается Вашей работы, я расцениваю ее как парафразу, связанную с веком Серебряным. Слава небесам, что она оптимистичнее, нежели может показаться на первый взгляд. Пессимизма мне и своего хватает.
На Вашу добрую рецензию отвечу непременно. Не забыл.
Владимир Ветров 2 09.08.2012 21:46 • Заявить о нарушении
Владимир, благодарна Вам за глубокий, интересный комментарий.
По поводу цикличности можно вспомнить еще индуистские «Пураны», где говорится о манвантарах, кальпах, махаюгах, югах.
Вообще, индуистская концепция времени, с которой Вы, наверняка, знакомы, очень сложна и масштабна. Здесь только часть приведу:
«Наиболее крупная единица мирового времени – время жизни Брахмы и созданной им Вселенной. Творец мира не вечен. Он живет 100 «собственных» лет (равных 311 040 000 000 000 «человеческих» лет), после чего происходит махапралая (великое уничтожение), в результате которой гибнет не только материальный мир и мир богов, но также и сам Брахма. Космос исчезает и воцаряется хаос. Со временем хаос упорядочивается, и спустя столько же лет, сколько длилась жизнь Брахмы, рождается новый создатель и новая вселенная, и начинается очередной цикл кальп.
Кальпа – менее грандиозная, по сравнению с жизнью Брахмы, единица летоисчисления. Она состоит из двух половин – «дня» и «ночи» творца. Его «день» – это время жизни физического мира и сонма богов. С приближением «ночи» происходит пралая – уничтожение всего, что населяет вселенную, и самой вселенной: на небе появляются 12 (по другой версии – 70) солнц и дотла сжигают ее. На миллиарды лет космос погружается в небытие, но «утром» Брахма вновь совершает акт творения, и мир возрождается.
Одна кальпа («день» и «ночь» Брахмы) = 24 000 «божественных» лет (имеются в виду все боги, кроме самого Брахмы) = 8 640 000 000 «человеческих» лет (1000 человеческих лет = 1 день богов)».
Прошу прощения за перегруз, но вопрос времени и его концепций давно меня интересует.
Что касается приведённых Вами действительно сильных строк Н. Ветровой, то они, на мой взгляд, как раз достаточно оптимистичны. Я воспринимаю их в свете буддийской идеи о Ниббане как конечной цели духовной практики, достижение которой равнозначно окончательному освобождению, окончательному уничтожению страдания, прекращению действия каммы и процесса рождений и смертей. Как сказано в Палийском каноне: «Это, монахи, воистину покой, это наивысшее - то есть прекращение всех формаций, оставление всякой основы для перерождения, угасание жажды, беспристрастность, прекращение, ниббана». Переходы из жизни в смерть и обратно ощущаю как бесконечную цепь дурных снов, от которых хочется пробудиться. Это пробуждение, как я понимаю, и есть Ниббана.
Но, конечно, это мое субъективное восприятие текста Н. Ветровой. Автором, возможно, вложены в эти строки трагический смысл и трагические чувства.
С уважением, Лариса Крым
Лариса Крым 10.08.2012 15:43 Заявить о нарушении
По поводу цикличности можно вспомнить еще индуистские «Пураны», где говорится о манвантарах, кальпах, махаюгах, югах.
Вообще, индуистская концепция времени, с которой Вы, наверняка, знакомы, очень сложна и масштабна. Здесь только часть приведу:
«Наиболее крупная единица мирового времени – время жизни Брахмы и созданной им Вселенной. Творец мира не вечен. Он живет 100 «собственных» лет (равных 311 040 000 000 000 «человеческих» лет), после чего происходит махапралая (великое уничтожение), в результате которой гибнет не только материальный мир и мир богов, но также и сам Брахма. Космос исчезает и воцаряется хаос. Со временем хаос упорядочивается, и спустя столько же лет, сколько длилась жизнь Брахмы, рождается новый создатель и новая вселенная, и начинается очередной цикл кальп.
Кальпа – менее грандиозная, по сравнению с жизнью Брахмы, единица летоисчисления. Она состоит из двух половин – «дня» и «ночи» творца. Его «день» – это время жизни физического мира и сонма богов. С приближением «ночи» происходит пралая – уничтожение всего, что населяет вселенную, и самой вселенной: на небе появляются 12 (по другой версии – 70) солнц и дотла сжигают ее. На миллиарды лет космос погружается в небытие, но «утром» Брахма вновь совершает акт творения, и мир возрождается.
Одна кальпа («день» и «ночь» Брахмы) = 24 000 «божественных» лет (имеются в виду все боги, кроме самого Брахмы) = 8 640 000 000 «человеческих» лет (1000 человеческих лет = 1 день богов)».
Прошу прощения за перегруз, но вопрос времени и его концепций давно меня интересует.
Что касается приведённых Вами действительно сильных строк Н. Ветровой, то они, на мой взгляд, как раз достаточно оптимистичны. Я воспринимаю их в свете буддийской идеи о Ниббане как конечной цели духовной практики, достижение которой равнозначно окончательному освобождению, окончательному уничтожению страдания, прекращению действия каммы и процесса рождений и смертей. Как сказано в Палийском каноне: «Это, монахи, воистину покой, это наивысшее - то есть прекращение всех формаций, оставление всякой основы для перерождения, угасание жажды, беспристрастность, прекращение, ниббана». Переходы из жизни в смерть и обратно ощущаю как бесконечную цепь дурных снов, от которых хочется пробудиться. Это пробуждение, как я понимаю, и есть Ниббана.
Но, конечно, это мое субъективное восприятие текста Н. Ветровой. Автором, возможно, вложены в эти строки трагический смысл и трагические чувства.
С уважением, Лариса Крым
Лариса Крым 10.08.2012 15:43 Заявить о нарушении
Великолепный ответ, Лариса.
Извините, что пишу Вам с опозданием. Иначе пока не выходит.
Сведениями о некоторых традициях, об отношении верующих к "индийской троице" (особенно об отношении к Брахме) располагаю, ибо в свое время специально интересовался этим.
Конечно, я слышал также и о временны'х - определяющих - интервалах, "исповедуемых" индуизмом, но особо не вникал в этот вопрос, довольствуясь самопризнанием "теории циклов", которая никоим образом не противоречит моей неокосмологии.
На первом этапе, если рассуждать о восприятии Бога, аспекты индуизма даже импонируют. Хотя понятие "индуистской троицы" для меня (в общем и целом) неприемлемо, поскольку подпадает лишь под один из частных случаев, безоговорочно подчиненных основополагающему постулату Фатальной Игры, тем не менее их отношение к Брахме (имею в виду исключительно первый их "тезис") в немалой степени напоминает мое отношение к Абсолютной Силе, концептуально разработанное мной в 1999 г.
Когда я принялся формулировать собственный взгляд на теорию вселенских "схлопов", времени на дальнейшую "перекличку" уже не хватило.
...........................................................
Что касается Наташи... Сейчас ей - 39. Ее судьба трагична, иначе не скажешь... Впрочем, говорить об этом не имею права. Могу лишь констатировать, что еще во второй половине 90-х она, вследствие тяжелейших испытаний, прекратила всякую лит. работу. Все последние годы с ней не удается даже связаться, поэтому сведения о Наташе в настоящий момент отсутствуют.
Ее вышеприведенная работа - вне зависимости от к.-либо учений - будет восприниматься мной исключительно трагедийно, поскольку всякий вселенский "схлоп" есть прежде всего тотальная трагедия через боль, вселенскую боль.
Если бы я располагал подборкой ее стихов, я, вне сомнений, открыл бы ее "страницу". Но, увы, в моем распоряжении - лишь 2 стихотворения Н.Ветровой. И если уж разговор коснулся ее творчества, позвольте мне привести и второй ее текст, который также был опубликован в газете. Текст является одним из начальных: на тот момент ей исполнилось 19.
Наталья Ветрова
Взгляд из окна
Орел живет, расправив крылья,
великим взором Край смущая,
Но он о небе лишь мечтает.
Его реальность поражает...
тревогой сумрачно накрыла
и день, и вечер в этом мае.
Орел застыл, печаль сверяя
с моим присутствием вторичным ...
А птахи по'одаль порхают,
невольно сердце надрывая
суровой птице "архаичной"...
Я Вам открою крайность тайны:
мне жаль орла -
он деревянный...
1992
[Величественный деревянный орел, вырезанный весьма искусно, всегда находился на ее подоконнике.]
Чуть позже, Лариса, мы непременно вернемся к индуизму. Не уверен, правда, что Вам понравится мое мнение, но оно одинаково жестко, в общем-то, касается и остальных религий. Но пишет Вам убежденнейший антиатеист.
Владимир Ветров 2 14.08.2012 04:44 Заявить о нарушении
Извините, что пишу Вам с опозданием. Иначе пока не выходит.
Сведениями о некоторых традициях, об отношении верующих к "индийской троице" (особенно об отношении к Брахме) располагаю, ибо в свое время специально интересовался этим.
Конечно, я слышал также и о временны'х - определяющих - интервалах, "исповедуемых" индуизмом, но особо не вникал в этот вопрос, довольствуясь самопризнанием "теории циклов", которая никоим образом не противоречит моей неокосмологии.
На первом этапе, если рассуждать о восприятии Бога, аспекты индуизма даже импонируют. Хотя понятие "индуистской троицы" для меня (в общем и целом) неприемлемо, поскольку подпадает лишь под один из частных случаев, безоговорочно подчиненных основополагающему постулату Фатальной Игры, тем не менее их отношение к Брахме (имею в виду исключительно первый их "тезис") в немалой степени напоминает мое отношение к Абсолютной Силе, концептуально разработанное мной в 1999 г.
Когда я принялся формулировать собственный взгляд на теорию вселенских "схлопов", времени на дальнейшую "перекличку" уже не хватило.
...........................................................
Что касается Наташи... Сейчас ей - 39. Ее судьба трагична, иначе не скажешь... Впрочем, говорить об этом не имею права. Могу лишь констатировать, что еще во второй половине 90-х она, вследствие тяжелейших испытаний, прекратила всякую лит. работу. Все последние годы с ней не удается даже связаться, поэтому сведения о Наташе в настоящий момент отсутствуют.
Ее вышеприведенная работа - вне зависимости от к.-либо учений - будет восприниматься мной исключительно трагедийно, поскольку всякий вселенский "схлоп" есть прежде всего тотальная трагедия через боль, вселенскую боль.
Если бы я располагал подборкой ее стихов, я, вне сомнений, открыл бы ее "страницу". Но, увы, в моем распоряжении - лишь 2 стихотворения Н.Ветровой. И если уж разговор коснулся ее творчества, позвольте мне привести и второй ее текст, который также был опубликован в газете. Текст является одним из начальных: на тот момент ей исполнилось 19.
Наталья Ветрова
Взгляд из окна
Орел живет, расправив крылья,
великим взором Край смущая,
Но он о небе лишь мечтает.
Его реальность поражает...
тревогой сумрачно накрыла
и день, и вечер в этом мае.
Орел застыл, печаль сверяя
с моим присутствием вторичным ...
А птахи по'одаль порхают,
невольно сердце надрывая
суровой птице "архаичной"...
Я Вам открою крайность тайны:
мне жаль орла -
он деревянный...
1992
[Величественный деревянный орел, вырезанный весьма искусно, всегда находился на ее подоконнике.]
Чуть позже, Лариса, мы непременно вернемся к индуизму. Не уверен, правда, что Вам понравится мое мнение, но оно одинаково жестко, в общем-то, касается и остальных религий. Но пишет Вам убежденнейший антиатеист.
Владимир Ветров 2 14.08.2012 04:44 Заявить о нарушении
Спасибо Вам, Владимир.
На всякий случай, во избежание возможных недоразумений в дальнейшем, хочу сообщить, что не являюсь фанатиком ни одной из религий или каких бы то ни было философских течений, но интересуюсь всеми (правда, в разном объеме). Можно привести сравнение с пчелой, собирающей нектар с разных цветов. Глубже всего чувствую и понимаю буддизм в версии Тхеравады, учение йоги, исихазм («умное делание»), суфизм (хотя, на первый взгляд, возможно, покажется, что это абсолютно разные вещи, однако я вижу в них общее зерно - и самое для себя необходимое). Но много справедливого, правдивого и полезного нахожу также и в других направлениях человеческой мысли: религиозной и философской. В общем-то, по своему складу, я скорее интуитивист, чем рационалист.
Приведенное Вами произведение Н. Ветровой меня поразило. За этими строками – личность большой глубины и сложности. Было бы очень интересно познакомиться с ее творчеством. Знаю на собственном опыте: жизненные испытания бывают такой силы и интенсивности, что перекрывают все возможные творческие каналы. Желаю Вашей сестре духовных, душевных и физических сил, чтобы справиться со всем, что ее отягощает. Пусть ее путь как можно скорее перейдет в более светлую стадию. Да будет она счастлива!
Владимир, меня заинтересовала Ваша неокосмология. Можно ли ознакомиться с Вашими взглядами подробнее?
С уважением, Лариса Крым
Лариса Крым 14.08.2012 11:41 Заявить о нарушении
На всякий случай, во избежание возможных недоразумений в дальнейшем, хочу сообщить, что не являюсь фанатиком ни одной из религий или каких бы то ни было философских течений, но интересуюсь всеми (правда, в разном объеме). Можно привести сравнение с пчелой, собирающей нектар с разных цветов. Глубже всего чувствую и понимаю буддизм в версии Тхеравады, учение йоги, исихазм («умное делание»), суфизм (хотя, на первый взгляд, возможно, покажется, что это абсолютно разные вещи, однако я вижу в них общее зерно - и самое для себя необходимое). Но много справедливого, правдивого и полезного нахожу также и в других направлениях человеческой мысли: религиозной и философской. В общем-то, по своему складу, я скорее интуитивист, чем рационалист.
Приведенное Вами произведение Н. Ветровой меня поразило. За этими строками – личность большой глубины и сложности. Было бы очень интересно познакомиться с ее творчеством. Знаю на собственном опыте: жизненные испытания бывают такой силы и интенсивности, что перекрывают все возможные творческие каналы. Желаю Вашей сестре духовных, душевных и физических сил, чтобы справиться со всем, что ее отягощает. Пусть ее путь как можно скорее перейдет в более светлую стадию. Да будет она счастлива!
Владимир, меня заинтересовала Ваша неокосмология. Можно ли ознакомиться с Вашими взглядами подробнее?
С уважением, Лариса Крым
Лариса Крым 14.08.2012 11:41 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Лариса.
Прежде всего хочу искренне поблагодарить Вас за теплые, проникновенные слова в адрес Наташи. В этом чувствуется участие, чувствуется присутствие доброго, чуткого человека.
Что касается неокосмологии, то здесь необходимо редактирование работы 13-летней давности. Полагаю, смогу завершить к сентябрю. В тот же день отправлю Вам на e-mail. Я вообще зачастую опаздываю... с текстами, свиданиями, необходимыми разлуками, с проверкой отдельных фактов, с выводом очередной константы etc. Так, глядишь, и на свою смерть опоздаю.
Это я к тому (насчет опозданий), что эту работу ждут несколько человек, а Ветров, сволочь, "зависает" то на "Стихире", то на Олимпиаде перед телеящиком, то за бокалом, то на даче перед конопляными всходами, то в лесу перед селением опят...
Владимир Ветров 2 16.08.2012 10:50 Заявить о нарушении
Прежде всего хочу искренне поблагодарить Вас за теплые, проникновенные слова в адрес Наташи. В этом чувствуется участие, чувствуется присутствие доброго, чуткого человека.
Что касается неокосмологии, то здесь необходимо редактирование работы 13-летней давности. Полагаю, смогу завершить к сентябрю. В тот же день отправлю Вам на e-mail. Я вообще зачастую опаздываю... с текстами, свиданиями, необходимыми разлуками, с проверкой отдельных фактов, с выводом очередной константы etc. Так, глядишь, и на свою смерть опоздаю.
Это я к тому (насчет опозданий), что эту работу ждут несколько человек, а Ветров, сволочь, "зависает" то на "Стихире", то на Олимпиаде перед телеящиком, то за бокалом, то на даче перед конопляными всходами, то в лесу перед селением опят...
Владимир Ветров 2 16.08.2012 10:50 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир. Порадовалась Вашему замечательному юмору. Что касается опозданий (не в житейском, а в «глобальном» смысле), то это как будто и обо мне сказано. У меня это перманентное состояние по жизни… Либо опаздываю, либо не дохожу до цели, либо прохожу мимо, либо застреваю надолго возле цели чужой… На смерть опоздать было бы, наверное, очень даже неплохо: планов ещё – «громадьё», а времени катастрофически не хватает. Буду ждать Вашей работы. Удачи и успехов Вам во всём! С благодарностью, Лариса Крым
Лариса Крым 16.08.2012 16:02 Заявить о нарушении
Лариса Крым 16.08.2012 16:02 Заявить о нарушении
Добрый день, Лариса .
Прежде всего, пока не забыл..
чтобы отправить Вам файл с моей "Неокосмологией", мне необходим Ваш эл. адрес .
Дело в том, что мой старый почт. ящик "прогорел", вся информация в прошлом году ускользнула .
Я сейчас обитаю здесь (выбрал один из предложенных вариантов, юморных, киношных ):
mr.bond45@yandex.ru .
Что же касается футуризма, то это, если можно так сказать, мое давнее восхищение,
моя давняя грусть и пресловутый омут.. в него бросаешься помимо своей воли .
Здесь следует добавить, что тексты именно футуристические (без примеси )
мне удаются крайне редко .
И вдобавок лит. обзор по этой теме вышел неудачным:
http://www.stihi.ru/comments.html?2012/05/05/6507 ,-
"ветка" после рецензии Наталии Козютинской от 30.09.2014 .
(Мы с Наташей в дружеских отношениях не первый год, но ее тексты,
а также политвопросы - в общении с ней - мною не затрагиваются .)
Касательно своей работы могу отметить, что лит. обзор мной не планировался,
но как человек увлекающийся.. Короче говоря, развил тему, причем развил второпях, на эмоциях,
субъективно, с большими недочетами .
Впоследствии пытался выруливать..
Данный лит. обзор еще не завершен, но до Новогодья надеюсь успеть .
Непременно продолжу через неск. дней .
Целую Вашу руку .
Владимир Ветров 2 04.12.2017 17:53 Заявить о нарушении
Прежде всего, пока не забыл..
чтобы отправить Вам файл с моей "Неокосмологией", мне необходим Ваш эл. адрес .
Дело в том, что мой старый почт. ящик "прогорел", вся информация в прошлом году ускользнула .
Я сейчас обитаю здесь (выбрал один из предложенных вариантов, юморных, киношных ):
mr.bond45@yandex.ru .
Что же касается футуризма, то это, если можно так сказать, мое давнее восхищение,
моя давняя грусть и пресловутый омут.. в него бросаешься помимо своей воли .
Здесь следует добавить, что тексты именно футуристические (без примеси )
мне удаются крайне редко .
И вдобавок лит. обзор по этой теме вышел неудачным:
http://www.stihi.ru/comments.html?2012/05/05/6507 ,-
"ветка" после рецензии Наталии Козютинской от 30.09.2014 .
(Мы с Наташей в дружеских отношениях не первый год, но ее тексты,
а также политвопросы - в общении с ней - мною не затрагиваются .)
Касательно своей работы могу отметить, что лит. обзор мной не планировался,
но как человек увлекающийся.. Короче говоря, развил тему, причем развил второпях, на эмоциях,
субъективно, с большими недочетами .
Впоследствии пытался выруливать..
Данный лит. обзор еще не завершен, но до Новогодья надеюсь успеть .
Непременно продолжу через неск. дней .
Целую Вашу руку .
Владимир Ветров 2 04.12.2017 17:53 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир! Спасибо Вам. Сейчас отправлю адрес. С пожеланиями успехов и всего самого доброго,
Лариса Крым 05.12.2017 08:44 Заявить о нарушении
Лариса Крым 05.12.2017 08:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Раб» (Алексей Соломаха)
Энергозатратный труд! И чтение тоже.
Блестящий стиль, Алексей (6-стишия, 1-1-2-3-3-2)! Спасибо.
Мои давние убеждения - на уровне скучной аксиомы: каждый на этой земле - одновременно - раб и господин кого-чего-либо, каждый и проклят, и свят.
В моем случае: раб Поэзии и Бога, т.е. Абсолютной Силы, сотворившей Большой Взрыв и нашу - локальную - Вселенную, и (наряду со всеми другими) раб также и того косм. "обожествленного дерьма", которое можно называть яхве, или амонами-шивами-аллахами-зевсами, или космическими "долбоящерами"... ни общие принципы, ни общая суть от названия не меняются.
Что касается Христа, то, несомненно, ни тени ненависти, ни тени презрения к нему быть не может по определению. Что с того, что христианствующие имбецилы его в Боги зачислили? С тем же успехом в когорту Богов можно тиснуть, например, Ромула, о котором мы с Вами говорили позавчера (он тоже "вознесся"), либо - тем более - ацтекского Кетцалькоатля. А если б, предположим, Алексей Соломаха пожаловал в гости к древнеиудейскому али древнеегипетскому религиозному стаду на какой-нибудь легкомоторной "посудине" типа "Сэссны", то они бы и Соломаху в Боги оприходовали...
И не важно, именует ли Христа кто-л. "человекобогом", "сверхчеловеком" или "просветленным",- это всего лишь терминология. Для меня Христос - Личность, совершившая Поступок. И вопрос не в том, что я, разумеется, буду и далее хранить пришедшие "знамения"... Множить здесь комментарии о событиях на Лысой горе не хотелось бы.
Кто-то из публицистов (или из теологов?) сказал об этом событии лучше всего и прибл. так: "Возможно, вы хотите навечно остаться в памяти людей... Возможно, вы даже хотите создать новую религию... Что ж, дело за малым: умрите, а через три дня попробуйте воскреснуть. Да, еще одно, самое главное,- дайте себя распять".
...................................................................
Что ж, грех не согласиться, каждое Ваше стихотворение способно удивить чем-либо. И считал, и продолжаю считать, Вас одним из наиболее стабильных авторов в плане образности, метафоричности, авторской логики (вне зависимости от согласия-несогласия с ней). Проходных стихов у Вас пока не наблюдал.
Но - тем не менее - посвящен ли стих Ветрову или кому-то иному - не имеет ни малейшего значения. Порядок прежде всего. Поэтому позвольте пару замечаний.
Касательно восьмого четверостишия...
Виракоча, Будда, Пророк, Яхве,
"полудурок" Зевс (спасибо, В.В.,
только как же это на нас похоже:
мазать тех, кто сгинул под тяжестью лет ...
1) Насчет не Я'ХВЕ (Йах, Йахве, Ягве с посл. переходом на Иегову), но насчет Вашего ЯХВ'Е. Конечно, смещение акцентов, дабы угодить рифме, в поэзии не возбраняется, однако всему есть пределы.- Побойтесь Бога! "Ортодоксальные" евреи не позволяли себе даже произносить вслух "личное" имя своего бога (в молитвах оно заменялось на Адонай, а в быту - А-шем, позже - Иегова и др.), ибо для них оно являлось священным, а уж всякое искажение и вовсе считалось тягчайшим грехом. Вы просто обязаны проявлять хотя бы минимальное уважение к величайшему, предобрейшему и милосерднейшему еврейскому богу, а то я сочту, что Вы (страшно сказать!) - латентный богохульник.
2) "Мазать тех, кто сгинул под тяжестью лет ..."
Строка незамедлительно порождает вопрос: а кто Вам сказал, Алексей, что Яхве СГИНУЛ?
"Ветхозаветное" повествование - примитивнейшее и косноязычное отображение проявлений некой, неведомой, цивилизации. Неведомой, но, полагаю, не менее реальной, нежели Вы сами, и дело даже не в пророчествах Иезекииля (прибл. 591 г. до н.э., Вавилон)... Дело в том, что ИУДАИЗМ (ПОД "ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ" ЯХВЕ) В КАЧЕСТВЕ МИРОВОЙ РЕЛИГИИ ПОКА ЧТО НЕ ОТМЕНЯЛИ И, БЕЗУСЛОВНО, Я ИСКРЕННЕ СОЧУВСТВУЮ, ЕСЛИ ВЫ ОБ ЭТОМ НЕ СЛЫШАЛИ.
Дополнительно вынужден заметить, Алексей: для того, чтобы запросто и "вольготно" здесь балакать с Вами на библейские темы, необходимо предварительно (хотя бы последние 16 лет, т.е. с 1996) почти ежедневно и внимательнейшим образом изучать библейские тексты, провести несколько тясяч сопоставлений с др. источниками (включая апокрифические), возвести в превосходную степень значение логики и создать неск. своих публицистических работ (пару-тройку промежуточных и одну основополагающую)...
В этой связи едва ли следует в дальнейшем употреблять подобные глаголы, тем более... что "измазать" его более, нежели он измазал себя сам (а также более, чем дополнительно "измазали" его составители "Ветхого Завета"), не представляется возможным.
...................................................................
Дальше: "И не сможет повесить ярлык в ответ"...
Во-первых, чтобы определить человека в когорту развешивающих "ярлыки", надо обладать довольно обширной информацией насчет конкретики древнееврейских текстов, и не только "ветхозаветных", а уж затем, не в обиду будь сказано, оглашать свой "категоричный и авторитетный вердикт".
Во-вторых, я на Вашем месте не стал бы вести переписку с автором, который способен лишь вешать "ярлыки", особенно будучи уверенным, что этот автор и вправду самодостаточен и - при неблагоприятном положении вещей - с легкостью без этого обойдется.
В-третьих, в "профилактических" целях, вовсе не напрягаясь, я мог бы привести для затравки пару цитат (И ДЛЯ ВАС, И ДЛЯ ВСЕХ, ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ, ГРИГОРИЕВ Г.) и просто оставить данные цитаты без комментариев. Для "информации к размышлению" этого предостаточно.
[ И сказал Моисею Господь, говоря ] И ЗАКОЛИ ОВНА, И ВОЗЬМИ КРОВИ ЕГО, И ПОКРОПИ НА ЖЕРТВЕННИК ... И СОЖГИ ВСЕГО ОВНА... ЭТО ВСЕСОЖЖЕНИЕ ГОСПОДУ, БЛАГОУХАНИЕ ПРИЯТНОЕ, ЖЕРТВА ГОСПОДУ ...
ВОЗЬМИ И ДР. ОВНА ... И ЗАКОЛИ ОВНА, И ВОЗЬМИ КРОВИ ЕГО, И ВОЗЛОЖИ НА КРАЙ ПРАВОГО УХА ААРОНОВА И НА КРАЙ ПРАВОГО УХА СЫНОВ ЕГО, И НА БОЛЬШОЙ ПАЛЕЦ ПРАВОЙ РУКИ ИХ, И НА БОЛЬШОЙ ПАЛЕЦ ПРАВОЙ НОГИ ИХ...
И ВОЗЬМИ КРОВИ, КОТОРАЯ НА ЖЕРТВЕННИКЕ... И ПОКРОПИ НА ААРОНА ... И НА СЫНОВ ЕГО ...
И ВОЗЬМИ ОТ ОВНА ТУК И КУРДЮК... И САЛЬНИК С ПЕЧЕНИ, И ОБЕ ПОЧКИ И ТУК, КОТОРЫЙ НА НИХ, ПРАВОЕ ПЛЕЧО ... И ПОЛОЖИ ВСЕ НА РУКИ ААРОНУ И НА РУКИ СЫНАМ ЕГО, И ПРИНЕСИ ЭТО, ПОТРЯСАЯ ПРЕД ЛИЦОМ ГОСПОДНИМ ...
И СОЖГИ... В БЛАГОУХАНИЕ ПРЕД ГОСПОДОМ ...
("Исход"; 29:16,18-22,24,25)
Или:
ТАК ГОВОРИТ /Саулу/ ГОСПОДЬ: ИДИ И ПОРАЗИ АМАЛИКА, И ИСТРЕБИ ВСЕ, ЧТО У НЕГО; НЕ ДАВАЙ ПОЩАДЫ ЕМУ, НО ПРЕДАЙ СМЕРТИ ОТ МУЖА ДО ЖЕНЫ, ОТ ОТРОКА ДО ГРУДНОГО МЛАДЕНЦА...
("1 Книга Царств"; 15:2,3)
Добавочно - относительно Яхве... Любопытно узнать, Алексей, где Вы обогатились мыслью, что понятие ничтожества характерно исключительно для Земли? Я бы еще понял, если бы Вы являлись благочестивым иудеем в каком-нибудь 76 поколении или, предположим, свято верили, что примитивная цивилизация землян является единственной во всей Вселенной (сие мы уже проходили: а ля "такого не может быть, потому что не может быть..." и т.д.). Но отчего-то подозреваю, что Ваши взгляды сравнительно далеки от обскурантских.
Естественно, Вы могли бы заявить, что они, мол, наши Творцы, поэтому не могут быть ничтожны. Но тут же нашлись бы люди, я даже знаю таких (например, один - профессиональный физик, в возрасте, другой преподает математику, изучая энное "ультратечение" "нью_эйджа"), которые возразили бы Вам приблизительно таким образом: учитывая общее развитие, а главное - этапы развития, земной цивилизации, учитывая великое множество изначально ложных постулатов, принципов, тезисов, понятий ("материал. симметрии" как наилучшей формы, либо непогрешимости всех, более высокоразвитых, косм. систем, либо полновесной "свободы воли" etc.), доминирующих тысячелетиями, учитывая строго животный уровень восприятия действительности, учитывая константы несовершенства и "косности" земного жизнеустройства und so weiter............. они ничтожны именно потому, что являются нашими Творцами.
ЧАСТИЧНО я бы согласился с их мнением, в свою очередь учитывая, что земной мир "запрограммированно" несовершенен, поскольку Земля - всего лишь очередная косм. колония, созданная по методу своеобразной плантации.
Также пришлось бы учесть, что наши божки-"сотворители" принадлежат к ярковыраженным паразитирующим цивилизациям, интересующимся в основе своей энергоресурсами как человека в отдельности, так и планеты в целом, и в лучшем случае исповедуют рачительное отношение пасечника к пчелам_ульям, а в худшем практикуют взаимозависимость скота и производительной бойни_маслобойни.
[ Годится, между прочим, и библейский подход: "всемогущий" "Пастырь" пасет стадо (отару) овец. Но только не рекомендуется забывать, что овец-баранов обыкновенно разводят для того, чтобы впоследствии резать. ]
Следует добавить, что после того, как я частично согласился бы с вышеобозначенным мнением двух "представителей точных дисциплин", мне пришлось бы вынужденно признать: учитывая процесс эволюции, которой подчинена локальная, "наша", созданная в результате Большого Взрыва, Вселенная, мы естественным образом приходим к неизбежному,- более высокоразвитые, нежели земная, цивилизации так же, т.е. в той же мере, что и мы, относятся к цивилизациям созданным. Причем созданы они именно той Абсолютной Силой, которая создала локальное Мировое пространство в результате и т.д.
И поскольку вышеупомянутые цивилизации-создатели, в том же числе именно наши создатели, сами принадлежат к плеяде созданных, то и они - наподобие нас - ничтожны перед вышеуказанной Абсолютной Силой. И как бы забавно это ни звучало, вся разница между нашими цивилизациями только в степенях ничтожества.
И вот ведь какой парадокс получается: я - в отличие от многих "истинно верующих", ратующих за "свободу воли" - понимаю свое ничтожество, то бишь непреложное подчинение Высшим Силам.
Но в "ассортименте" находятся и другие, и, вероятно, от могучего ума энти самые др. не прочь величать Себя "царями природы". Надеюсь, лично к Вам это не относится... в противном случае опасаюсь, что от всего "монаршего" величия останутся только сверкающие пятки, когда в очередной раз природа лягнется сдуру, а уж чем лягнется - наводнением или ураганом, очередными цунами в Индийском, очередными помпеями-явами-спитаками-углегорсками-крымсками,- не важно ...
[ Позитивы - во второй части. Завтра. Иначе невозможно: вышло БОЛЕЕ 10 000 символов.]
Владимир Ветров 2 08.08.2012 23:45 • Заявить о нарушении
Энергозатратный труд! И чтение тоже.
Блестящий стиль, Алексей (6-стишия, 1-1-2-3-3-2)! Спасибо.
Мои давние убеждения - на уровне скучной аксиомы: каждый на этой земле - одновременно - раб и господин кого-чего-либо, каждый и проклят, и свят.
В моем случае: раб Поэзии и Бога, т.е. Абсолютной Силы, сотворившей Большой Взрыв и нашу - локальную - Вселенную, и (наряду со всеми другими) раб также и того косм. "обожествленного дерьма", которое можно называть яхве, или амонами-шивами-аллахами-зевсами, или космическими "долбоящерами"... ни общие принципы, ни общая суть от названия не меняются.
Что касается Христа, то, несомненно, ни тени ненависти, ни тени презрения к нему быть не может по определению. Что с того, что христианствующие имбецилы его в Боги зачислили? С тем же успехом в когорту Богов можно тиснуть, например, Ромула, о котором мы с Вами говорили позавчера (он тоже "вознесся"), либо - тем более - ацтекского Кетцалькоатля. А если б, предположим, Алексей Соломаха пожаловал в гости к древнеиудейскому али древнеегипетскому религиозному стаду на какой-нибудь легкомоторной "посудине" типа "Сэссны", то они бы и Соломаху в Боги оприходовали...
И не важно, именует ли Христа кто-л. "человекобогом", "сверхчеловеком" или "просветленным",- это всего лишь терминология. Для меня Христос - Личность, совершившая Поступок. И вопрос не в том, что я, разумеется, буду и далее хранить пришедшие "знамения"... Множить здесь комментарии о событиях на Лысой горе не хотелось бы.
Кто-то из публицистов (или из теологов?) сказал об этом событии лучше всего и прибл. так: "Возможно, вы хотите навечно остаться в памяти людей... Возможно, вы даже хотите создать новую религию... Что ж, дело за малым: умрите, а через три дня попробуйте воскреснуть. Да, еще одно, самое главное,- дайте себя распять".
...................................................................
Что ж, грех не согласиться, каждое Ваше стихотворение способно удивить чем-либо. И считал, и продолжаю считать, Вас одним из наиболее стабильных авторов в плане образности, метафоричности, авторской логики (вне зависимости от согласия-несогласия с ней). Проходных стихов у Вас пока не наблюдал.
Но - тем не менее - посвящен ли стих Ветрову или кому-то иному - не имеет ни малейшего значения. Порядок прежде всего. Поэтому позвольте пару замечаний.
Касательно восьмого четверостишия...
Виракоча, Будда, Пророк, Яхве,
"полудурок" Зевс (спасибо, В.В.,
только как же это на нас похоже:
мазать тех, кто сгинул под тяжестью лет ...
1) Насчет не Я'ХВЕ (Йах, Йахве, Ягве с посл. переходом на Иегову), но насчет Вашего ЯХВ'Е. Конечно, смещение акцентов, дабы угодить рифме, в поэзии не возбраняется, однако всему есть пределы.- Побойтесь Бога! "Ортодоксальные" евреи не позволяли себе даже произносить вслух "личное" имя своего бога (в молитвах оно заменялось на Адонай, а в быту - А-шем, позже - Иегова и др.), ибо для них оно являлось священным, а уж всякое искажение и вовсе считалось тягчайшим грехом. Вы просто обязаны проявлять хотя бы минимальное уважение к величайшему, предобрейшему и милосерднейшему еврейскому богу, а то я сочту, что Вы (страшно сказать!) - латентный богохульник.
2) "Мазать тех, кто сгинул под тяжестью лет ..."
Строка незамедлительно порождает вопрос: а кто Вам сказал, Алексей, что Яхве СГИНУЛ?
"Ветхозаветное" повествование - примитивнейшее и косноязычное отображение проявлений некой, неведомой, цивилизации. Неведомой, но, полагаю, не менее реальной, нежели Вы сами, и дело даже не в пророчествах Иезекииля (прибл. 591 г. до н.э., Вавилон)... Дело в том, что ИУДАИЗМ (ПОД "ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ" ЯХВЕ) В КАЧЕСТВЕ МИРОВОЙ РЕЛИГИИ ПОКА ЧТО НЕ ОТМЕНЯЛИ И, БЕЗУСЛОВНО, Я ИСКРЕННЕ СОЧУВСТВУЮ, ЕСЛИ ВЫ ОБ ЭТОМ НЕ СЛЫШАЛИ.
Дополнительно вынужден заметить, Алексей: для того, чтобы запросто и "вольготно" здесь балакать с Вами на библейские темы, необходимо предварительно (хотя бы последние 16 лет, т.е. с 1996) почти ежедневно и внимательнейшим образом изучать библейские тексты, провести несколько тясяч сопоставлений с др. источниками (включая апокрифические), возвести в превосходную степень значение логики и создать неск. своих публицистических работ (пару-тройку промежуточных и одну основополагающую)...
В этой связи едва ли следует в дальнейшем употреблять подобные глаголы, тем более... что "измазать" его более, нежели он измазал себя сам (а также более, чем дополнительно "измазали" его составители "Ветхого Завета"), не представляется возможным.
...................................................................
Дальше: "И не сможет повесить ярлык в ответ"...
Во-первых, чтобы определить человека в когорту развешивающих "ярлыки", надо обладать довольно обширной информацией насчет конкретики древнееврейских текстов, и не только "ветхозаветных", а уж затем, не в обиду будь сказано, оглашать свой "категоричный и авторитетный вердикт".
Во-вторых, я на Вашем месте не стал бы вести переписку с автором, который способен лишь вешать "ярлыки", особенно будучи уверенным, что этот автор и вправду самодостаточен и - при неблагоприятном положении вещей - с легкостью без этого обойдется.
В-третьих, в "профилактических" целях, вовсе не напрягаясь, я мог бы привести для затравки пару цитат (И ДЛЯ ВАС, И ДЛЯ ВСЕХ, ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ, ГРИГОРИЕВ Г.) и просто оставить данные цитаты без комментариев. Для "информации к размышлению" этого предостаточно.
[ И сказал Моисею Господь, говоря ] И ЗАКОЛИ ОВНА, И ВОЗЬМИ КРОВИ ЕГО, И ПОКРОПИ НА ЖЕРТВЕННИК ... И СОЖГИ ВСЕГО ОВНА... ЭТО ВСЕСОЖЖЕНИЕ ГОСПОДУ, БЛАГОУХАНИЕ ПРИЯТНОЕ, ЖЕРТВА ГОСПОДУ ...
ВОЗЬМИ И ДР. ОВНА ... И ЗАКОЛИ ОВНА, И ВОЗЬМИ КРОВИ ЕГО, И ВОЗЛОЖИ НА КРАЙ ПРАВОГО УХА ААРОНОВА И НА КРАЙ ПРАВОГО УХА СЫНОВ ЕГО, И НА БОЛЬШОЙ ПАЛЕЦ ПРАВОЙ РУКИ ИХ, И НА БОЛЬШОЙ ПАЛЕЦ ПРАВОЙ НОГИ ИХ...
И ВОЗЬМИ КРОВИ, КОТОРАЯ НА ЖЕРТВЕННИКЕ... И ПОКРОПИ НА ААРОНА ... И НА СЫНОВ ЕГО ...
И ВОЗЬМИ ОТ ОВНА ТУК И КУРДЮК... И САЛЬНИК С ПЕЧЕНИ, И ОБЕ ПОЧКИ И ТУК, КОТОРЫЙ НА НИХ, ПРАВОЕ ПЛЕЧО ... И ПОЛОЖИ ВСЕ НА РУКИ ААРОНУ И НА РУКИ СЫНАМ ЕГО, И ПРИНЕСИ ЭТО, ПОТРЯСАЯ ПРЕД ЛИЦОМ ГОСПОДНИМ ...
И СОЖГИ... В БЛАГОУХАНИЕ ПРЕД ГОСПОДОМ ...
("Исход"; 29:16,18-22,24,25)
Или:
ТАК ГОВОРИТ /Саулу/ ГОСПОДЬ: ИДИ И ПОРАЗИ АМАЛИКА, И ИСТРЕБИ ВСЕ, ЧТО У НЕГО; НЕ ДАВАЙ ПОЩАДЫ ЕМУ, НО ПРЕДАЙ СМЕРТИ ОТ МУЖА ДО ЖЕНЫ, ОТ ОТРОКА ДО ГРУДНОГО МЛАДЕНЦА...
("1 Книга Царств"; 15:2,3)
Добавочно - относительно Яхве... Любопытно узнать, Алексей, где Вы обогатились мыслью, что понятие ничтожества характерно исключительно для Земли? Я бы еще понял, если бы Вы являлись благочестивым иудеем в каком-нибудь 76 поколении или, предположим, свято верили, что примитивная цивилизация землян является единственной во всей Вселенной (сие мы уже проходили: а ля "такого не может быть, потому что не может быть..." и т.д.). Но отчего-то подозреваю, что Ваши взгляды сравнительно далеки от обскурантских.
Естественно, Вы могли бы заявить, что они, мол, наши Творцы, поэтому не могут быть ничтожны. Но тут же нашлись бы люди, я даже знаю таких (например, один - профессиональный физик, в возрасте, другой преподает математику, изучая энное "ультратечение" "нью_эйджа"), которые возразили бы Вам приблизительно таким образом: учитывая общее развитие, а главное - этапы развития, земной цивилизации, учитывая великое множество изначально ложных постулатов, принципов, тезисов, понятий ("материал. симметрии" как наилучшей формы, либо непогрешимости всех, более высокоразвитых, косм. систем, либо полновесной "свободы воли" etc.), доминирующих тысячелетиями, учитывая строго животный уровень восприятия действительности, учитывая константы несовершенства и "косности" земного жизнеустройства und so weiter............. они ничтожны именно потому, что являются нашими Творцами.
ЧАСТИЧНО я бы согласился с их мнением, в свою очередь учитывая, что земной мир "запрограммированно" несовершенен, поскольку Земля - всего лишь очередная косм. колония, созданная по методу своеобразной плантации.
Также пришлось бы учесть, что наши божки-"сотворители" принадлежат к ярковыраженным паразитирующим цивилизациям, интересующимся в основе своей энергоресурсами как человека в отдельности, так и планеты в целом, и в лучшем случае исповедуют рачительное отношение пасечника к пчелам_ульям, а в худшем практикуют взаимозависимость скота и производительной бойни_маслобойни.
[ Годится, между прочим, и библейский подход: "всемогущий" "Пастырь" пасет стадо (отару) овец. Но только не рекомендуется забывать, что овец-баранов обыкновенно разводят для того, чтобы впоследствии резать. ]
Следует добавить, что после того, как я частично согласился бы с вышеобозначенным мнением двух "представителей точных дисциплин", мне пришлось бы вынужденно признать: учитывая процесс эволюции, которой подчинена локальная, "наша", созданная в результате Большого Взрыва, Вселенная, мы естественным образом приходим к неизбежному,- более высокоразвитые, нежели земная, цивилизации так же, т.е. в той же мере, что и мы, относятся к цивилизациям созданным. Причем созданы они именно той Абсолютной Силой, которая создала локальное Мировое пространство в результате и т.д.
И поскольку вышеупомянутые цивилизации-создатели, в том же числе именно наши создатели, сами принадлежат к плеяде созданных, то и они - наподобие нас - ничтожны перед вышеуказанной Абсолютной Силой. И как бы забавно это ни звучало, вся разница между нашими цивилизациями только в степенях ничтожества.
И вот ведь какой парадокс получается: я - в отличие от многих "истинно верующих", ратующих за "свободу воли" - понимаю свое ничтожество, то бишь непреложное подчинение Высшим Силам.
Но в "ассортименте" находятся и другие, и, вероятно, от могучего ума энти самые др. не прочь величать Себя "царями природы". Надеюсь, лично к Вам это не относится... в противном случае опасаюсь, что от всего "монаршего" величия останутся только сверкающие пятки, когда в очередной раз природа лягнется сдуру, а уж чем лягнется - наводнением или ураганом, очередными цунами в Индийском, очередными помпеями-явами-спитаками-углегорсками-крымсками,- не важно ...
[ Позитивы - во второй части. Завтра. Иначе невозможно: вышло БОЛЕЕ 10 000 символов.]
Владимир Ветров 2 08.08.2012 23:45 • Заявить о нарушении
Доброе утро, Владимир. Спасибо большое, что написали. Я решил было, что Вы оскорбились.
Поскольку глубокая ночь, отвечу на те Ваши комментарии, которые обесславили меня всерьез и надолго, поскольку дочитывать никто до моих ответов, скорее всего, не будет, а потому прослыву неряшливым неучем :-)
1. древнеевр. ударение в имени Яхве на второй слог. Думаю, доказательство этому найдете без труда. Я знаю об этом после того прочтения каких-то исследования по Торе. А почему читал--один очень далекий знакомый уже много лет назад пытался продать евреям очень старое издание Торы, бог знает сколько ему было столетий. Не брали. Он в итоге сбросил цену до дешевле, чем покупал. Не брали. Оказалось в итоге--святая книга, побывавшая в чужих руках, теряет святость. Вот тогда заинтересовался, лазил и, среди прочего... так что ударение на второй слог, Владимир. Не произносить вслух имени--с уважением отношусь к придуманным не мной правилам и запретам, что не мешает мне подвергать их осмыслению. В любом случае--если избегали произносить, то откуда оно стало известно, это произношение, правда?
2) Мне жаль искренне, что Ваш анализ строфы привел Вас в состояние, которое и подвигло в результате к заключениям о том, что не стоит полемизировать с такими и т.д. В комментариях своих по поводу Наблюдений одного дня Вы сказали следующее: "или об аналогичном полудурке - древнегреческом Зевсе, или о древнеегипетском Амоне-Ра..." В моей строфе "полудурок Зевс" закавычено, и развитие темы (о развешивании ярлыков) имеет отношение только к этому элементу в перечислении, не к Яхве. ВАши слова сработали как триггер: мысль вышла на уровень "а кто МЫ (именно мы, обратите внимание, а не ВЫ лично)" что считаем себя вправе раздавать эпитеты. Я не судил о Ваших знаниях, о Вашей философии. Это о НАС, понимаете, о стремительности суждений, поверхностности восприятия, невозможности проникнуть, инстинктивном отторжении непонятного.
Третье, общее. Посвящение к стихотворению было абсолютно естественным, а не надуманным из-за одной той строки. Своим появлением оно обязано Вам, сказанным Вами словам. В принципе, темы религии я затрагиваю только в масштабах одной личности (как, например, в Собеседовании), но здесь слились воедино несколько триггеров, и мне стало интересно в таком виде--подобием исторической притчи--зафиксировать мысль о пантеизме/монотеизме... о Нечто над Богом Бога богов... Вы в комментарии назвали это Абсолютной Силой.
Спасибо Вам за Ваше такое влияние, которое и было "сфотографировано" (слово оставлю, Клавдия, может, еще и прикипите к нему когда-нибудь) в стихотворении не в виде издевки, а благодарности. После "...в противном случае опасаюсь, что от всего "монаршего" величия останутся только сверкающие пятки, когда в очередной раз природа лягнется сдуру, а уж чем лягнется - наводнением или ураганом, очередными цунами в Индийском, очередными помпеями-явами-спитаками-углегорсками-крымсками,- не важно ..." -- не знаю, будут ли желания и силы читать позитив, поскольку обсуждение уже даже только базиса Раба отняло много нервов :-)
Здесь иногда откликаются на теологические темы, и очень бурно. Если это произойдет, я удалю стих. Если же Вам после моих объяснений неприятно его существование в принципе, Вам достаточно будет сказать. Возможно, я допустил ошибку, не сопроводив стих такими своими объяснениями, но это часть моей философии--читая кого-то, я понимаю, что мозговая работа--моя ответственность. Автор свою сделал. Дальше всё на мне.
Алексей Соломаха 09.08.2012 04:26 Заявить о нарушении
Поскольку глубокая ночь, отвечу на те Ваши комментарии, которые обесславили меня всерьез и надолго, поскольку дочитывать никто до моих ответов, скорее всего, не будет, а потому прослыву неряшливым неучем :-)
1. древнеевр. ударение в имени Яхве на второй слог. Думаю, доказательство этому найдете без труда. Я знаю об этом после того прочтения каких-то исследования по Торе. А почему читал--один очень далекий знакомый уже много лет назад пытался продать евреям очень старое издание Торы, бог знает сколько ему было столетий. Не брали. Он в итоге сбросил цену до дешевле, чем покупал. Не брали. Оказалось в итоге--святая книга, побывавшая в чужих руках, теряет святость. Вот тогда заинтересовался, лазил и, среди прочего... так что ударение на второй слог, Владимир. Не произносить вслух имени--с уважением отношусь к придуманным не мной правилам и запретам, что не мешает мне подвергать их осмыслению. В любом случае--если избегали произносить, то откуда оно стало известно, это произношение, правда?
2) Мне жаль искренне, что Ваш анализ строфы привел Вас в состояние, которое и подвигло в результате к заключениям о том, что не стоит полемизировать с такими и т.д. В комментариях своих по поводу Наблюдений одного дня Вы сказали следующее: "или об аналогичном полудурке - древнегреческом Зевсе, или о древнеегипетском Амоне-Ра..." В моей строфе "полудурок Зевс" закавычено, и развитие темы (о развешивании ярлыков) имеет отношение только к этому элементу в перечислении, не к Яхве. ВАши слова сработали как триггер: мысль вышла на уровень "а кто МЫ (именно мы, обратите внимание, а не ВЫ лично)" что считаем себя вправе раздавать эпитеты. Я не судил о Ваших знаниях, о Вашей философии. Это о НАС, понимаете, о стремительности суждений, поверхностности восприятия, невозможности проникнуть, инстинктивном отторжении непонятного.
Третье, общее. Посвящение к стихотворению было абсолютно естественным, а не надуманным из-за одной той строки. Своим появлением оно обязано Вам, сказанным Вами словам. В принципе, темы религии я затрагиваю только в масштабах одной личности (как, например, в Собеседовании), но здесь слились воедино несколько триггеров, и мне стало интересно в таком виде--подобием исторической притчи--зафиксировать мысль о пантеизме/монотеизме... о Нечто над Богом Бога богов... Вы в комментарии назвали это Абсолютной Силой.
Спасибо Вам за Ваше такое влияние, которое и было "сфотографировано" (слово оставлю, Клавдия, может, еще и прикипите к нему когда-нибудь) в стихотворении не в виде издевки, а благодарности. После "...в противном случае опасаюсь, что от всего "монаршего" величия останутся только сверкающие пятки, когда в очередной раз природа лягнется сдуру, а уж чем лягнется - наводнением или ураганом, очередными цунами в Индийском, очередными помпеями-явами-спитаками-углегорсками-крымсками,- не важно ..." -- не знаю, будут ли желания и силы читать позитив, поскольку обсуждение уже даже только базиса Раба отняло много нервов :-)
Здесь иногда откликаются на теологические темы, и очень бурно. Если это произойдет, я удалю стих. Если же Вам после моих объяснений неприятно его существование в принципе, Вам достаточно будет сказать. Возможно, я допустил ошибку, не сопроводив стих такими своими объяснениями, но это часть моей философии--читая кого-то, я понимаю, что мозговая работа--моя ответственность. Автор свою сделал. Дальше всё на мне.
Алексей Соломаха 09.08.2012 04:26 Заявить о нарушении
Простите, если "бурное обсуждение теологических проблем" - относится ко мне. Я больше ничего писать не буду, а то вы похожи на утомлённого бога - вот опять простые смертные беспокоят! Я думала, что автору интересен отклик на его произведение, но видимо это не всегда так. Ему самого себя достаточно. И эта тема - над богами - тоже боги, не такая уж оригинальная и интересная. Пусть так и что это объясняет? Да ничего. Я из тех людей, которые самые сложные вещи пытаются понять сами и другим объяснить просто,а есть те, кто не понимая многих вещей ещё больше запутывают и себя и других. Вполне вероятно, что я ошибаюсь и вы очень умны, а ничего не понимаю, но классика приучила, чтобы образы были не сами по себе и не для того, чтобы подчеркнуть сверхумность автора, а для того, чтобы выполнить свою функцию и наиболее точным образом. Простите за это раздражение, но я вижу, что и с философией не разобрались, и с воплощением - не очень. Больше лезть не буду, пусть Ветров читает.
Клавдия Матухина 09.08.2012 15:33 Заявить о нарушении
Клавдия Матухина 09.08.2012 15:33 Заявить о нарушении
нет, про бурное обсуждение относилось не к Вам, были инциденты несколько месяцев назад. обсуждение было тяжелым и ничего изначально дать не могло. причины Вашего раздражения не понимаю. Идею "пирамиды богов" не монополизировал, не утверждал,что она моя. Стихотворение родилось после двух слов Владимира и являлось реакцией на них, а ни в коем случае не анализом их автора или ветхозаветного христианства.
Я не "усталый", не "слишком умный" и т.д. Я обычный. Ничье достоинство не задевал. Вы же по моему пройтись умудрились.
Алексей Соломаха 09.08.2012 15:46 Заявить о нарушении
Я не "усталый", не "слишком умный" и т.д. Я обычный. Ничье достоинство не задевал. Вы же по моему пройтись умудрились.
Алексей Соломаха 09.08.2012 15:46 Заявить о нарушении
Извините ещё раз, не хотела лично вас обижать, всё это не моё дело и не стоило ничего писать, я больше не буду, шучу, конечно, но, как говорит Ветров - человек я крайне ненавязчивый и думаю, что неудобств вам не доставлю.
Клавдия Матухина 09.08.2012 17:34 Заявить о нарушении
Клавдия Матухина 09.08.2012 17:34 Заявить о нарушении
Хотел сказать: брэк, ребятки! Но Вы вроде как самопогасились. Ежели между собой устраивать кусалово, далеко в общении не продвинемся. Не хватало еще, чтобы разномастная попсятина получала - вследствие этого - "безвозмездные" положительные эмоции.
Здравствуй, Клава. Я говорил: ты просто немного не так поняла Алексея. Рад, что все разъяснилось. Закрыли тему.
Здравствуйте, Алексей.
Не получается отвечать за один день. Пытаюсь, но ...
Намеченное продолжение пойдет вторым пунктом, поскольку в прологе нам необходимо завершить тему относительно Яхве.
Вы пишете, что "древнеевр. ударение в имени Яхве на втором слоге". В таком случае здесь предстоит коснуться этимологии, а потом я перейду непосредственно к понятию генезиса данного слова. Это и внесет окончательную ясность.
Итак, Йах и Й'ахве, на иврите, именно с акцентом на первом слоге,- это всего лишь личные имена еврейского бога, имена в роли "откровений", коими "единственный избранный" народ на Земле "окрестил" своего божка ... Иными словами: если бы у Вас, Алексей, проживал дома не яркий представитель семейства кошачьих, но, предположим, некая псина, и назвали бы Вы эту псину не нарицательным БАРБОСОМ, происходящим к тому же, по утверждению неск. языковедов, от румынского BARBOS (без диакрит. знаков) - бородатый, а назвали бы, допустим, ничего не значащим ГАВ- ГАВ, то и тогда бы "ничего не значащее" имя Вашей псины, принадлежащее к звукоподражательным, имело бы все-таки гораздо большее значение, нежели древнежидовск. Йах или Иаг .
И пусть злые языки двух моих приятелей твердят, что как раз звучное "Иаг" имеет ярковыраженное значение, поскольку своим произношением (звучанием) напоминает отрыжку. Я не отношусь к приверженцам тотального злословия... Меня гораздо больше занимает то, что первоначально в древнееврейском языке понятие Яхве могло запросто отождествляться и с Ехо (от Ехошуа - помощь бога), и с популярным воплем: "Халелу-Йа!" ("Халелу-Йах!"), т.е. "Аллилуйя".
Учитывая известные сложности (касательно еврейского междусобойчика), данный народец отличительным образом нуждался в "именах-лозунгах" собственного божка. Таковые нашлись "сами собой": Яхве-Р'ои ("Яхве-пастырь мой"), Яхве-Цидке'йну ("Яхве-оправдание наше") и десятки прочих Яхве с "хвостами" (так назыв. 72 основных). Присовокупим сюда замены - "имена-эпитеты": скажем, Адонай (Адонаи) - Господь, или Господь Мой; Кириос (Кюриос) - Господь; Саваоф - древнеевр. Цебаот - буквально БОГ ВОИНСТВ; и даже Элохим - Боги ( ! ) etc.
Что касается генезиса данного имени, то об этом я уже говорил ранее: ЙАХ - собственное имя древнееврейского божества (например, аллилуйя переводится как ХВАЛИТЕ БОГА или, буквально, ВОСХВАЛЯЙТЕ ЙАХ); далее - Й'АХВЕ (по архиепископу Феофану (Быстрову) - Й'АХВЭ (Jahveh)); далее - Я'гве и Я'хве с переходом на Адоная, Саваофа, А-Шема, или Шема (ШЕМО ЕЛ-КАННА - "имя Бог-ревнитель"), Элоху, Элогима (элогим - "боги"), Иегову и проч. Любопытно, что посл., приведенный здесь, пример идет, по всей вероятности, от древнееврейского ИАГ, что делает происхождение Яхве и Иеговы едва ли не идентичным.
Насчет случая, упомянутого Вами: чисто теоретически можно было бы допустить, что на неизвестный промежуток времени произношение "личного имени бога" у евреев могло поменяться трансформативно, если бы не истор. факт, что остается самим собой: произношение означенного имени вслух было табуировано, а потому евреи-ортодоксы едва ли сподобились бы к.-либо образом здесь обозначать ударение,- фанатизм не дозволяет... Если же кто-то и говорил подобное, то навряд ли этот несчастный причислялся к праведным иудеям. Наличие суеверия насчет "священной" книги, побывавшей в "посторонних" руках (т.е. руках иноверца) и потому утратившей соб. "священность", отнюдь не является доказательством ортодоксальности.
Вы спрашиваете: каким же тогда образом евреи могли располагать информацией насчет этого имени? Ответ прост: первоначально данное имя произносилось вне запретов (прибл. до 5 ст. до н.э.) и лишь затем было наложено табу,- о заменах имени я уже говорил, а при написании оно заменялось тетраграммотоном по своеобразной системе огласовок (4 согласных из 22 в убогом древнееврейском алфавите - йод_хе_вав_хе,- буквально ЙАХВХ (срав. с Й'АХВЕ)). Кстати, позже был введен запрет даже на "священную" тетраграмму (после смерти первосвященника Симона Праведного, 3 в. до н.э.).
Существует и "православная гипотеза", заверяющая, что "имя-термин" Яхве стало использоваться лишь в перв. половине 19 в. (по предложению немца Эвальда и поддержки 2-х др. немец. ученых-гебраистов - Рейнке и Генстенберга), но даже в этом случае не оспаривается, что ударение всегда приходилось на первый слог и что этимологически оно, пардон, вытекает из ЙАХ - "собственного" и достойнейшего имени достойнейшего бога достойнейших евреев. Вот уж точно ... достойнее не бывает...
..............
Ради информации - отрывок из одного теологического материала (если В ЦЕЛОМ, то с подобными "лекциями" трехлебовых_ченнелингов мои расхождения выглядят основополагающими, но фрагменты оных текстов, вроде нижеследующего, исключительно точны):
"Разве может воистину высокоразвитая Просветленная Сущность [если таковой является один из богов-творцов - Йахве-Ягве-Иегова-Элоха-Саваоф] настраивать один народ против др. народа? Разве может Она требовать СЛЕПОГО ПОВИНОВЕНИЯ своим принципам? Разве должен Бог превозносить одних над другими? Во Вселенной Бога нет "избранных" народов. Каждый избран..."
Владимир Ветров 2 12.08.2012 23:21 Заявить о нарушении
Здравствуй, Клава. Я говорил: ты просто немного не так поняла Алексея. Рад, что все разъяснилось. Закрыли тему.
Здравствуйте, Алексей.
Не получается отвечать за один день. Пытаюсь, но ...
Намеченное продолжение пойдет вторым пунктом, поскольку в прологе нам необходимо завершить тему относительно Яхве.
Вы пишете, что "древнеевр. ударение в имени Яхве на втором слоге". В таком случае здесь предстоит коснуться этимологии, а потом я перейду непосредственно к понятию генезиса данного слова. Это и внесет окончательную ясность.
Итак, Йах и Й'ахве, на иврите, именно с акцентом на первом слоге,- это всего лишь личные имена еврейского бога, имена в роли "откровений", коими "единственный избранный" народ на Земле "окрестил" своего божка ... Иными словами: если бы у Вас, Алексей, проживал дома не яркий представитель семейства кошачьих, но, предположим, некая псина, и назвали бы Вы эту псину не нарицательным БАРБОСОМ, происходящим к тому же, по утверждению неск. языковедов, от румынского BARBOS (без диакрит. знаков) - бородатый, а назвали бы, допустим, ничего не значащим ГАВ- ГАВ, то и тогда бы "ничего не значащее" имя Вашей псины, принадлежащее к звукоподражательным, имело бы все-таки гораздо большее значение, нежели древнежидовск. Йах или Иаг .
И пусть злые языки двух моих приятелей твердят, что как раз звучное "Иаг" имеет ярковыраженное значение, поскольку своим произношением (звучанием) напоминает отрыжку. Я не отношусь к приверженцам тотального злословия... Меня гораздо больше занимает то, что первоначально в древнееврейском языке понятие Яхве могло запросто отождествляться и с Ехо (от Ехошуа - помощь бога), и с популярным воплем: "Халелу-Йа!" ("Халелу-Йах!"), т.е. "Аллилуйя".
Учитывая известные сложности (касательно еврейского междусобойчика), данный народец отличительным образом нуждался в "именах-лозунгах" собственного божка. Таковые нашлись "сами собой": Яхве-Р'ои ("Яхве-пастырь мой"), Яхве-Цидке'йну ("Яхве-оправдание наше") и десятки прочих Яхве с "хвостами" (так назыв. 72 основных). Присовокупим сюда замены - "имена-эпитеты": скажем, Адонай (Адонаи) - Господь, или Господь Мой; Кириос (Кюриос) - Господь; Саваоф - древнеевр. Цебаот - буквально БОГ ВОИНСТВ; и даже Элохим - Боги ( ! ) etc.
Что касается генезиса данного имени, то об этом я уже говорил ранее: ЙАХ - собственное имя древнееврейского божества (например, аллилуйя переводится как ХВАЛИТЕ БОГА или, буквально, ВОСХВАЛЯЙТЕ ЙАХ); далее - Й'АХВЕ (по архиепископу Феофану (Быстрову) - Й'АХВЭ (Jahveh)); далее - Я'гве и Я'хве с переходом на Адоная, Саваофа, А-Шема, или Шема (ШЕМО ЕЛ-КАННА - "имя Бог-ревнитель"), Элоху, Элогима (элогим - "боги"), Иегову и проч. Любопытно, что посл., приведенный здесь, пример идет, по всей вероятности, от древнееврейского ИАГ, что делает происхождение Яхве и Иеговы едва ли не идентичным.
Насчет случая, упомянутого Вами: чисто теоретически можно было бы допустить, что на неизвестный промежуток времени произношение "личного имени бога" у евреев могло поменяться трансформативно, если бы не истор. факт, что остается самим собой: произношение означенного имени вслух было табуировано, а потому евреи-ортодоксы едва ли сподобились бы к.-либо образом здесь обозначать ударение,- фанатизм не дозволяет... Если же кто-то и говорил подобное, то навряд ли этот несчастный причислялся к праведным иудеям. Наличие суеверия насчет "священной" книги, побывавшей в "посторонних" руках (т.е. руках иноверца) и потому утратившей соб. "священность", отнюдь не является доказательством ортодоксальности.
Вы спрашиваете: каким же тогда образом евреи могли располагать информацией насчет этого имени? Ответ прост: первоначально данное имя произносилось вне запретов (прибл. до 5 ст. до н.э.) и лишь затем было наложено табу,- о заменах имени я уже говорил, а при написании оно заменялось тетраграммотоном по своеобразной системе огласовок (4 согласных из 22 в убогом древнееврейском алфавите - йод_хе_вав_хе,- буквально ЙАХВХ (срав. с Й'АХВЕ)). Кстати, позже был введен запрет даже на "священную" тетраграмму (после смерти первосвященника Симона Праведного, 3 в. до н.э.).
Существует и "православная гипотеза", заверяющая, что "имя-термин" Яхве стало использоваться лишь в перв. половине 19 в. (по предложению немца Эвальда и поддержки 2-х др. немец. ученых-гебраистов - Рейнке и Генстенберга), но даже в этом случае не оспаривается, что ударение всегда приходилось на первый слог и что этимологически оно, пардон, вытекает из ЙАХ - "собственного" и достойнейшего имени достойнейшего бога достойнейших евреев. Вот уж точно ... достойнее не бывает...
..............
Ради информации - отрывок из одного теологического материала (если В ЦЕЛОМ, то с подобными "лекциями" трехлебовых_ченнелингов мои расхождения выглядят основополагающими, но фрагменты оных текстов, вроде нижеследующего, исключительно точны):
"Разве может воистину высокоразвитая Просветленная Сущность [если таковой является один из богов-творцов - Йахве-Ягве-Иегова-Элоха-Саваоф] настраивать один народ против др. народа? Разве может Она требовать СЛЕПОГО ПОВИНОВЕНИЯ своим принципам? Разве должен Бог превозносить одних над другими? Во Вселенной Бога нет "избранных" народов. Каждый избран..."
Владимир Ветров 2 12.08.2012 23:21 Заявить о нарушении
А теперь - дополнение к 8 августа.
Хотелось бы привести здесь некоторые претензии к текстовой ритмике,- заключительные строки четвертого, шестого четверостишия, а также финального. Имеются, кроме того, замечания к 7, 8 и 9 четверостишиям, но ритмические погрешности там легко исправимы: в седьмом - не "головоЙ", а "головоЮ", в восьмом крайне желательно ликвидировать ВДРУГ, а в девятом - или удалить приставку (ПРИходил), или использовать иной глагол с иной приставкой (ВХОДИЛ), но непременно на 2 слога. (Предлагаемые версии, быть может, малоинтересны. Но это вышло машинально. Мое мнение по этому поводу Вам известно.)
С авторской ритмикой можно поспорить не впервые. "Глусские святары" (6 четверостишие), или "Центробежная сила" (18 строка), или "Напутствие" (2-е и 3-е четверостишия) и проч.
В данном вопросе я солидарен, скажем, с замечанием Дорошенко (05.06.2012, 07:05),- стихотворение "Слова Адама", удаленное Вами, кажется, в июле... Тем не менее слоговая система (при избранном Вами стихосложении) прямого отношения к вопросу не имеет, тем более система "идеальная", о которой толкует Геннадий. Это не критерий силы-слабости произведений категории "free", как называю ее я.
В подобных произведениях, допустим, вторая строка может безболезненно "выбиваться" на пару слогов относительно 4-й, не нарушая катастрофически ритмику текста. Или даже смена акцентирования при нестандартной рифмовке, выполненная если не филигранно... то по крайней мере умело, не делает здесь погоды (во всяком случае - никаких 40-дневных дождей).
И все же есть известное определение - ритмический сбой. Возникает ли он в результате НЕЧЕТНОГО несоответствия слогов или по причине ошибочного метра в прологе какой-либо строки... не важно. Но когда присутствует такая погрешность ритмики (с нечетом на 3), как один из примеров,-
И ХОТЯ ЗВУЧАЛО С МОЛИТВЕННОЙ СИЛОЙ
"да пребудет животворящий сок!"-
всемогущий флеболог взял и отсек
ПЯТЬ ИЗ СЕМИ РУКАВОВ НИЛА...
Не знаю, конечно, в принципе можно смотреть на несоответствие (ритм. спотык) сквозь пальцы. Подобным образом можно смотреть на все подряд. Но только есть ли в этом необходимость? Следует ли вообще при таких раскладах писать отзывы?
А, например, "Аида", "Крево", "Иприт", "Предметы" (или, предположим, "Санторини. Триптих. Раковина.") - на днях перечитывал - вполне обошлись без вышеозначенных сбоев. И кто скажет, что произведения от этого не выигрывают вдвойне?
....................................................................
Напоследок позволю себе отметить наиболее сильные, логичные строки.
ЭТОТ РАБЫ БЫЛ ДРЕВЕН, КАК ПЛИОЦЕН ...
[ Вечный "сан". И не только для ЛГ. ]
РАССЕКАЛИ ЕГИПЕТ НА ВЕРХНИЙ И НИЖНИЙ,
И СХОДИЛИСЬ ДРУГ ДРУГУ НАПЕРЕРЕЗ,
БЕЗ НАЗВАНЬЯ СТРАНЫ И ЗАГЛАВНЫХ БЕЗ ...
[С одной стороны пространственная составляющая выражена "бесповоротно", географически. С другой стороны - тут же нивелируется. Великолепная антитеза. Ко времени.]
...НАБЛЮДАТЬ, КАК СКРИПЯТ ПО ЗЕМЛЕ ПОЛОЗА
ГОСУДАРСТВ, ВЫЖИВАЮЩИХ ЧАСТО ЗА
СЧЕТ ОБИЛЬНЫХ АТМОСФЕРНЫХ ОСАДКОВ.
[ Здесь вопрос: отождествление всяких, рассуждая обобщенно, движителей государства с некими полозьями саней? С выводом на константу? Видимо, употребляете просторечное ПОЛОЗА вместо ПОЛОЗЬЕВ... Тогда, вне сомнений, атмосферные осадки - в подспорье. ]
И ИССЯКЛА ЦЕЛЬ. И МИССИЯ - СТОП.
РАБ ПУСТИЛСЯ В ДОРОГУ НА РОДИНУ, ЧТОБ
ИЗВЕСТИТЬ О СУДЬБЕ ЧЕЛОВЕЧЬЕЙ ПОРОДЫ.
И В ПУСТЫНЕ, ПОЧУЯВ ЕГО ШАГИ,
РАЗБЕГАЛИСЬ БАРХАНЫ, ЧТО ТЕ КРУГИ
ОТ СКАЛЫ, ОБРУШЕННОЙ В ВОДУ.
[Блестяще! Сопоставление убеждений (убеждений раба) с обрушенной каменной громадой дополняется ОБРАЗОМ человечьей ПОРОДЫ. Именно "породы", известить о судьбе которой предопределялось "однородному". И этот "однородный" - в качестве единицы - призван идти. Может. Порода - нет.]
МИМО САДА, ГДЕ СОРВАН ЗАПРЕТНЫЙ ПЛОД,
ОН СКОЛЬЗНУЛ, ЗАВЕРШАЯ СВОЙ ПЕРЕЛЕТ,
ВЫСОКО НАД ЗАМЫСЛОМ ВАВИЛОНСКИМ...
ГДЕ ЕГО ПРОВОЖАЛИ ...
[пусть - взорами, но далее - перечень богов,- достаточно сильный ход. Вне зависимости от "поддерживаю-не поддерживаю".]
ЭТО БЫЛИ ПРЕДДВЕРИЯ. НИЖНИЙ ПЛАСТ
ГОРНИХ СИЛ ДЛЯ НАРОДОВ И ПРОСТО КАСТ
У ПОДНОЖИЯ СУТИ ...
У НЕЕ - НИ КОНТУРОВ, НИ ОДЕЖД...
ОТ НЕЕ НЕ ИСХОДИТ НИ СЛОВ, НИ НАДЕЖД ...
[ Верно. Бесстрастие. ]
.................................................
Едва не забыл: любопытная ссылка (как говорится, чуть ближе к истине), где автору тоже удалось отчасти понять Ветрова,-
http://www.stihi.ru/2012/06/19/1035
И еще.... меня на днях спросили: "А как бы ты себя выразил?"
Я пробовал:
http://www.stihi.ru/2012/04/22/3855
Владимир Ветров 2 12.08.2012 23:22 Заявить о нарушении
Хотелось бы привести здесь некоторые претензии к текстовой ритмике,- заключительные строки четвертого, шестого четверостишия, а также финального. Имеются, кроме того, замечания к 7, 8 и 9 четверостишиям, но ритмические погрешности там легко исправимы: в седьмом - не "головоЙ", а "головоЮ", в восьмом крайне желательно ликвидировать ВДРУГ, а в девятом - или удалить приставку (ПРИходил), или использовать иной глагол с иной приставкой (ВХОДИЛ), но непременно на 2 слога. (Предлагаемые версии, быть может, малоинтересны. Но это вышло машинально. Мое мнение по этому поводу Вам известно.)
С авторской ритмикой можно поспорить не впервые. "Глусские святары" (6 четверостишие), или "Центробежная сила" (18 строка), или "Напутствие" (2-е и 3-е четверостишия) и проч.
В данном вопросе я солидарен, скажем, с замечанием Дорошенко (05.06.2012, 07:05),- стихотворение "Слова Адама", удаленное Вами, кажется, в июле... Тем не менее слоговая система (при избранном Вами стихосложении) прямого отношения к вопросу не имеет, тем более система "идеальная", о которой толкует Геннадий. Это не критерий силы-слабости произведений категории "free", как называю ее я.
В подобных произведениях, допустим, вторая строка может безболезненно "выбиваться" на пару слогов относительно 4-й, не нарушая катастрофически ритмику текста. Или даже смена акцентирования при нестандартной рифмовке, выполненная если не филигранно... то по крайней мере умело, не делает здесь погоды (во всяком случае - никаких 40-дневных дождей).
И все же есть известное определение - ритмический сбой. Возникает ли он в результате НЕЧЕТНОГО несоответствия слогов или по причине ошибочного метра в прологе какой-либо строки... не важно. Но когда присутствует такая погрешность ритмики (с нечетом на 3), как один из примеров,-
И ХОТЯ ЗВУЧАЛО С МОЛИТВЕННОЙ СИЛОЙ
"да пребудет животворящий сок!"-
всемогущий флеболог взял и отсек
ПЯТЬ ИЗ СЕМИ РУКАВОВ НИЛА...
Не знаю, конечно, в принципе можно смотреть на несоответствие (ритм. спотык) сквозь пальцы. Подобным образом можно смотреть на все подряд. Но только есть ли в этом необходимость? Следует ли вообще при таких раскладах писать отзывы?
А, например, "Аида", "Крево", "Иприт", "Предметы" (или, предположим, "Санторини. Триптих. Раковина.") - на днях перечитывал - вполне обошлись без вышеозначенных сбоев. И кто скажет, что произведения от этого не выигрывают вдвойне?
....................................................................
Напоследок позволю себе отметить наиболее сильные, логичные строки.
ЭТОТ РАБЫ БЫЛ ДРЕВЕН, КАК ПЛИОЦЕН ...
[ Вечный "сан". И не только для ЛГ. ]
РАССЕКАЛИ ЕГИПЕТ НА ВЕРХНИЙ И НИЖНИЙ,
И СХОДИЛИСЬ ДРУГ ДРУГУ НАПЕРЕРЕЗ,
БЕЗ НАЗВАНЬЯ СТРАНЫ И ЗАГЛАВНЫХ БЕЗ ...
[С одной стороны пространственная составляющая выражена "бесповоротно", географически. С другой стороны - тут же нивелируется. Великолепная антитеза. Ко времени.]
...НАБЛЮДАТЬ, КАК СКРИПЯТ ПО ЗЕМЛЕ ПОЛОЗА
ГОСУДАРСТВ, ВЫЖИВАЮЩИХ ЧАСТО ЗА
СЧЕТ ОБИЛЬНЫХ АТМОСФЕРНЫХ ОСАДКОВ.
[ Здесь вопрос: отождествление всяких, рассуждая обобщенно, движителей государства с некими полозьями саней? С выводом на константу? Видимо, употребляете просторечное ПОЛОЗА вместо ПОЛОЗЬЕВ... Тогда, вне сомнений, атмосферные осадки - в подспорье. ]
И ИССЯКЛА ЦЕЛЬ. И МИССИЯ - СТОП.
РАБ ПУСТИЛСЯ В ДОРОГУ НА РОДИНУ, ЧТОБ
ИЗВЕСТИТЬ О СУДЬБЕ ЧЕЛОВЕЧЬЕЙ ПОРОДЫ.
И В ПУСТЫНЕ, ПОЧУЯВ ЕГО ШАГИ,
РАЗБЕГАЛИСЬ БАРХАНЫ, ЧТО ТЕ КРУГИ
ОТ СКАЛЫ, ОБРУШЕННОЙ В ВОДУ.
[Блестяще! Сопоставление убеждений (убеждений раба) с обрушенной каменной громадой дополняется ОБРАЗОМ человечьей ПОРОДЫ. Именно "породы", известить о судьбе которой предопределялось "однородному". И этот "однородный" - в качестве единицы - призван идти. Может. Порода - нет.]
МИМО САДА, ГДЕ СОРВАН ЗАПРЕТНЫЙ ПЛОД,
ОН СКОЛЬЗНУЛ, ЗАВЕРШАЯ СВОЙ ПЕРЕЛЕТ,
ВЫСОКО НАД ЗАМЫСЛОМ ВАВИЛОНСКИМ...
ГДЕ ЕГО ПРОВОЖАЛИ ...
[пусть - взорами, но далее - перечень богов,- достаточно сильный ход. Вне зависимости от "поддерживаю-не поддерживаю".]
ЭТО БЫЛИ ПРЕДДВЕРИЯ. НИЖНИЙ ПЛАСТ
ГОРНИХ СИЛ ДЛЯ НАРОДОВ И ПРОСТО КАСТ
У ПОДНОЖИЯ СУТИ ...
У НЕЕ - НИ КОНТУРОВ, НИ ОДЕЖД...
ОТ НЕЕ НЕ ИСХОДИТ НИ СЛОВ, НИ НАДЕЖД ...
[ Верно. Бесстрастие. ]
.................................................
Едва не забыл: любопытная ссылка (как говорится, чуть ближе к истине), где автору тоже удалось отчасти понять Ветрова,-
http://www.stihi.ru/2012/06/19/1035
И еще.... меня на днях спросили: "А как бы ты себя выразил?"
Я пробовал:
http://www.stihi.ru/2012/04/22/3855
Владимир Ветров 2 12.08.2012 23:22 Заявить о нарушении
Приветствую Вас, Владимир.
Да, давайте заканчивать с богами. Все изыскания по тетраграмматону были мной проведены много лет назад, различные огласовки, возможности прочтения как "Он имеет быть" и "Он создал"--всё, всё было. Знаком и с мнением, что имя вообще неизвестно, кроме нескольких ангелов. Десятки, сотни хасидских блогов и сайтов об осмыслении и прочтении... а тут мы с Вами спорим. Так что поступлю просто--стих переделаю, смысл его не пострадает, он не об истоках христианства.
О ритмике в целом. Я не понимаю разницы между ветровским free и общепонятным libre, но если различие есть и Ваша структура предполагает большую свободу, то я на ней женюсь :-) Это в полушутку. А всерьез--верлибр использует не только чередование ударений, сломанное ли местами, соблюденное ли. ИНогда четырехстрочник верлибра, вообще, по сути, представляет собой две строки, произвольно разделенные каждая на две части и зарифмованные в таких неожиданных своих точках раздела. Для меня верлибр--смысловое ударение в значительной мере, ударение лексических единиц, даже сослагательных частиц, а не слогов. Когда-нибудь я просто запишу аудиофайл и сброшу Вам в почту. Послушаете и скажете, звучит ли оно разорванно, сбойно и т.д.
Большое спасибо и за положительные оценки строк, приемов.
МНе вот только интересно. Я был уверен, что Вы зададите этот вопрос мне как автору, но раз уж не задали, то давайте спрошу я. Есть раб. Есть боги. Есть над богами. А что тогда такое всемогущий флеболог, рассказывать о действиях которого пришлось рабу лететь к НАИвысшей силе?
Алексей Соломаха 13.08.2012 17:11 Заявить о нарушении
Да, давайте заканчивать с богами. Все изыскания по тетраграмматону были мной проведены много лет назад, различные огласовки, возможности прочтения как "Он имеет быть" и "Он создал"--всё, всё было. Знаком и с мнением, что имя вообще неизвестно, кроме нескольких ангелов. Десятки, сотни хасидских блогов и сайтов об осмыслении и прочтении... а тут мы с Вами спорим. Так что поступлю просто--стих переделаю, смысл его не пострадает, он не об истоках христианства.
О ритмике в целом. Я не понимаю разницы между ветровским free и общепонятным libre, но если различие есть и Ваша структура предполагает большую свободу, то я на ней женюсь :-) Это в полушутку. А всерьез--верлибр использует не только чередование ударений, сломанное ли местами, соблюденное ли. ИНогда четырехстрочник верлибра, вообще, по сути, представляет собой две строки, произвольно разделенные каждая на две части и зарифмованные в таких неожиданных своих точках раздела. Для меня верлибр--смысловое ударение в значительной мере, ударение лексических единиц, даже сослагательных частиц, а не слогов. Когда-нибудь я просто запишу аудиофайл и сброшу Вам в почту. Послушаете и скажете, звучит ли оно разорванно, сбойно и т.д.
Большое спасибо и за положительные оценки строк, приемов.
МНе вот только интересно. Я был уверен, что Вы зададите этот вопрос мне как автору, но раз уж не задали, то давайте спрошу я. Есть раб. Есть боги. Есть над богами. А что тогда такое всемогущий флеболог, рассказывать о действиях которого пришлось рабу лететь к НАИвысшей силе?
Алексей Соломаха 13.08.2012 17:11 Заявить о нарушении
Сл. читать "имя вообще неизвестно никому, кроме нескольких ангелов"
И на закуску. Ну совсем смехотворный аргумент: Je'hova в том же английском и Иего'ва в русском. Хорошая фраза есть на английском: Where does that leave us?
Алексей Соломаха 13.08.2012 17:21 Заявить о нарушении
И на закуску. Ну совсем смехотворный аргумент: Je'hova в том же английском и Иего'ва в русском. Хорошая фраза есть на английском: Where does that leave us?
Алексей Соломаха 13.08.2012 17:21 Заявить о нарушении
Извините за столь длинную паузу. И на предыдущей, и на этой неделе дома бывал редко. Так получалось.
1) Различные ударения в английском и русском тут ни при чем. Мы обсуждали с Вами иную тему.
2) "Аршинных" замечаний с моей стороны было немало. Возможно, сложилось впечатление, что вышло почти по-крыловски: "Слона-то он и не приметил". Похоже, но не то же: "всемогущий флеболог", естественно, был на виду, просто этот "слон" добавил в переполненное "лукошко" недвусмысленную погрешность и я, признаться, здесь не желал производить акцентирование, поскольку это вновь касается религии.
Я не ставлю цель придраться к ч.-либо, это даром не нужно. Вы сами, Алексей, задали вопрос, поэтому отвечу так: понятно, что крупные реки издавна зовутся артериями; понятно, что образный флеболог - в качестве спеца по варикозу - не мог не обратить внимания на чрезмерное расширение нильских вен, а иначе - кто угодно, только не флеболог ... Но все дело в том, что по тексту флеболог у Вас вроде как "всемогущий", но шибко странноватый:
ВЗЯЛ И ОТСЕК / ПЯТЬ ИЗ СЕМИ РУКАВОВ НИЛА .
Мягко говоря, не очень вяжется... Если разлив Нила, т.е. заложена всевышняя, так сказать, программа разлива, то каким макаром это удалось "всемогущему" божку, а не Абсолютной Силе, о которой Вы упоминаете? "Программа" неизменна. Есть Фатальная Игра, но имеются и правила... А если речь не о разливе вод (расширения речных артерий), то с какого края здесь "профи" по варикозу, "РАССКАЗЫВАТЬ О ДЕЙСТВИЯХ КОТОРОГО ПРИШЛОСЬ РАБУ ЛЕТЕТЬ К НАИВЫСШЕЙ СИЛЕ"?
[Вы хорошо выразили: Абсолют - Суть . Авторский образ: человек общался с Ней напрямую. Но это чуждый для меня образ. С Ней нельзя общаться напрямую: для человека (и дело даже не в доводах гениального Канта) Абсолютная Сила недостижима, непознаваема, неолицетворяема. Она не имеет обиталища,- это отнюдь не яблоко на "Древе Познания" и не шифровка, упрятанная в какой-нибудь "славянский шкаф"... ]
Изначально я принял текстового "всемогущего" в роли частного проявления Высших Сил, будь то Амон-Ра или Атон... не важно. Его - в принципе - возможно было бы именовать и неким промежуточным звеном "высшего уровня". Но это - вопрос терминологии. "Наслоений" может быть сколько угодно... Меня больше интересовали другие вопросы.
Владимир Ветров 2 24.08.2012 00:07 Заявить о нарушении
1) Различные ударения в английском и русском тут ни при чем. Мы обсуждали с Вами иную тему.
2) "Аршинных" замечаний с моей стороны было немало. Возможно, сложилось впечатление, что вышло почти по-крыловски: "Слона-то он и не приметил". Похоже, но не то же: "всемогущий флеболог", естественно, был на виду, просто этот "слон" добавил в переполненное "лукошко" недвусмысленную погрешность и я, признаться, здесь не желал производить акцентирование, поскольку это вновь касается религии.
Я не ставлю цель придраться к ч.-либо, это даром не нужно. Вы сами, Алексей, задали вопрос, поэтому отвечу так: понятно, что крупные реки издавна зовутся артериями; понятно, что образный флеболог - в качестве спеца по варикозу - не мог не обратить внимания на чрезмерное расширение нильских вен, а иначе - кто угодно, только не флеболог ... Но все дело в том, что по тексту флеболог у Вас вроде как "всемогущий", но шибко странноватый:
ВЗЯЛ И ОТСЕК / ПЯТЬ ИЗ СЕМИ РУКАВОВ НИЛА .
Мягко говоря, не очень вяжется... Если разлив Нила, т.е. заложена всевышняя, так сказать, программа разлива, то каким макаром это удалось "всемогущему" божку, а не Абсолютной Силе, о которой Вы упоминаете? "Программа" неизменна. Есть Фатальная Игра, но имеются и правила... А если речь не о разливе вод (расширения речных артерий), то с какого края здесь "профи" по варикозу, "РАССКАЗЫВАТЬ О ДЕЙСТВИЯХ КОТОРОГО ПРИШЛОСЬ РАБУ ЛЕТЕТЬ К НАИВЫСШЕЙ СИЛЕ"?
[Вы хорошо выразили: Абсолют - Суть . Авторский образ: человек общался с Ней напрямую. Но это чуждый для меня образ. С Ней нельзя общаться напрямую: для человека (и дело даже не в доводах гениального Канта) Абсолютная Сила недостижима, непознаваема, неолицетворяема. Она не имеет обиталища,- это отнюдь не яблоко на "Древе Познания" и не шифровка, упрятанная в какой-нибудь "славянский шкаф"... ]
Изначально я принял текстового "всемогущего" в роли частного проявления Высших Сил, будь то Амон-Ра или Атон... не важно. Его - в принципе - возможно было бы именовать и неким промежуточным звеном "высшего уровня". Но это - вопрос терминологии. "Наслоений" может быть сколько угодно... Меня больше интересовали другие вопросы.
Владимир Ветров 2 24.08.2012 00:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наблюдения одного дня» (Алексей Соломаха)
В ОБЩЕМ ЭТОТ СТИХ ДЛЯ МЕНЯ САМОГО
НЕПРИВЫЧНО СПОКОЕН И БЕССЮЖЕТЕН...
На самом деле не так уж и бессюжетен, не правда ли?
Не скажу: читая Ваши стихи, отдыхаешь душой. Как раз напротив - происходит неплохая внутренняя работа. Именно это и ценно. Дело не в постижении смысла. Смысл близок, понятен. Дело касается читательского восприятия как такового, его вариативности.
ЛЮДИ ШЛИ И ВПАДАЛИ В БАЗАРНЫЙ ДЕНЬ.
И НАД ВЫВЕСКОЙ "РЫБА", СЛОВНО НАД МЕЛЬЮ,
ЧАЙКИ, НЕ УСПЕВАЯ ОТБРОСИТЬ ТЕНЬ,
ВИЛИСЬ ТАК, БУДТО СРОДУ ЧИТАТЬ УМЕЛИ.
Тонкое обозначение, на мой взгляд, РАВНОЗНАЧНОСТИ "базарных" людей и представителей животного мира.
ЛЮДИ ШЛИ И ВПАДАЛИ В БАЗАРНЫЙ ДЕНЬ. И НАД ВЫВЕСКОЙ... ЧАЙКИ ВИЛИСЬ.
Рыночная (впрочем, не только рыночная) толпа и впрямь тянет на сборище животных. Толпа обезличивает. (В своем "Обращении к живописцу" я лишь кратким штрихом коснулся данной темы (древней темы),- нельзя было детальнее.) Но, быть может, Вы не совсем то имели в виду? Надеюсь все же, что начальное предположение было верным. Это сильный авторский ход.
Насчет ТРАУЛЕРОВ и т.д. (СУЩЕСТВ ДВУСЛОЖНЫХ) - метко. Да, двусложные. У каждого в жизненной основе, так сказать, 2 "составные части".
Следующих 3 четверостишия преднамеренно пропускаю, чтобы излишней эмоциональностью не подпортить обсуждение в целом. Об этом лучше чуть позже. Хотя нет, пожалуй, не удержусь, отметив пока один момент - логичную авторскую издевку:
НАПИСАТЬ БЫ ПОРТРЕТ и т.д. И дело здесь даже не в Уткине Иосифе Павловиче. Его не знают - это полбеды. Беда - это когда ты в начале 90-х заходишь в книжный магазин в Находке, спрашиваешь поэзию Набокова, а тебе отвечают вопросом: "А разве он писал стихи?" Вопрос в качестве среднестатистического показателя. (А ведь тот магазин и наш теперешний день разделяло без малого 22 года. Все-таки интервал... 22 года до тупости и невежества современной России.) Вот тут бы и вправду написать портрет, а лучше - монументальное полотно (обозначив на нем СОЗРЕВШУЮ ОБЩЕРОССИЙСКУЮ НАТУРУ)...
[А что до Набокова... Мое очень давнее убеждение: естественно, "Защита Лужина" тут ни при чем ... Лолита своим каблучком продавила его поэзию.]
Далее: относительно танцев.
В ПЕРЕХОДЕ ПОДЗЕМНОМ ИГРАЕТ "БУМБОКС"...
ВСЕХ ОТЛИЧИЙ, ЧТО ДЕЙСТВИЕ - НА ГОЛОВЕ,
ЧТО, ВОЗМОЖНО, СПИСАНО С МИРА В ЦЕЛОМ.
Это отчасти согласуется с вышеизложенным ... Устраняются правила. Народцу легче существовать без правил. Подчас "самоустраняются" личности. Ценности меняются (подменяются) и т.п. Тем не менее наличествует и своя "константа". Своеобразная примета времени (времен), о которой повествуется не то с легкой грустью, не то иронично:
У ДОМА...
РАСЧИЩАЛИ ПОДТАЯВШИЙ СНЕГ
В АПЕЛЬСИНОВОМ ДВА ИЛИ ТРИ ЧЕЛОВЕКА.
Я ПОДУМАЛ, ЧТО ВРЕМЯ ИДЕТ, А У НИХ
ОСТАЮТСЯ ТЕ ЖЕ ЛИЦА И ФОРМЫ,
НЕДОВОЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД...
И далее - нижеследующей строкой - невольно затрагивается вторая вечнорусская проблема, поскольку на Руси, кроме дураков, всегда в избыточном количестве присутствовали и дороги, о коих можно слагать легенды,- ПУТИ-ТРОТУАРЫ...
[Кстати, еще один немаловажный нюанс, что касается ассоциативности стихотворения:
И УЖЕ У ДОМА, ГДЕ ПРОЖИТ ВЕК
(ХОТЬ И СТРОИЛСЯ ДОМ НУ ВСЕГО ПОЛВЕКА
НАЗАД)...
Данные строки, между прочим, и возвращают нас в пролог обсуждения - к вопросу вариативности. Сюда же можно отнести и 11 четверостишие:
Я УВЕРЕН: НА ЖИДКОМ, ФОТОННЫЕ ЛИ,
ПОДМЕТАЯ КВАНТЫ С БЕТОННОЙ ГАТИ,
УХОДЯЩИЕ В СМУГЛУЮ ДАЛЬ КОРАБЛИ
ПРОВОЖАТЬ БУДУТ ЭТИ ПИ-ЭР В КВАДРАТЕ.]
Теперь о финале. Здесь хорошо прослеживается авторская логика, где иронично выделены и ЧАЙКИ, что СВЕДУЩИ В ГРАМОТЕ, и СЛУЖБЫ МУНИЧИПАЛЕ,-
и в первом, и во втором случае образуются связки с изложенным ранее, т.е. со 2-ым и 3-им, а также с 9-ым, 10-ым (а при осознанно принятом векторе - и с 11-ым) четверостишиями соответственно. Вдобавок две последних строки произведения являют собой сочетание с 7 - продленной - строфой.
И в то же время, даже принимая во внимание все перечисленное здесь, следует тем не менее отметить, что трехстрочная финальная "кода", по всей вероятности, здесь не совсем на месте. Нет, не с точки зрения техники (я не брюзга),- просто в данном конкретном случае я, склонный к вышеупомянутой вариативности, стал подбирать различные версии финала (который не совсем устраивал), пока не пришел к тому, что именуется "частным, но очевидным для себя". Но - в отличие от очень многих др. "стихирских" "рецензентов" - я не располагаю привычкой предлагать свои варианты, поскольку любой автор вправе решать текстовые "дилеммы" самостоятельно. Данный "пункт" можно пока оставить за скобками, если учесть, что "претензии" к финальной части принадлежат всего лишь к так назыв. поэтической категории "нравится - не нравится", т.е. оценочной категории из разряда субъективных.
И еще один вопрос, Алексей. На этот раз из совсем иной категории. Простите мою въедливость, но относительно рифмовки... Я хотел бы уточнить насчет трех Ваших рифм. Вероятно, это просто невнимательность. Я приведу их здесь, Вы проверьте:
"причастны к - строки",
"формы - платформах",
"полвека - человека".
...................................................................
Почему для обсуждения мной было выбрано именно это стихотворение? Почему, скажем, не "Аида", где великолепное завершение?
Или возьмем, допустим, произведение "Вечерний заплыв", где после прочтения я не смог согласиться с отзывом Веры, которая связывала Ваш текстовой эпилог непременно с эпилогом "Игры в бисер". Работник (Кнехт), конечно, тонет, однако едва ли читателям следует к "Заплыву" притягивать за уши всех - когда-либо утонувших - персонажей.
[Здесь в противном случае немудрено договориться до того, что к стихотворению "Вечерний заплыв" какое-то отношение имеет даже древнерусский князь Ростислав Всеволодович (родной брат Владимира Мономаха), который в 1093 г., в возрасте 22 лет, утонул в реке Стугне, близ Трепол(ь)я, вследствие трагической случайности, и о гибели которого вскользь упоминается в "Слове о полку Игореве".]
В общем, я выбрал "Наблюдения одного дня" по той причине, что простор для обсуждения некоторых вопросов тут значительно больше. Есть перспектива, что к обсуждению присоединится кто-либо еще. (Заранее прошу извинения, если отвечать буду не сразу.)
В целом же о Вашем творчестве, Алексей, хотелось бы сказать: начиная читать то или иное Ваше стихотворение, не ждешь неких упрощенных решений, знаешь, что в тексте не встретится ни опопсовления, ни "приторных" образов, ни выпирающе "радужного" взгляда на окружающую действительность. Стихи запоминаются метафоричностью, многовекторностью и яркой авторской логикой.
И в начале, и в "миттельшпиле" обсуждения мной говорилось о вариативности восприятия. Всегда ценил это в поэзии. Рад, что и на "СТИХИРЕ" присутствует ряд поэтов и поэтесс, которые вместо зеленеющей травки на окультуренном газоне предпочитают лесистые сопки.
Значит, немецкое "форвертс" еще имеет право на существование.
Владимир Ветров 2 16.07.2012 00:41 • Заявить о нарушении
В ОБЩЕМ ЭТОТ СТИХ ДЛЯ МЕНЯ САМОГО
НЕПРИВЫЧНО СПОКОЕН И БЕССЮЖЕТЕН...
На самом деле не так уж и бессюжетен, не правда ли?
Не скажу: читая Ваши стихи, отдыхаешь душой. Как раз напротив - происходит неплохая внутренняя работа. Именно это и ценно. Дело не в постижении смысла. Смысл близок, понятен. Дело касается читательского восприятия как такового, его вариативности.
ЛЮДИ ШЛИ И ВПАДАЛИ В БАЗАРНЫЙ ДЕНЬ.
И НАД ВЫВЕСКОЙ "РЫБА", СЛОВНО НАД МЕЛЬЮ,
ЧАЙКИ, НЕ УСПЕВАЯ ОТБРОСИТЬ ТЕНЬ,
ВИЛИСЬ ТАК, БУДТО СРОДУ ЧИТАТЬ УМЕЛИ.
Тонкое обозначение, на мой взгляд, РАВНОЗНАЧНОСТИ "базарных" людей и представителей животного мира.
ЛЮДИ ШЛИ И ВПАДАЛИ В БАЗАРНЫЙ ДЕНЬ. И НАД ВЫВЕСКОЙ... ЧАЙКИ ВИЛИСЬ.
Рыночная (впрочем, не только рыночная) толпа и впрямь тянет на сборище животных. Толпа обезличивает. (В своем "Обращении к живописцу" я лишь кратким штрихом коснулся данной темы (древней темы),- нельзя было детальнее.) Но, быть может, Вы не совсем то имели в виду? Надеюсь все же, что начальное предположение было верным. Это сильный авторский ход.
Насчет ТРАУЛЕРОВ и т.д. (СУЩЕСТВ ДВУСЛОЖНЫХ) - метко. Да, двусложные. У каждого в жизненной основе, так сказать, 2 "составные части".
Следующих 3 четверостишия преднамеренно пропускаю, чтобы излишней эмоциональностью не подпортить обсуждение в целом. Об этом лучше чуть позже. Хотя нет, пожалуй, не удержусь, отметив пока один момент - логичную авторскую издевку:
НАПИСАТЬ БЫ ПОРТРЕТ и т.д. И дело здесь даже не в Уткине Иосифе Павловиче. Его не знают - это полбеды. Беда - это когда ты в начале 90-х заходишь в книжный магазин в Находке, спрашиваешь поэзию Набокова, а тебе отвечают вопросом: "А разве он писал стихи?" Вопрос в качестве среднестатистического показателя. (А ведь тот магазин и наш теперешний день разделяло без малого 22 года. Все-таки интервал... 22 года до тупости и невежества современной России.) Вот тут бы и вправду написать портрет, а лучше - монументальное полотно (обозначив на нем СОЗРЕВШУЮ ОБЩЕРОССИЙСКУЮ НАТУРУ)...
[А что до Набокова... Мое очень давнее убеждение: естественно, "Защита Лужина" тут ни при чем ... Лолита своим каблучком продавила его поэзию.]
Далее: относительно танцев.
В ПЕРЕХОДЕ ПОДЗЕМНОМ ИГРАЕТ "БУМБОКС"...
ВСЕХ ОТЛИЧИЙ, ЧТО ДЕЙСТВИЕ - НА ГОЛОВЕ,
ЧТО, ВОЗМОЖНО, СПИСАНО С МИРА В ЦЕЛОМ.
Это отчасти согласуется с вышеизложенным ... Устраняются правила. Народцу легче существовать без правил. Подчас "самоустраняются" личности. Ценности меняются (подменяются) и т.п. Тем не менее наличествует и своя "константа". Своеобразная примета времени (времен), о которой повествуется не то с легкой грустью, не то иронично:
У ДОМА...
РАСЧИЩАЛИ ПОДТАЯВШИЙ СНЕГ
В АПЕЛЬСИНОВОМ ДВА ИЛИ ТРИ ЧЕЛОВЕКА.
Я ПОДУМАЛ, ЧТО ВРЕМЯ ИДЕТ, А У НИХ
ОСТАЮТСЯ ТЕ ЖЕ ЛИЦА И ФОРМЫ,
НЕДОВОЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД...
И далее - нижеследующей строкой - невольно затрагивается вторая вечнорусская проблема, поскольку на Руси, кроме дураков, всегда в избыточном количестве присутствовали и дороги, о коих можно слагать легенды,- ПУТИ-ТРОТУАРЫ...
[Кстати, еще один немаловажный нюанс, что касается ассоциативности стихотворения:
И УЖЕ У ДОМА, ГДЕ ПРОЖИТ ВЕК
(ХОТЬ И СТРОИЛСЯ ДОМ НУ ВСЕГО ПОЛВЕКА
НАЗАД)...
Данные строки, между прочим, и возвращают нас в пролог обсуждения - к вопросу вариативности. Сюда же можно отнести и 11 четверостишие:
Я УВЕРЕН: НА ЖИДКОМ, ФОТОННЫЕ ЛИ,
ПОДМЕТАЯ КВАНТЫ С БЕТОННОЙ ГАТИ,
УХОДЯЩИЕ В СМУГЛУЮ ДАЛЬ КОРАБЛИ
ПРОВОЖАТЬ БУДУТ ЭТИ ПИ-ЭР В КВАДРАТЕ.]
Теперь о финале. Здесь хорошо прослеживается авторская логика, где иронично выделены и ЧАЙКИ, что СВЕДУЩИ В ГРАМОТЕ, и СЛУЖБЫ МУНИЧИПАЛЕ,-
и в первом, и во втором случае образуются связки с изложенным ранее, т.е. со 2-ым и 3-им, а также с 9-ым, 10-ым (а при осознанно принятом векторе - и с 11-ым) четверостишиями соответственно. Вдобавок две последних строки произведения являют собой сочетание с 7 - продленной - строфой.
И в то же время, даже принимая во внимание все перечисленное здесь, следует тем не менее отметить, что трехстрочная финальная "кода", по всей вероятности, здесь не совсем на месте. Нет, не с точки зрения техники (я не брюзга),- просто в данном конкретном случае я, склонный к вышеупомянутой вариативности, стал подбирать различные версии финала (который не совсем устраивал), пока не пришел к тому, что именуется "частным, но очевидным для себя". Но - в отличие от очень многих др. "стихирских" "рецензентов" - я не располагаю привычкой предлагать свои варианты, поскольку любой автор вправе решать текстовые "дилеммы" самостоятельно. Данный "пункт" можно пока оставить за скобками, если учесть, что "претензии" к финальной части принадлежат всего лишь к так назыв. поэтической категории "нравится - не нравится", т.е. оценочной категории из разряда субъективных.
И еще один вопрос, Алексей. На этот раз из совсем иной категории. Простите мою въедливость, но относительно рифмовки... Я хотел бы уточнить насчет трех Ваших рифм. Вероятно, это просто невнимательность. Я приведу их здесь, Вы проверьте:
"причастны к - строки",
"формы - платформах",
"полвека - человека".
...................................................................
Почему для обсуждения мной было выбрано именно это стихотворение? Почему, скажем, не "Аида", где великолепное завершение?
Или возьмем, допустим, произведение "Вечерний заплыв", где после прочтения я не смог согласиться с отзывом Веры, которая связывала Ваш текстовой эпилог непременно с эпилогом "Игры в бисер". Работник (Кнехт), конечно, тонет, однако едва ли читателям следует к "Заплыву" притягивать за уши всех - когда-либо утонувших - персонажей.
[Здесь в противном случае немудрено договориться до того, что к стихотворению "Вечерний заплыв" какое-то отношение имеет даже древнерусский князь Ростислав Всеволодович (родной брат Владимира Мономаха), который в 1093 г., в возрасте 22 лет, утонул в реке Стугне, близ Трепол(ь)я, вследствие трагической случайности, и о гибели которого вскользь упоминается в "Слове о полку Игореве".]
В общем, я выбрал "Наблюдения одного дня" по той причине, что простор для обсуждения некоторых вопросов тут значительно больше. Есть перспектива, что к обсуждению присоединится кто-либо еще. (Заранее прошу извинения, если отвечать буду не сразу.)
В целом же о Вашем творчестве, Алексей, хотелось бы сказать: начиная читать то или иное Ваше стихотворение, не ждешь неких упрощенных решений, знаешь, что в тексте не встретится ни опопсовления, ни "приторных" образов, ни выпирающе "радужного" взгляда на окружающую действительность. Стихи запоминаются метафоричностью, многовекторностью и яркой авторской логикой.
И в начале, и в "миттельшпиле" обсуждения мной говорилось о вариативности восприятия. Всегда ценил это в поэзии. Рад, что и на "СТИХИРЕ" присутствует ряд поэтов и поэтесс, которые вместо зеленеющей травки на окультуренном газоне предпочитают лесистые сопки.
Значит, немецкое "форвертс" еще имеет право на существование.
Владимир Ветров 2 16.07.2012 00:41 • Заявить о нарушении
Владимир, рецензия Ваша пришла буквально в ту минуту, как собирался гасить компьютер. Поэтому буду совсем краток и--на предмет рифм. Да, кеды-полукеды--это замечательная рифма, но формы-платформах всё-таки до ее уровня не дотягивает. причастны к--строки--прочтите не причАстны к, а причастны К. слогообразующее прочтение, и всё встает на места. Но Ваше замечание отложилось.
А Заплыв... Вот тут мне комментарий Веры очень приятен тем, что постулирует ту самую вариативность восприятия. Меня не особенно трогает то, что идея Заплыва либо вообще прошла мимо, как та торпеда, либо не откликнулась в читателе. Но если он увидел что-то свое и для себя--это замечательно.
Доброй Вам ночи. Мне еще кота умудриться уговорить дать тишину.
А, еще. Восхищен, что ссылаетесь на Слово о полку Игореве. Мои самые любимые поэтические строки--оттуда. Наверно, во многом они и определили если не внутреннюю речь мою, то подход к драматургии.
Алексей Соломаха 16.07.2012 01:10 Заявить о нарушении
А Заплыв... Вот тут мне комментарий Веры очень приятен тем, что постулирует ту самую вариативность восприятия. Меня не особенно трогает то, что идея Заплыва либо вообще прошла мимо, как та торпеда, либо не откликнулась в читателе. Но если он увидел что-то свое и для себя--это замечательно.
Доброй Вам ночи. Мне еще кота умудриться уговорить дать тишину.
А, еще. Восхищен, что ссылаетесь на Слово о полку Игореве. Мои самые любимые поэтические строки--оттуда. Наверно, во многом они и определили если не внутреннюю речь мою, то подход к драматургии.
Алексей Соломаха 16.07.2012 01:10 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир. Отвечаю, причем не только и не столько о стихе.
Я вообще не люблю препарировать свои стихи. Поэтому чаще соглашаюсь, но не для того, чтобы показать читателю, как он проницателен, а потому что ДОКАЗЫВАТь что-то о своем, о себе... онанизм это. А чтобы не прозвучало так, будто я равнодушен ко мнению вообще, оговорюсь, что мне очень дорого, когда моя мысль и язык служат триггером для мысли другого человека. И полная зеркальность даже как-то и не радует.
Я не буду paste’ить Ваши комментарии, а то так совсем трактат выйдет. Отвечу на кое-что, Вы разберетесь.
Стих—миросозерцателен и умозрителен. Поэтому в моем понимании—бессюжетен. Линии у него нет, по крайней мере такой, которую принято считать за канву повествования.
Если я и думаю о “толпе” брезгливо, то никогда этого не скажу. Не уподоблюсь Задорнову и иже. Толпа—это не серость. Толпа—это нивелирование интеллекта и действий до уровня строго необходимых в данную минуту и в данных обстоятельствах. Соответствие всех всем. Один общий уровень. Древнее ли это, атавизм ли, проявление ли искусства выживания (не высовывайся) – не суть важно. Толпа – не быдло. Быдло те, кто в силу амбиций, умений и т.д. ее использует.
Явление же массового снижения ПОТРЕБНОСТИ знать—дело другое. Толпа тут ни при чем.
Хорошо, что траулеры, сейнеры и Г. Генцлеры нашли понимание. Вот тут я указивен абсолютно точечно. Эти (третьи) – хуже толпы в Вашей трактовке.
Я не россиянин (но с русскими корнями в том числе, и достаточно интересными) и о среднем уровне российской образованности судить не имею права. Поэтому тут положусь на Ваше слово или оставлю другим его оспорить.
Если я не ошибаюсь в хронологии (могу, но такое случается редко), Лолита началась именно со стихотворения. Тогда ее звали Лилит.
С танцами Вы увидели абсолютно верно. Константа. Сфотографировать группу подростков вокруг брейкера, сделать небольшой морфинг в фотошопе—всё то же, что на фотографии во время отдыха на передовой. Улыбки, руки, инструмент, один в центре. Это и ирония, и легкая грусть, но и утверждение: мы всё те же.
Дороги-тротуары—ради Бога, пусть читается так, но я закладывал тут другую константу, которую и прятать никуда не стал. Всё как увидено, так и записано. Шел мимо теток из жилслужб, убиравших на автобусной остановке. Прошло больше сорока лет с того момента, как я начал помнить—а они всё такие же, понимаете? Фигуры, ненависть в глазах за свою жизнь и работу... Автобусные остановки исчезнут, превратятся во взлетные полосы, а впечатление такое, что обида маленького человека останется навсегда. Другая константа. Теперь уже минус.
Кода—логическое заключение. Ломка структуры абсолютно сознательна. Мысль против описательности, по большому счету. Преемственность ритма/размера сохранена, а опоясывающая рифма добавляет напряженности. И—мне было бы очень интересно посмотреть, какой Вам в голову пришел вариант завершения.
О рифмах писал. Про Аиду и Заплыв, тоже. Заплыв—это вообще стон, продолжение двух строк из Ванкувера.
Большое спасибо Вам за такой развернутый отклик, Владимир. У Вас перечитал, похоже, уже всё, с нетерпением жду нового.
Алексей Соломаха 16.07.2012 21:54 Заявить о нарушении
Я вообще не люблю препарировать свои стихи. Поэтому чаще соглашаюсь, но не для того, чтобы показать читателю, как он проницателен, а потому что ДОКАЗЫВАТь что-то о своем, о себе... онанизм это. А чтобы не прозвучало так, будто я равнодушен ко мнению вообще, оговорюсь, что мне очень дорого, когда моя мысль и язык служат триггером для мысли другого человека. И полная зеркальность даже как-то и не радует.
Я не буду paste’ить Ваши комментарии, а то так совсем трактат выйдет. Отвечу на кое-что, Вы разберетесь.
Стих—миросозерцателен и умозрителен. Поэтому в моем понимании—бессюжетен. Линии у него нет, по крайней мере такой, которую принято считать за канву повествования.
Если я и думаю о “толпе” брезгливо, то никогда этого не скажу. Не уподоблюсь Задорнову и иже. Толпа—это не серость. Толпа—это нивелирование интеллекта и действий до уровня строго необходимых в данную минуту и в данных обстоятельствах. Соответствие всех всем. Один общий уровень. Древнее ли это, атавизм ли, проявление ли искусства выживания (не высовывайся) – не суть важно. Толпа – не быдло. Быдло те, кто в силу амбиций, умений и т.д. ее использует.
Явление же массового снижения ПОТРЕБНОСТИ знать—дело другое. Толпа тут ни при чем.
Хорошо, что траулеры, сейнеры и Г. Генцлеры нашли понимание. Вот тут я указивен абсолютно точечно. Эти (третьи) – хуже толпы в Вашей трактовке.
Я не россиянин (но с русскими корнями в том числе, и достаточно интересными) и о среднем уровне российской образованности судить не имею права. Поэтому тут положусь на Ваше слово или оставлю другим его оспорить.
Если я не ошибаюсь в хронологии (могу, но такое случается редко), Лолита началась именно со стихотворения. Тогда ее звали Лилит.
С танцами Вы увидели абсолютно верно. Константа. Сфотографировать группу подростков вокруг брейкера, сделать небольшой морфинг в фотошопе—всё то же, что на фотографии во время отдыха на передовой. Улыбки, руки, инструмент, один в центре. Это и ирония, и легкая грусть, но и утверждение: мы всё те же.
Дороги-тротуары—ради Бога, пусть читается так, но я закладывал тут другую константу, которую и прятать никуда не стал. Всё как увидено, так и записано. Шел мимо теток из жилслужб, убиравших на автобусной остановке. Прошло больше сорока лет с того момента, как я начал помнить—а они всё такие же, понимаете? Фигуры, ненависть в глазах за свою жизнь и работу... Автобусные остановки исчезнут, превратятся во взлетные полосы, а впечатление такое, что обида маленького человека останется навсегда. Другая константа. Теперь уже минус.
Кода—логическое заключение. Ломка структуры абсолютно сознательна. Мысль против описательности, по большому счету. Преемственность ритма/размера сохранена, а опоясывающая рифма добавляет напряженности. И—мне было бы очень интересно посмотреть, какой Вам в голову пришел вариант завершения.
О рифмах писал. Про Аиду и Заплыв, тоже. Заплыв—это вообще стон, продолжение двух строк из Ванкувера.
Большое спасибо Вам за такой развернутый отклик, Владимир. У Вас перечитал, похоже, уже всё, с нетерпением жду нового.
Алексей Соломаха 16.07.2012 21:54 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алексей.
Ответ принят. Я знал, что получится увлекательная полемика. Значит, "Наблюдения..." были выбраны не зря. Итак, соблюдая порядок...
1) Конечно, доказывать что-л. о своих стихах Вам и не требуется: мастурбаторов на "СТИХИРЕ" и без того хватает,- это правда. Но кое-какие уточнения необходимы,- без них не прояснить отдельные фрагменты.
2) Данное стихотворение (в моем личном понимании) не является совершенно бессюжетным, поскольку в него заложено несколько "частных" констант (по меньшей мере две), причем заложено не наобум, что иногда встречалось и встречается в мировой поэзии, а в сочетании с определенно строгой логикой автора. Да вдобавок здесь довольно отчетливо проведена повествовательная линия,- это отнюдь не зарисовочка о розах-ландышах-мимозах, принадлежащая, допустим, перу одного из практиков "чистого искусства", да и не танка господина Сайге (Сато Норикие), 1118- 1190, из книги "Санкасю" ("Горная хижина"). [Тут - в обоих случаях (имею в виду имя автора) - над гласной Е должен проставляться диакритический знак.]
3) Толпа - быдло по определению,- проявление стадности, сугубо животного вектора. И понятие это не просто древнейшее, а исконное. Разница в том, что изначально она помогала выжить, и это была первобытная толпа, где коллективный разум довлел над "единоличием" (что оправдано), а теперь толпа нередко собирается совсем для иных целей и - кроме редчайших случаев - выживание тут ни при чем.
Быть личностью - в принципе - вне нормы. Это часто претит толпе (или просто "основной массе" кого бы то ни было), это часто претит и манипуляторам толпы. Несомненно, и среди них, манипуляторов, попадается быдло (исторические примеры известны, временна'я составляющая здесь имеет не самое большое значение - Владимир I ("Красно Солнышко"), Тохтамыш, Александр VI Борджиа, Дантон, Мао и т.п.), но в большинстве своем манипуляторы, или кукловоды, или как желаете, едва ли достойны быть причисленными к вышеупомянутой категории. Едва ли кто из людей здравомыслящих вдруг примется величать быдлом Конфуция, или Гая Юлия Цезаря, или Наполеона, или Иоанна Павла II, или Глеба Якунина etc. (Кстати, о женщинах, вроде Екатерины II или папессы Иоанны (Агнесса-Иоанна Ангеликус), я уж не говорю.) Да и нынешний "кремлевский мечтатель" - В.В.Путин... Да, манипулятор, поскольку noblesse oblige (положение обязывает), но отнюдь не быдло. Такой подход (Ваш подход в данном случае) - всех кукловодов под одну гребенку - малоэффективен.
Есть вероятность, правда, что мы определяем рассматриваемое понятие по-разному. Что ж, давайте обозначим точки отсчета. Для меня, допустим, "среднестатистическое" российское быдло, т.е., скажем так, быдло 21 ст. (в ед. числе) - двуногий скот с двумя извилинами (третьей не предвидится); животный уровень - пожрать, попить, поспать, наплодить себе подобных,- жрущих, пьющих, "спящих"; подлость либо потребительство, возведенные в наивысшую степень. ЕСЛИ ХОТЯ БЫ ОДНО из перечисленных условий подходит к тому либо иному индивиду, значит под определение подпадает.
[Этимологию оставляем за скобками, ибо непосредственно быдло - понятие малороссийское, первоначально соответствующее рабочей скотине вообще, включая также скот, который и доныне зачастую именуется тягловым (тя'гло). Итак, придерживаясь этимологии, рабочая скотина. Для настоящего диалога не совсем подходит. Согласитесь, при таком раскладе сложно именовать, скажем, вымогателей, или скинхедов, или каких-нибудь чубайсов_дерипасок скотиной непременно рабочей.]
Теперь касательно множественного числа. Толпа.
Толпа обладает свойством обращать в быдло всех без разбора: одних - на время, других - на очень короткое время (это обстоятельство играет весомую роль), а третьи из животного состояния не выходят вовсе. (Исключения в расчет не берем, потому как исключения...)
[Добавочно о толпе. Толпа продажна. Это ярко доказала толпа, кричащая на одной из иерусалимских площадей: "Распни его!" И дело тут не в предательстве Искариота: Христа не было необходимости предавать,- НЕ СКРЫВАЛСЯ. Его предали чуть позже. Толпа продажна, она и предала, подкупленная истинным иудой - первосвященником Иосифом Каифой. Каждый получил свои 30 тетрадрахм. Быдлячество? Да. Пример красноречив.]
4) "Среднестатистическое" снижение потребности ЗНАТЬ связано с вышеизложенным. Реже - напрямую, чаще - косвенно или вообще неприметно, словно подводное течение. Значение толпы, массы, вплоть до отдельно взятого коллектива (помните, у Башлачева... "а какой коллектив - такой выходит и мотив"), на человеческую потребность ЗНАТЬ, ОСОЗНАВАТЬ, МЫСЛИТЬ, разумеется, влияет и влиять будет. Дополнительно сюда домешивается сколь скучная, столь же и очевидная аксиома: жить в обществе и быть свободным от него - невозможно. Толпа и магнетическое чувство стадности (племени) неотделимы друг от друга. Числиться в толпе, сочетаться с ней, зависеть от нее - это не значит обязательно находиться в толпе.
Чувство стадности начинается тогда, когда утверждается постоянное (если угодно - ежедневное) нежелание противостоять ему. И торжествует это чувство над "среднестатистическим" индивидом не только тогда, когда он стоит в длинной, "амебной" очереди за билетами на концерт очередной "инкубаторской" поп-певички, и не только тогда, когда индивид жрет в кинотеатре попкорн, потому что "другие тоже жрут"...
Толпа - общность действий, общность выбранного "закона" либо произвола. В толпе сложно располагать в полной мере своим мнением,- оно подменяется стадным. Тем не менее наивно быть уверенным, что влияние толпы на "среднестатистическую" особь прекращается на пороге ее, то бишь особи, дома.
Жизнь общества (толпы) диктует свои правила. А подчиняться данным правилам можно и сидя в квартире, не участвуя в каких-либо шествиях, уличных беспорядках, стычках, погромах. Имея конечное, предельное для себя, знание, что дважды три = 6, а река Волга впадает в Каспийское море, "среднестатистический" индивид может благополучно наплевать на все остальное: на новые знания, на свою духовность, на саму потребность мыслить, вообще на весь мир, если этот мир никак не связан с его основными жизненными ценностями,- с батоном, лежащим на столе, да куском колбасы, что чалится в холодильнике.
В итоге получаем совершенно животный (быдлячий) принцип, модус вивенди - после нас хоть трава не расти, луна не всходи. Беда лишь в том, что принцип этот - в том числе - утверждается благодаря влиянию масс (толпы), сопряженному с так назыв. веяниями времени. Беда в том, что именно этот модус вивенди и является (и всегда - за редчайшим опять-таки исключением - являлся) принципом большинства.
А Вы уверяете, что потребность ЗНАТЬ (продолжаю - МЫСЛИТЬ, ОСОЗНАВАТЬ) не связано с влиянием стадного чувства, толпы, массы, в конечном счете - общества... Связано. И с этим, и с неск. другими факторами связано. Напрямую - реже. Чаще всего эта связь сокрыта (закон "подводных течений"), что уже отмечалось ранее. Кстати, именно о таких, "среднестатистических", индивидах, т.е. о быдлятине, говорил когда-то Леонардо да Винчи (за "идентичность" цитаты не ручаюсь, но чрезвычайно близко к оригиналу): "Большинство моих современников - это даже не люди, это "машины" для поедания пищи и производства фекалий... Почти все они уйдут, оставив после себя лишь гниющее тело".
"Замечание" разбиваю на 2 части: в полном объеме не войдет,- не более 10 000 знаков.
Владимир Ветров 2 22.07.2012 01:57 Заявить о нарушении
Ответ принят. Я знал, что получится увлекательная полемика. Значит, "Наблюдения..." были выбраны не зря. Итак, соблюдая порядок...
1) Конечно, доказывать что-л. о своих стихах Вам и не требуется: мастурбаторов на "СТИХИРЕ" и без того хватает,- это правда. Но кое-какие уточнения необходимы,- без них не прояснить отдельные фрагменты.
2) Данное стихотворение (в моем личном понимании) не является совершенно бессюжетным, поскольку в него заложено несколько "частных" констант (по меньшей мере две), причем заложено не наобум, что иногда встречалось и встречается в мировой поэзии, а в сочетании с определенно строгой логикой автора. Да вдобавок здесь довольно отчетливо проведена повествовательная линия,- это отнюдь не зарисовочка о розах-ландышах-мимозах, принадлежащая, допустим, перу одного из практиков "чистого искусства", да и не танка господина Сайге (Сато Норикие), 1118- 1190, из книги "Санкасю" ("Горная хижина"). [Тут - в обоих случаях (имею в виду имя автора) - над гласной Е должен проставляться диакритический знак.]
3) Толпа - быдло по определению,- проявление стадности, сугубо животного вектора. И понятие это не просто древнейшее, а исконное. Разница в том, что изначально она помогала выжить, и это была первобытная толпа, где коллективный разум довлел над "единоличием" (что оправдано), а теперь толпа нередко собирается совсем для иных целей и - кроме редчайших случаев - выживание тут ни при чем.
Быть личностью - в принципе - вне нормы. Это часто претит толпе (или просто "основной массе" кого бы то ни было), это часто претит и манипуляторам толпы. Несомненно, и среди них, манипуляторов, попадается быдло (исторические примеры известны, временна'я составляющая здесь имеет не самое большое значение - Владимир I ("Красно Солнышко"), Тохтамыш, Александр VI Борджиа, Дантон, Мао и т.п.), но в большинстве своем манипуляторы, или кукловоды, или как желаете, едва ли достойны быть причисленными к вышеупомянутой категории. Едва ли кто из людей здравомыслящих вдруг примется величать быдлом Конфуция, или Гая Юлия Цезаря, или Наполеона, или Иоанна Павла II, или Глеба Якунина etc. (Кстати, о женщинах, вроде Екатерины II или папессы Иоанны (Агнесса-Иоанна Ангеликус), я уж не говорю.) Да и нынешний "кремлевский мечтатель" - В.В.Путин... Да, манипулятор, поскольку noblesse oblige (положение обязывает), но отнюдь не быдло. Такой подход (Ваш подход в данном случае) - всех кукловодов под одну гребенку - малоэффективен.
Есть вероятность, правда, что мы определяем рассматриваемое понятие по-разному. Что ж, давайте обозначим точки отсчета. Для меня, допустим, "среднестатистическое" российское быдло, т.е., скажем так, быдло 21 ст. (в ед. числе) - двуногий скот с двумя извилинами (третьей не предвидится); животный уровень - пожрать, попить, поспать, наплодить себе подобных,- жрущих, пьющих, "спящих"; подлость либо потребительство, возведенные в наивысшую степень. ЕСЛИ ХОТЯ БЫ ОДНО из перечисленных условий подходит к тому либо иному индивиду, значит под определение подпадает.
[Этимологию оставляем за скобками, ибо непосредственно быдло - понятие малороссийское, первоначально соответствующее рабочей скотине вообще, включая также скот, который и доныне зачастую именуется тягловым (тя'гло). Итак, придерживаясь этимологии, рабочая скотина. Для настоящего диалога не совсем подходит. Согласитесь, при таком раскладе сложно именовать, скажем, вымогателей, или скинхедов, или каких-нибудь чубайсов_дерипасок скотиной непременно рабочей.]
Теперь касательно множественного числа. Толпа.
Толпа обладает свойством обращать в быдло всех без разбора: одних - на время, других - на очень короткое время (это обстоятельство играет весомую роль), а третьи из животного состояния не выходят вовсе. (Исключения в расчет не берем, потому как исключения...)
[Добавочно о толпе. Толпа продажна. Это ярко доказала толпа, кричащая на одной из иерусалимских площадей: "Распни его!" И дело тут не в предательстве Искариота: Христа не было необходимости предавать,- НЕ СКРЫВАЛСЯ. Его предали чуть позже. Толпа продажна, она и предала, подкупленная истинным иудой - первосвященником Иосифом Каифой. Каждый получил свои 30 тетрадрахм. Быдлячество? Да. Пример красноречив.]
4) "Среднестатистическое" снижение потребности ЗНАТЬ связано с вышеизложенным. Реже - напрямую, чаще - косвенно или вообще неприметно, словно подводное течение. Значение толпы, массы, вплоть до отдельно взятого коллектива (помните, у Башлачева... "а какой коллектив - такой выходит и мотив"), на человеческую потребность ЗНАТЬ, ОСОЗНАВАТЬ, МЫСЛИТЬ, разумеется, влияет и влиять будет. Дополнительно сюда домешивается сколь скучная, столь же и очевидная аксиома: жить в обществе и быть свободным от него - невозможно. Толпа и магнетическое чувство стадности (племени) неотделимы друг от друга. Числиться в толпе, сочетаться с ней, зависеть от нее - это не значит обязательно находиться в толпе.
Чувство стадности начинается тогда, когда утверждается постоянное (если угодно - ежедневное) нежелание противостоять ему. И торжествует это чувство над "среднестатистическим" индивидом не только тогда, когда он стоит в длинной, "амебной" очереди за билетами на концерт очередной "инкубаторской" поп-певички, и не только тогда, когда индивид жрет в кинотеатре попкорн, потому что "другие тоже жрут"...
Толпа - общность действий, общность выбранного "закона" либо произвола. В толпе сложно располагать в полной мере своим мнением,- оно подменяется стадным. Тем не менее наивно быть уверенным, что влияние толпы на "среднестатистическую" особь прекращается на пороге ее, то бишь особи, дома.
Жизнь общества (толпы) диктует свои правила. А подчиняться данным правилам можно и сидя в квартире, не участвуя в каких-либо шествиях, уличных беспорядках, стычках, погромах. Имея конечное, предельное для себя, знание, что дважды три = 6, а река Волга впадает в Каспийское море, "среднестатистический" индивид может благополучно наплевать на все остальное: на новые знания, на свою духовность, на саму потребность мыслить, вообще на весь мир, если этот мир никак не связан с его основными жизненными ценностями,- с батоном, лежащим на столе, да куском колбасы, что чалится в холодильнике.
В итоге получаем совершенно животный (быдлячий) принцип, модус вивенди - после нас хоть трава не расти, луна не всходи. Беда лишь в том, что принцип этот - в том числе - утверждается благодаря влиянию масс (толпы), сопряженному с так назыв. веяниями времени. Беда в том, что именно этот модус вивенди и является (и всегда - за редчайшим опять-таки исключением - являлся) принципом большинства.
А Вы уверяете, что потребность ЗНАТЬ (продолжаю - МЫСЛИТЬ, ОСОЗНАВАТЬ) не связано с влиянием стадного чувства, толпы, массы, в конечном счете - общества... Связано. И с этим, и с неск. другими факторами связано. Напрямую - реже. Чаще всего эта связь сокрыта (закон "подводных течений"), что уже отмечалось ранее. Кстати, именно о таких, "среднестатистических", индивидах, т.е. о быдлятине, говорил когда-то Леонардо да Винчи (за "идентичность" цитаты не ручаюсь, но чрезвычайно близко к оригиналу): "Большинство моих современников - это даже не люди, это "машины" для поедания пищи и производства фекалий... Почти все они уйдут, оставив после себя лишь гниющее тело".
"Замечание" разбиваю на 2 части: в полном объеме не войдет,- не более 10 000 знаков.
Владимир Ветров 2 22.07.2012 01:57 Заявить о нарушении
Добавляю, информации ради, еще пару векторных высказываний.
НЕДОСТАЮЩЕЕ ЗВЕНО МЕЖДУ ОБЕЗЬЯНОЙ И ЦИВИЛИЗОВАННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ - ЭТО КАК РАЗ МЫ.
(Конрад Лоренц, австрийский зоолог.)
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ТЕЛО - ОДИН ИЗ САМЫХ РАСПРОСТРАНЕННЫХ КОСТЮМОВ НА КАРНАВАЛЕ НЕЛЮДЕЙ.
(Станислав Лец, литератор.)
НА ПРОСТОГО - СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОГО - ОБЫВАТЕЛЯ НЕЛЬЗЯ СМОТРЕТЬ, КАК НА ВЕЩЬ,- ОН НИЧЕГО НЕ СТОИТ.
(Патрик О'РУРК, литератор.)
5) О среднем уровне российской образованности судить не представляется возможным. Нельзя судить о том, чего нет.
6) С чего началась Лолита - не имеет ни малейшего значения. Важно, что ее прозаический каблучок, увы, сработал.
7) Моя версия финала проста,- очевидно, разочарует. Но я почти всегда исхожу из того... а как бы сделал я? Такой вот эгоизм.
Итак, экспромтовая версия. Числа 14 или 15 явилась, а исчезать не желает...
До чего же забавная жизнь, зане
чайки сведущи в грамоте, службы муничипале
носят тот же размер в конце, что в начале
света. Пока я в силах следить за ней,
я скажу: взгляд оценщика принципиален,
но подход мифотворца, возможно, верней...
[Имелась, правда, еще одна... короче говоря, то, что было мной забраковано:
я скажу: взгляд оценщика принципиален,
но оценка скитальца, пожалуй, верней.]
Чем продиктовано сокращение? Тем, например, что в представленной Вами "усложненной коде" утверждение - ПОСТЫДНО НЕ ЗНАТЬ ПОЭТА...- отработано ранее, в 5 и 6 четверостишиях, причем отработано весьма показательно, поэтому возвращение к уже "зафиксированному" этапу совсем не выглядит незыблемым (скорее, наоборот) условием. [Тем более, что это не рефрен.]
В общем, Вы спросили - я ответил. А что не люблю предлагать соб. варианты - правда. У каждого - своя епархия.
Разочарование? Я предупреждал.
Владимир Ветров 2 22.07.2012 02:00 Заявить о нарушении
НЕДОСТАЮЩЕЕ ЗВЕНО МЕЖДУ ОБЕЗЬЯНОЙ И ЦИВИЛИЗОВАННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ - ЭТО КАК РАЗ МЫ.
(Конрад Лоренц, австрийский зоолог.)
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ТЕЛО - ОДИН ИЗ САМЫХ РАСПРОСТРАНЕННЫХ КОСТЮМОВ НА КАРНАВАЛЕ НЕЛЮДЕЙ.
(Станислав Лец, литератор.)
НА ПРОСТОГО - СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОГО - ОБЫВАТЕЛЯ НЕЛЬЗЯ СМОТРЕТЬ, КАК НА ВЕЩЬ,- ОН НИЧЕГО НЕ СТОИТ.
(Патрик О'РУРК, литератор.)
5) О среднем уровне российской образованности судить не представляется возможным. Нельзя судить о том, чего нет.
6) С чего началась Лолита - не имеет ни малейшего значения. Важно, что ее прозаический каблучок, увы, сработал.
7) Моя версия финала проста,- очевидно, разочарует. Но я почти всегда исхожу из того... а как бы сделал я? Такой вот эгоизм.
Итак, экспромтовая версия. Числа 14 или 15 явилась, а исчезать не желает...
До чего же забавная жизнь, зане
чайки сведущи в грамоте, службы муничипале
носят тот же размер в конце, что в начале
света. Пока я в силах следить за ней,
я скажу: взгляд оценщика принципиален,
но подход мифотворца, возможно, верней...
[Имелась, правда, еще одна... короче говоря, то, что было мной забраковано:
я скажу: взгляд оценщика принципиален,
но оценка скитальца, пожалуй, верней.]
Чем продиктовано сокращение? Тем, например, что в представленной Вами "усложненной коде" утверждение - ПОСТЫДНО НЕ ЗНАТЬ ПОЭТА...- отработано ранее, в 5 и 6 четверостишиях, причем отработано весьма показательно, поэтому возвращение к уже "зафиксированному" этапу совсем не выглядит незыблемым (скорее, наоборот) условием. [Тем более, что это не рефрен.]
В общем, Вы спросили - я ответил. А что не люблю предлагать соб. варианты - правда. У каждого - своя епархия.
Разочарование? Я предупреждал.
Владимир Ветров 2 22.07.2012 02:00 Заявить о нарушении
А теперь насчет Ваших рифм, Алексей.
Я бы присоединился к Вашему мнению в первом случае ("ПРИЧАСТНЫ К - СТРОКИ"), если бы всякий из читателей маялся, простите, "фефектом фечи", по выражению достопамятного логопеда, киногероя Р.Быкова, и - вследствие этой скорбной причины - предлог "К" читал бы приблизительно таким образом:
"ПРИЧАСТНЫ КЫ НАБЛЮДЕНИЮ"...
В подобном случае рифма была бы образована. Но в нынешнем варианте... Естественно, я читал, меняя акцентирование. Множество раз сопоставлял один звуковой ряд со вторым. Но здесь (крути, или верти, или проделывай какие-либо прочие манипуляции) присутствует настолько мизерное созвучие, что говорить приходится лишь об авторской погрешности... Неудачнейший разноударный "экзерсис". Да бог с ней, с погрешностью. Так или иначе каждый останется при своем убеждении.
[Правда, предположив грешным делом, что за четверть века я разучился читать стихи, мне пришлось ознакомиться, не ссылаясь на Ваше авторство, с мнениями двух других - "нестихирских" - авторов (разновозрастные: один моложе меня, другой - постарше будет). Обычно ни с кем не имею привычки совещаться, но здесь... Люди, коим я звонил, слабо переносят друг друга, да и литературные их вкусы не сходятся, как, допустим, Азия не сходится с Австралией. Тем удивительней было слышать от них почти идентичные осуждения, звучавшие примерно так:
- У кого-то там нет рифмы, ну и что?! Да, рифма отсутствует. Что дальше? Володя, твой мерзкий характер известен, но прекращай пинать ногами молодых и начинающих литераторов...
Когда был поднят вопрос возраста, мне, естественно, пришлось свернуть тему, ибо к начинающим Вас не отнесешь, а "пинать" я могу лишь себя, поскольку своим творчеством дорожу всего более. Короче, пришлось перейти на обсуждение прогнозов относительно матча ЦСКА - "Ростов" - в первом случае - и на обсуждение цепной реакции афро-азиатских мятежей - во втором.]
Я пишу данный отзыв, Алексей, не для того, чтоб непременно доказать свою правоту, или наличие въедливого характера, или чтобы узнать впоследствии: сделает ли автор "орг. выводы" или нет ... Выводы всегда по определению касаются лишь самого автора. Я просто искренне высказываю соб. точку зрения. И где бы находилась моя искренность, если бы я молчал о том, что считаю погрешностью либо - тем более - явной ошибкой? Каковой бы являлась цена моему отзыву?
А устранять ошибки или махнуть на них рукой - личное дело автора.
Хотя бывают и более объективные моменты, чем вышеозначенные. Возможно, кто-то, кто увидит конечное "КЫ - СТРОКИ", спросит: куда же еще более объективно? Могу ответить совершенно определенно:
"ФОРМЫ - ПЛАТФОРМАХ",
"ПОЛВЕКА - ЧЕЛОВЕКА",-
еще более объективный критерий стихотворной ошибки, поскольку подобные рифмы де-факто причисляются к ОДНОКОРЕННЫМ.
Допустим, этимология существительного ПЛАТФОРМА... - от французского plate-forme,- в буквальном переводе "плоская форма". (Во французский язык forme попало из латинского.) Выходит, "форма" рифмуется с "плоской формой". Что касаемо рифмы "полвека - человека", то это даже не обсуждается.
Вы же хорошо понимаете, что такая рифмовка принадлежит к франц. понятию
mauvais ton (моветон), но по-русски это именуется дурновкусием. Вы же сами язвительно упомянули о рифме "кеды - полукеды". Восхитительная рифма! Согласен. А чем плох сапог? Мечта: "сапог - полусапог".
Я бы принял ситуацию, если - в Вашем случае - мы бы спорили о каламбурных рифмах, но о них речь не идет даже в принципе, потому что каламбурная рифма в классическом виде требует полного звукового совпадения: критерием точности считается стопроцентное фонетическое соответствие.
Извините, конечно, за вышеприведенную иронию. Просто досадно за хорошую работу в целом. Один эпизод, другой... да пара дополнительных небрежностей (наверное, так),- едва ли произведение от этого выигрывает.
Владимир Ветров 2 22.07.2012 02:15 Заявить о нарушении
Я бы присоединился к Вашему мнению в первом случае ("ПРИЧАСТНЫ К - СТРОКИ"), если бы всякий из читателей маялся, простите, "фефектом фечи", по выражению достопамятного логопеда, киногероя Р.Быкова, и - вследствие этой скорбной причины - предлог "К" читал бы приблизительно таким образом:
"ПРИЧАСТНЫ КЫ НАБЛЮДЕНИЮ"...
В подобном случае рифма была бы образована. Но в нынешнем варианте... Естественно, я читал, меняя акцентирование. Множество раз сопоставлял один звуковой ряд со вторым. Но здесь (крути, или верти, или проделывай какие-либо прочие манипуляции) присутствует настолько мизерное созвучие, что говорить приходится лишь об авторской погрешности... Неудачнейший разноударный "экзерсис". Да бог с ней, с погрешностью. Так или иначе каждый останется при своем убеждении.
[Правда, предположив грешным делом, что за четверть века я разучился читать стихи, мне пришлось ознакомиться, не ссылаясь на Ваше авторство, с мнениями двух других - "нестихирских" - авторов (разновозрастные: один моложе меня, другой - постарше будет). Обычно ни с кем не имею привычки совещаться, но здесь... Люди, коим я звонил, слабо переносят друг друга, да и литературные их вкусы не сходятся, как, допустим, Азия не сходится с Австралией. Тем удивительней было слышать от них почти идентичные осуждения, звучавшие примерно так:
- У кого-то там нет рифмы, ну и что?! Да, рифма отсутствует. Что дальше? Володя, твой мерзкий характер известен, но прекращай пинать ногами молодых и начинающих литераторов...
Когда был поднят вопрос возраста, мне, естественно, пришлось свернуть тему, ибо к начинающим Вас не отнесешь, а "пинать" я могу лишь себя, поскольку своим творчеством дорожу всего более. Короче, пришлось перейти на обсуждение прогнозов относительно матча ЦСКА - "Ростов" - в первом случае - и на обсуждение цепной реакции афро-азиатских мятежей - во втором.]
Я пишу данный отзыв, Алексей, не для того, чтоб непременно доказать свою правоту, или наличие въедливого характера, или чтобы узнать впоследствии: сделает ли автор "орг. выводы" или нет ... Выводы всегда по определению касаются лишь самого автора. Я просто искренне высказываю соб. точку зрения. И где бы находилась моя искренность, если бы я молчал о том, что считаю погрешностью либо - тем более - явной ошибкой? Каковой бы являлась цена моему отзыву?
А устранять ошибки или махнуть на них рукой - личное дело автора.
Хотя бывают и более объективные моменты, чем вышеозначенные. Возможно, кто-то, кто увидит конечное "КЫ - СТРОКИ", спросит: куда же еще более объективно? Могу ответить совершенно определенно:
"ФОРМЫ - ПЛАТФОРМАХ",
"ПОЛВЕКА - ЧЕЛОВЕКА",-
еще более объективный критерий стихотворной ошибки, поскольку подобные рифмы де-факто причисляются к ОДНОКОРЕННЫМ.
Допустим, этимология существительного ПЛАТФОРМА... - от французского plate-forme,- в буквальном переводе "плоская форма". (Во французский язык forme попало из латинского.) Выходит, "форма" рифмуется с "плоской формой". Что касаемо рифмы "полвека - человека", то это даже не обсуждается.
Вы же хорошо понимаете, что такая рифмовка принадлежит к франц. понятию
mauvais ton (моветон), но по-русски это именуется дурновкусием. Вы же сами язвительно упомянули о рифме "кеды - полукеды". Восхитительная рифма! Согласен. А чем плох сапог? Мечта: "сапог - полусапог".
Я бы принял ситуацию, если - в Вашем случае - мы бы спорили о каламбурных рифмах, но о них речь не идет даже в принципе, потому что каламбурная рифма в классическом виде требует полного звукового совпадения: критерием точности считается стопроцентное фонетическое соответствие.
Извините, конечно, за вышеприведенную иронию. Просто досадно за хорошую работу в целом. Один эпизод, другой... да пара дополнительных небрежностей (наверное, так),- едва ли произведение от этого выигрывает.
Владимир Ветров 2 22.07.2012 02:15 Заявить о нарушении
Конечно, третьих лиц тут никто не спрашивает, но даже с моей «повышенной» разговорчивостью сложно пройти мимо подобных обсуждений... Великодушно извиняйте за комментарий, который сейчас нацарапаю тут, и за стилистические и орфографические ошибки, которых, предположительно, будет некоторое количество.
Владимир, Вы говорите, конечно, весьма спорные, но тем и интересные вещи. Однако, вот это для меня просто взрыв:
«Чувство стадности начинается тогда, когда утверждается постоянное (если угодно - ежедневное) нежелание противостоять ему».
_________
В таком случае, сейчас я есть представитель стада и толпы, ибо попадаю под данное определение, и, следовательно, имею право голоса на этом обвинительном процессе.
Противостоять, бороться, гореть, ежедневно совершать подвиги личностного роста, побеждать в войнах с социумом, гос-вом, самим собой... Безусловно, все это достойные занятия для достойного человека.
Я воспользуюсь Вашей лексикой, и обозначу две формы сознания, которые Вы сравниваете: быдло и анти-быдло. Первое, само собой, плохо, второе, как предполагается, хорошо. Поскольку Вы не оставили пространства для маневра, отношу себя к первой, ибо не противостою толпе, не желаю противостоять (ключевое), и не презираю ее.
Но вот беда — она (толпа) вообще не существует для меня. Я не вижу ее. Мне совершенно все равно, какое за окном время, какие законы, митинги, праздники. Меня не касаются «чубайсы-дерипаски» (с), и мне нет дела до того, считают ли меня быдлом те, кто борется и горит. Я могу стекать, совпадать, соучаствовать, действовать, или просто есть-пить-плодиться, но буду ли я при этом олицетворять что-то для борцов за нравственность, меня интересует в последнюю очередь. Есть замечательная приставка а-, которая, по моему субъективному мнению, заслуживает куда большего внимания, чем анти-.
Отношение к «толпе» есть отношение к тому, что фиксирует зрачок, помноженное на внутреннее состояние. Это несправедливая экстреполяция впечатления от какой-либо детали на целое. Иными словами, если я вижу только необразованную массу, это для меня значит только то, что в данный конкретный момент приоритеты моего взгляда на мир расставлены таким образом, что интеллект представляется чем-то архиважным. Если я вижу злость и жестокость, значит, нуждаюсь в доброте и мягкости. Но есть взгляд без ожидания: когда мир свободно втекает, проходит насквозь и не вызывает эмоций, не порождает рефлексии. Любое действие и человек вокруг — это только обстоятельство образа действия, и обстоятельство не может быть + или -. Оно есть — как факт.
Характеристики «толпы» чаще используются спекулятивно — дабы подчеркнуть тот или иной тезис обстоятельством «большинства». Грешна, иногда тоже иду на этот спорный риторический прием. Но миллиардное множество других людей позволяет найти доказательство любой, даже самой безумной идее — на каждое умозаключение найдется пара миллионов доказательств. Однако же, эти доказательства есть только частные места в поведении/мышлении конкретных людей, проявленные в той или иной степени, и схваченные в момент проявления.
Человек прост и сложен, и бороться с человеком столь же бессмысленно, сколько вредно.
Бывает — за человеком стоит Сила. Только в этом случае борьба оправдана, потому что неизбежна тем, что нападает первой. Но подобная Сила не имеет отношения ни к социуму, ни к уму, ни к моральным качествам самого человека. Иными словами, изгоняя бесов, нужно изгонять бесов, а не убивать любого, кто ими одержим.
Это НЕ непротивление злу насилием. Это такая форма сознания, в которой множество других людей — не толпа, но шум. Птицы. Мне все равно, рабское ли у меня сознание, ограниченный ли интеллект, тесная ли душа. Я — точка. И все, что я вижу вокруг — это миллиарды других точек, принципы их взаимодействия между собой могут быть любопытны, и бывают любрпытны, но малоинтересны. Есть другие точки, которые особенно дороги — по пальцам одной руки. Все остальное не существует вообще, и, как я понимаю, если смотреть на меня с каких-нибудь высот, может статься, что нахожусь на животном уровне, ограниченном Эго и Эго любимых людей. Форма бытия, приближенная к небытию, стремление к покою. К тишине. К растворению, где от меня не будут требоваться военные действия и принятие решений. И мне было бы хорошо в очереди за попкорном в Матриксе, и в очереди за гнилым луком в сельпо, потому что очередь, масса — это картинка, в которую я вживлена сегодня, наподобие деревьев за окном. Я никак не отношусь к деревьям: они есть, и ладно, спилят — не страшно, будут пни, которые тоже станут картинкой.
В разные моменты жизни могу производить впечатление от ангела до животного, но это не значит, что я то или другое. На этой дальности «от» «до» — во мне много «быдла», и я буду быдлом до тех пор, пока не поручусь за себя, что узнаю Христа, приди он снова, и не стану кричать «распни его» (скорее всего, подобные мероприятия просто останутся незамеченными, но мало ли — откуда мне знать, что будет завтра). Так вот. Не поручусь. Буду действовать в меру понимания, и, с вероятностью, стремящейся к абсолюту, — не узнаю и не разгляжу, а, окажись на месте прокуратора — однозначно дам добро. Это не хорошо и не плохо, это есть, это внутренняя декорация меня самой: мое "я" — толпа, потому что потенция толпы, зерно — в нем.
Анна Липштейн 22.07.2012 12:11 Заявить о нарушении
Владимир, Вы говорите, конечно, весьма спорные, но тем и интересные вещи. Однако, вот это для меня просто взрыв:
«Чувство стадности начинается тогда, когда утверждается постоянное (если угодно - ежедневное) нежелание противостоять ему».
_________
В таком случае, сейчас я есть представитель стада и толпы, ибо попадаю под данное определение, и, следовательно, имею право голоса на этом обвинительном процессе.
Противостоять, бороться, гореть, ежедневно совершать подвиги личностного роста, побеждать в войнах с социумом, гос-вом, самим собой... Безусловно, все это достойные занятия для достойного человека.
Я воспользуюсь Вашей лексикой, и обозначу две формы сознания, которые Вы сравниваете: быдло и анти-быдло. Первое, само собой, плохо, второе, как предполагается, хорошо. Поскольку Вы не оставили пространства для маневра, отношу себя к первой, ибо не противостою толпе, не желаю противостоять (ключевое), и не презираю ее.
Но вот беда — она (толпа) вообще не существует для меня. Я не вижу ее. Мне совершенно все равно, какое за окном время, какие законы, митинги, праздники. Меня не касаются «чубайсы-дерипаски» (с), и мне нет дела до того, считают ли меня быдлом те, кто борется и горит. Я могу стекать, совпадать, соучаствовать, действовать, или просто есть-пить-плодиться, но буду ли я при этом олицетворять что-то для борцов за нравственность, меня интересует в последнюю очередь. Есть замечательная приставка а-, которая, по моему субъективному мнению, заслуживает куда большего внимания, чем анти-.
Отношение к «толпе» есть отношение к тому, что фиксирует зрачок, помноженное на внутреннее состояние. Это несправедливая экстреполяция впечатления от какой-либо детали на целое. Иными словами, если я вижу только необразованную массу, это для меня значит только то, что в данный конкретный момент приоритеты моего взгляда на мир расставлены таким образом, что интеллект представляется чем-то архиважным. Если я вижу злость и жестокость, значит, нуждаюсь в доброте и мягкости. Но есть взгляд без ожидания: когда мир свободно втекает, проходит насквозь и не вызывает эмоций, не порождает рефлексии. Любое действие и человек вокруг — это только обстоятельство образа действия, и обстоятельство не может быть + или -. Оно есть — как факт.
Характеристики «толпы» чаще используются спекулятивно — дабы подчеркнуть тот или иной тезис обстоятельством «большинства». Грешна, иногда тоже иду на этот спорный риторический прием. Но миллиардное множество других людей позволяет найти доказательство любой, даже самой безумной идее — на каждое умозаключение найдется пара миллионов доказательств. Однако же, эти доказательства есть только частные места в поведении/мышлении конкретных людей, проявленные в той или иной степени, и схваченные в момент проявления.
Человек прост и сложен, и бороться с человеком столь же бессмысленно, сколько вредно.
Бывает — за человеком стоит Сила. Только в этом случае борьба оправдана, потому что неизбежна тем, что нападает первой. Но подобная Сила не имеет отношения ни к социуму, ни к уму, ни к моральным качествам самого человека. Иными словами, изгоняя бесов, нужно изгонять бесов, а не убивать любого, кто ими одержим.
Это НЕ непротивление злу насилием. Это такая форма сознания, в которой множество других людей — не толпа, но шум. Птицы. Мне все равно, рабское ли у меня сознание, ограниченный ли интеллект, тесная ли душа. Я — точка. И все, что я вижу вокруг — это миллиарды других точек, принципы их взаимодействия между собой могут быть любопытны, и бывают любрпытны, но малоинтересны. Есть другие точки, которые особенно дороги — по пальцам одной руки. Все остальное не существует вообще, и, как я понимаю, если смотреть на меня с каких-нибудь высот, может статься, что нахожусь на животном уровне, ограниченном Эго и Эго любимых людей. Форма бытия, приближенная к небытию, стремление к покою. К тишине. К растворению, где от меня не будут требоваться военные действия и принятие решений. И мне было бы хорошо в очереди за попкорном в Матриксе, и в очереди за гнилым луком в сельпо, потому что очередь, масса — это картинка, в которую я вживлена сегодня, наподобие деревьев за окном. Я никак не отношусь к деревьям: они есть, и ладно, спилят — не страшно, будут пни, которые тоже станут картинкой.
В разные моменты жизни могу производить впечатление от ангела до животного, но это не значит, что я то или другое. На этой дальности «от» «до» — во мне много «быдла», и я буду быдлом до тех пор, пока не поручусь за себя, что узнаю Христа, приди он снова, и не стану кричать «распни его» (скорее всего, подобные мероприятия просто останутся незамеченными, но мало ли — откуда мне знать, что будет завтра). Так вот. Не поручусь. Буду действовать в меру понимания, и, с вероятностью, стремящейся к абсолюту, — не узнаю и не разгляжу, а, окажись на месте прокуратора — однозначно дам добро. Это не хорошо и не плохо, это есть, это внутренняя декорация меня самой: мое "я" — толпа, потому что потенция толпы, зерно — в нем.
Анна Липштейн 22.07.2012 12:11 Заявить о нарушении
Мне кажется, что ты всех запугал и сбил с толка вопросом - быдло-не быдло, хоть, честное слово, бери ромашку и гадай. Конечно, живём часто по Горькому - пряча тело жирное в утёсах, но где ты и много ли видел буревестников? Люди сейчас умные, понимают, что лбом стенку расшибать смешно, хотя бы сил хватило вести ту жизнь, которую ведём - работа, как правило на 1,5 - 2 ставки, дом, творчество, пусть не идеальное, но время уходить, ещё почитать хочется. А ты говоришь, что всё это делает зомбированное быдло. Я, конечно, не буду переживать по тому поводу, как меня назовут, живу, как могу, ну нет у меня потенциала Леонардо, так что теперь - покончить жизнь самоубийством, или идти на баррикады - сражаться с мировым злом? Смешно. Кстати, вспомнила сейчас ещё из Горького, конечно, безбожно сейчас перевру, но примерно так - Монахиня уходила, как уносится обрывок чёрной тучи в ветреный день... Так вот не будь такой чёрной тучей. Бывает, что и рассуждения верные, но так это тяжело и занудно, что и слушать не хочется. Часто даже лёгкий обманщик воспринимается лучше, вспомни - Остап Бендер и т. д. Написала просто - заумно не умею.
Клавдия Матухина 22.07.2012 15:31 Заявить о нарушении
Клавдия Матухина 22.07.2012 15:31 Заявить о нарушении
Вчера утром, когда я в третий раз улучил момент проникнуться мелодией "Сомнения" Кинга Таби, а впоследствии - "Black Uhuru" (обожаю ямайское регги, доминиканское - меньше), мне представилось: вдруг присоединится к нашей с Алексеем дискуссии милая женщина... Хорошо бы! Она появится. Прочтет. Подумает. Произнесет: "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam"... Ой! А вдруг!
Она появилась. Подумала. Произнесла. Нет, слава небесам, я не Карфаген (сие с лишком). Да и женщина, слава тем же небесам,- не Катон Старший, потому как женщина. Но что-то в этом есть... Впрочем, как говорится, это мелочи. Не будем сейчас развивать классическое: "Жизнь есть цепь, а мелочи в ней - звенья..."
Здравствуйте, милая Анна.
Бегло. (Имеется душещипательная причина: уже сутки мое спецведерко отягощено бутылкой "Чинзано". Я же в свою очередь отягощен мыслью насчет того, чтобы избавить ведерко от подобного отягощения.)
Поэтому бегло. Режим: цитата (прописными буквами) из Вашего текста - мой ответ. Не возражаете?
1) КОНЕЧНО, ТРЕТЬИХ ЛИЦ ТУТ НЕ СПРАШИВАЮТ ...
Еще как спрашивают!
2) ИЗВИНЯЙТЕ ЗА КОММЕНТАРИЙ, КОТОРЫЙ СЕЙЧАС НАЦАРАПАЮ, ЗА... ОРФОГРАФИЧЕСКИЕ ОШИБКИ, КОТОРЫХ, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, БУДЕТ НЕКОТОРОЕ КОЛИЧЕСТВО .
Излишнее кокетство?
3) Далее Вы цитируете меня, что само по себе уже достойно всяческого уважения:
ЧУВСТВО СТАДНОСТИ НАЧИНАЕТСЯ ТОГДА, КОГДА УТВЕРЖДАЕТСЯ ПОСТОЯННОЕ (ЕСЛИ УГОДНО - ЕЖЕДНЕВНОЕ) НЕЖЕЛАНИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ ЕМУ.
Да, несомненно. Начинается. ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, разумеется, ЧУВСТВУЕТЕ ЛИ ВЫ СЕЙ ПРИСКОРБНЫЙ ПРОЦЕСС ИЛИ ЖЕ ВАШ "МЕХАНИЗМ ЧУВСТВОВАНИЯ", ПАРДОН, ПОЛОМАЛСЯ...
Да, вне зависимости от... И это как раз естественно, поскольку видовое,- продиктованное биолого-психологическими особенностями человека, собственно, как вида. Бывает ли процесс неприметным? Безусловно. Но "интро-запись" производится. И здесь всякое отрицание переходит в разряд бессмысленности. Нет, то есть отдельно взятый Кто-то может отрицать лично для себя, бесспорно, все, что пожелает... вплоть до работы человеческого мозга и органов чувств. К примеру, Вы, Анна, вправе денно и нощно уверять себя, согласно Вашим же словам, что В УПОР НЕ ВИДИТЕ_НЕ СЛЫШИТЕ ТОЛПЫ, ЧТО ВАМ СОВЕРШЕННО БЕЗРАЗЛИЧНО, КАКОЙ ТАМ ПРАЗДНИК НАСТУПИЛ ИЛИ ЖЕ КАКОЕ ТЕПЕРЬ ВРЕМЯ СУТОК, ВРЕМЯ ГОДА и т.п. (Это мы тоже проходили. И даже небезуспешно. Но только ДО ОПРЕДЕЛЕННОГО МОМЕНТА.)
Но как Вы сами думаете, Анна, велика ли цена подобному самовнушению? Нет, я не спрашиваю, велика ль она для Вас? Здесь все ясно. Но для других? Конечно, Вы можете ответствовать, что мнения и оценки всех остальных (включая - прежде всего - меня, да и прочих "сайтовых" авторов) Вам, вспоминая Высоцкого, "нужны, как в бане пассатижы". И я даже способен принять сие безразличие на слепую веру, однако сразу возникает дополнительный вопрос: а велика ль будет цена этой моей веры?
Впрочем, влезать в одежды Станиславского, крича (я вообще редко кричу) легендарную фразу, как-то неохота (я ведь говорю с Женщиной), а потому остановимся на глубоких сомнениях.
Чувство стадности, простите за повтор, начинается при утверждении в личности как таковой ПОСТОЯННОГО (активного) НЕЖЕЛАНИЯ противодействать этой самой стадности (либо утверждения потребности безвольно плыть по течению... а уж в роли "премудрого пескаря" или планктона,- не суть важно). Но при этом ОЗНАЧЕННОЕ МНОЙ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ, если необходимо пояснение, ПОДРАЗУМЕВАЕТ ВОВСЕ НЕ "СРАЖЕНИЯ-БАТАЛИИ" ("покой нам только снится"), а обыкновенное проявление собственной индивидуальности, что вполне мирно реализуется, например, в творчестве.
Здесь - в связи с ближайшими словами - не помешает крошечный эпизод одного теледиалога. Так сказать, по касательной...
- А что, разве профессор не может быть быдлом?
- Может. Но почему-то гораздо реже, чем слесарь.
.......................................................................
Согласно исключительно Вашему тексту, Вы собственноручно причисляете себя к толпе, причем делаете сие неоднократно и столь настойчиво, что мне опять захотелось корвалола. Действительно, а не выпить ли? Как будто недостаточно Вам было первого случая (e-mail). Нет, ей-богу, Анна, опасная Вы женщина,- способны удивить, закручинить и заставить невинного, доверчивого, отзывчивого, доброго меня упасть на поиски спасительных капель. И хоть бы четверть унции жалости... элементарной жалости к измученным концевым артериям пожилого человека.
[Анна: "Ой, коварная я!"
Ветров: "А еще я великодушный, мягкий, сентиментальный, вежливый, скромный и застенчивый!"]
Но вот что интересно: все Ваши "самопричисления" проистекают (якобы) из моих логических предпосылок. Что ж, ловко, причем весьма... Позвольте полюбопытствовать: Ветров говорил Вам, что желание дистанцироваться либо принять вектор созерцательности всенепременно гарантирует Вам место в "стаде"? Или, быть может, он уверял, что нежелание ежечасно проявлять "героизм" будет обязательно иметь для Вас аналогичные последствия?
Если Вы не принимаете довольно известный аспект, что дистанцированное, т.е. Ваше (процитировать?), отношение к стадности уже само по себе подпадает под определение внутреннего (пусть даже спонтанного) противодействия, тогда, увы, все мои дальнейшие обоснования соб. точки зрения не располагают ни малейшей перспективой на понимание (тем более - признание) с Вашей стороны.
2) Из той же оперы: БОРОТЬСЯ... ЕЖЕДНЕВНО СОВЕРШАТЬ ПОДВИГИ ЛИЧНОСТНОГО РОСТА, ПОБЕЖДАТЬ В ВОЙНАХ С СОЦИУМОМ, С ГОСУДАРСТВОМ...
Не призывал.
ПОБЕЖДАТЬ В ВОЙНАХ С СОБОЙ...
Да, это необходимость. Скучнейшая аксиома, но всякий раз срабатывает: самый сложный, хитрый, опасный противник для тебя - ты сам.
3) Относительно антибыдла не говорилось ни слова. Подразумевалось? Пожалуй, только в плане "школьного приема", т.е. два пишем, три в уме. Вы, очевидно, милая Анна, окончательно и бесповоротно убеждены, что я присвоил данное "звание" "себе, любимому"? Заблуждение. Не пристало "утруждать" себя столь неоправданными в своей категоричности подозрениями. Как там звучало "пажеское" резюме? Я еще не волшебник,- только учусь...
К тому же на моей совести 3 убийства. Я даже склонен к догадке, что святая-пресвятая "команда", во главе с апостолом Петром, на том свете меня с фонарями ищет.
А я тут: на (богом забытой) "Стихире" скрываюсь.
Да, можно было бы, вне сомнений, упомянуть о высказывании Николая Васильевича: "Русского человека необходимо поощрять хотя бы за стремление". Но и здесь наблюдается один нюанс. Предчувствуя благородное кипение Вашей крови, Анна, не без трепета спешу безотлагательно разъяснить: поощрений не жду,- до сей поры как-то удавалось обходиться без них.
(Более того - открою Вам страшный секрет: я вообще особо не нуждаюсь ни в сторонней ругани, ни в одобрении. Самодостаточен. Вот такая я сволочь.)
Владимир Ветров 2 23.07.2012 16:11 Заявить о нарушении
Она появилась. Подумала. Произнесла. Нет, слава небесам, я не Карфаген (сие с лишком). Да и женщина, слава тем же небесам,- не Катон Старший, потому как женщина. Но что-то в этом есть... Впрочем, как говорится, это мелочи. Не будем сейчас развивать классическое: "Жизнь есть цепь, а мелочи в ней - звенья..."
Здравствуйте, милая Анна.
Бегло. (Имеется душещипательная причина: уже сутки мое спецведерко отягощено бутылкой "Чинзано". Я же в свою очередь отягощен мыслью насчет того, чтобы избавить ведерко от подобного отягощения.)
Поэтому бегло. Режим: цитата (прописными буквами) из Вашего текста - мой ответ. Не возражаете?
1) КОНЕЧНО, ТРЕТЬИХ ЛИЦ ТУТ НЕ СПРАШИВАЮТ ...
Еще как спрашивают!
2) ИЗВИНЯЙТЕ ЗА КОММЕНТАРИЙ, КОТОРЫЙ СЕЙЧАС НАЦАРАПАЮ, ЗА... ОРФОГРАФИЧЕСКИЕ ОШИБКИ, КОТОРЫХ, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО, БУДЕТ НЕКОТОРОЕ КОЛИЧЕСТВО .
Излишнее кокетство?
3) Далее Вы цитируете меня, что само по себе уже достойно всяческого уважения:
ЧУВСТВО СТАДНОСТИ НАЧИНАЕТСЯ ТОГДА, КОГДА УТВЕРЖДАЕТСЯ ПОСТОЯННОЕ (ЕСЛИ УГОДНО - ЕЖЕДНЕВНОЕ) НЕЖЕЛАНИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ ЕМУ.
Да, несомненно. Начинается. ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, разумеется, ЧУВСТВУЕТЕ ЛИ ВЫ СЕЙ ПРИСКОРБНЫЙ ПРОЦЕСС ИЛИ ЖЕ ВАШ "МЕХАНИЗМ ЧУВСТВОВАНИЯ", ПАРДОН, ПОЛОМАЛСЯ...
Да, вне зависимости от... И это как раз естественно, поскольку видовое,- продиктованное биолого-психологическими особенностями человека, собственно, как вида. Бывает ли процесс неприметным? Безусловно. Но "интро-запись" производится. И здесь всякое отрицание переходит в разряд бессмысленности. Нет, то есть отдельно взятый Кто-то может отрицать лично для себя, бесспорно, все, что пожелает... вплоть до работы человеческого мозга и органов чувств. К примеру, Вы, Анна, вправе денно и нощно уверять себя, согласно Вашим же словам, что В УПОР НЕ ВИДИТЕ_НЕ СЛЫШИТЕ ТОЛПЫ, ЧТО ВАМ СОВЕРШЕННО БЕЗРАЗЛИЧНО, КАКОЙ ТАМ ПРАЗДНИК НАСТУПИЛ ИЛИ ЖЕ КАКОЕ ТЕПЕРЬ ВРЕМЯ СУТОК, ВРЕМЯ ГОДА и т.п. (Это мы тоже проходили. И даже небезуспешно. Но только ДО ОПРЕДЕЛЕННОГО МОМЕНТА.)
Но как Вы сами думаете, Анна, велика ли цена подобному самовнушению? Нет, я не спрашиваю, велика ль она для Вас? Здесь все ясно. Но для других? Конечно, Вы можете ответствовать, что мнения и оценки всех остальных (включая - прежде всего - меня, да и прочих "сайтовых" авторов) Вам, вспоминая Высоцкого, "нужны, как в бане пассатижы". И я даже способен принять сие безразличие на слепую веру, однако сразу возникает дополнительный вопрос: а велика ль будет цена этой моей веры?
Впрочем, влезать в одежды Станиславского, крича (я вообще редко кричу) легендарную фразу, как-то неохота (я ведь говорю с Женщиной), а потому остановимся на глубоких сомнениях.
Чувство стадности, простите за повтор, начинается при утверждении в личности как таковой ПОСТОЯННОГО (активного) НЕЖЕЛАНИЯ противодействать этой самой стадности (либо утверждения потребности безвольно плыть по течению... а уж в роли "премудрого пескаря" или планктона,- не суть важно). Но при этом ОЗНАЧЕННОЕ МНОЙ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ, если необходимо пояснение, ПОДРАЗУМЕВАЕТ ВОВСЕ НЕ "СРАЖЕНИЯ-БАТАЛИИ" ("покой нам только снится"), а обыкновенное проявление собственной индивидуальности, что вполне мирно реализуется, например, в творчестве.
Здесь - в связи с ближайшими словами - не помешает крошечный эпизод одного теледиалога. Так сказать, по касательной...
- А что, разве профессор не может быть быдлом?
- Может. Но почему-то гораздо реже, чем слесарь.
.......................................................................
Согласно исключительно Вашему тексту, Вы собственноручно причисляете себя к толпе, причем делаете сие неоднократно и столь настойчиво, что мне опять захотелось корвалола. Действительно, а не выпить ли? Как будто недостаточно Вам было первого случая (e-mail). Нет, ей-богу, Анна, опасная Вы женщина,- способны удивить, закручинить и заставить невинного, доверчивого, отзывчивого, доброго меня упасть на поиски спасительных капель. И хоть бы четверть унции жалости... элементарной жалости к измученным концевым артериям пожилого человека.
[Анна: "Ой, коварная я!"
Ветров: "А еще я великодушный, мягкий, сентиментальный, вежливый, скромный и застенчивый!"]
Но вот что интересно: все Ваши "самопричисления" проистекают (якобы) из моих логических предпосылок. Что ж, ловко, причем весьма... Позвольте полюбопытствовать: Ветров говорил Вам, что желание дистанцироваться либо принять вектор созерцательности всенепременно гарантирует Вам место в "стаде"? Или, быть может, он уверял, что нежелание ежечасно проявлять "героизм" будет обязательно иметь для Вас аналогичные последствия?
Если Вы не принимаете довольно известный аспект, что дистанцированное, т.е. Ваше (процитировать?), отношение к стадности уже само по себе подпадает под определение внутреннего (пусть даже спонтанного) противодействия, тогда, увы, все мои дальнейшие обоснования соб. точки зрения не располагают ни малейшей перспективой на понимание (тем более - признание) с Вашей стороны.
2) Из той же оперы: БОРОТЬСЯ... ЕЖЕДНЕВНО СОВЕРШАТЬ ПОДВИГИ ЛИЧНОСТНОГО РОСТА, ПОБЕЖДАТЬ В ВОЙНАХ С СОЦИУМОМ, С ГОСУДАРСТВОМ...
Не призывал.
ПОБЕЖДАТЬ В ВОЙНАХ С СОБОЙ...
Да, это необходимость. Скучнейшая аксиома, но всякий раз срабатывает: самый сложный, хитрый, опасный противник для тебя - ты сам.
3) Относительно антибыдла не говорилось ни слова. Подразумевалось? Пожалуй, только в плане "школьного приема", т.е. два пишем, три в уме. Вы, очевидно, милая Анна, окончательно и бесповоротно убеждены, что я присвоил данное "звание" "себе, любимому"? Заблуждение. Не пристало "утруждать" себя столь неоправданными в своей категоричности подозрениями. Как там звучало "пажеское" резюме? Я еще не волшебник,- только учусь...
К тому же на моей совести 3 убийства. Я даже склонен к догадке, что святая-пресвятая "команда", во главе с апостолом Петром, на том свете меня с фонарями ищет.
А я тут: на (богом забытой) "Стихире" скрываюсь.
Да, можно было бы, вне сомнений, упомянуть о высказывании Николая Васильевича: "Русского человека необходимо поощрять хотя бы за стремление". Но и здесь наблюдается один нюанс. Предчувствуя благородное кипение Вашей крови, Анна, не без трепета спешу безотлагательно разъяснить: поощрений не жду,- до сей поры как-то удавалось обходиться без них.
(Более того - открою Вам страшный секрет: я вообще особо не нуждаюсь ни в сторонней ругани, ни в одобрении. Самодостаточен. Вот такая я сволочь.)
Владимир Ветров 2 23.07.2012 16:11 Заявить о нарушении
ПРОДОЛЖАЕМ.
(Пришлось съездить на дачу.)
4) ЕСЛИ Я ВИЖУ ЗЛОСТЬ И ЖЕСТОКОСТЬ, ЗНАЧИТ НУЖДАЮСЬ В ДОБРОТЕ И МЯГКОСТИ...
Я тоже нуждаюсь, Анна. Но только не в "смежной" доброте, а во внутренней жестокости. В ОТВЕТ. (С этим вроде как порядок...)
Люблю те строки Хайама, где как раз о том же. Если найду, процитирую. Тема там, прямо скажем, не новая, но зато гораздо более практичная (в отличие от христианско-мазохистской бредятины).
5) ЕСТЬ ВЗГЛЯД БЕЗ ОЖИДАНИЯ: КОГДА МИР СВОБОДНО ВТЕКАЕТ... НЕ ВЫЗЫВАЕТ ЭМОЦИЙ....
Да, такой взгляд, Анна, бесспорно, есть. В пустыне. Либо в гроте, где в действительности жил Диоген Киник. Это в идеале. Кстати, о Ваших вышестоящих строках...
ТОЛПА ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ МЕНЯ. Я НЕ ВИЖУ ЕЕ. МНЕ СОВЕРШЕННО ВСЕ РАВНО, КАКОЕ ЗА ОКНОМ ВРЕМЯ, КАКИЕ ЗАКОНЫ, МИТИНГИ, ПРАЗДНИКИ.
Блажен, кто верует. Каким бы странным это не казалось, но именно здесь Вы опрометчиво смешиваете общее с конкретикой. Вдобавок с подобными речами я сталкивался столь многократно ... Разглагольствования об идеальной отрешенности, "безэмоциональности", об "отключении" чувств и внутренней "роботизации" а ля наследный принц Гаутама, появившийся на свет божий в аккурат из подмышки своей родительницы - Махамайи... (Ах, боже ж ты мой... "аллилуйя" на индийский манер.)
Один из моих старых приятелей, приверженец схожих взглядов, в свое время хорошо изучивший античную философию, периодически высказывался в таком же плане. Надо отдать должное - своей внешней невозмутимостью и поведением в целом - вполне соответствовал... (Иногда.) Правда, в перерывах между "демонстрацией" собственной "отрешенности" он благополучно отвечал некоторым несчастным на редкие грубости в соб. адрес ударом кулака, а в однажды вечером позвонил, объявив, что намерен "уйти" добровольно. Мы проговорили достаточно долго, затем прервали разговор в обоюдных сомнениях. Позже он утверждал, что я смог его удержать от суицида, но я в это не верю. Удержали его собственные сомнения.
(Его больше нет. Несколько лет назад он скончался, в возрасте 37-ми, при невыясненных до сих пор обстоятельствах. Официальная версия: сердечный приступ... Помню, как в свой последний четверг он звонил мне, торопил, просил, чтобы я собрал знакомых, т.к. давно не виделись. Договорились на субботу. Но в субботу его не стало.)
Другой мой приятель, проникнувшись когда-то мировосприятием древнегреческих стоиков, прошел ровно по той же схеме. С той лишь разницей, что, слава небесам, жив. Да и Ваш покорный слуга, Анна, хотя и не совсем флегматик, одно время всерьез исповедовал "стороннюю дистанцию", возведенную в культ, и даже вполне успешно контролировал ситуацию, но строго до определенных, о чем говорилось ранее, моментов. А потом энти самые "моменты" капитально так - пару раз - хлестнули и весьма показательно представили реальное положение вещей относительно всей этой отвлеченности, отрешенности, безэмоциональности...
Впрочем, Вам, милая Анна, я абсолютно искренне (кроме шуток!) желаю как можно более красочного продления вышеозначенной иллюзорности. Вы хороший, добрый человек, сохранивший, по-видимому, спасительную для себя, наивность (разве это преступление?).
Хотя не возьмусь утверждать, что я совсем не верю в обозначенное выше. Отчего же... Я, допустим, верю в отрешенность некоторых индийских йогов. Славные ребята. На этом и остановимся.
(Но продолжение следует.)
Владимир Ветров 2 23.07.2012 16:15 Заявить о нарушении
(Пришлось съездить на дачу.)
4) ЕСЛИ Я ВИЖУ ЗЛОСТЬ И ЖЕСТОКОСТЬ, ЗНАЧИТ НУЖДАЮСЬ В ДОБРОТЕ И МЯГКОСТИ...
Я тоже нуждаюсь, Анна. Но только не в "смежной" доброте, а во внутренней жестокости. В ОТВЕТ. (С этим вроде как порядок...)
Люблю те строки Хайама, где как раз о том же. Если найду, процитирую. Тема там, прямо скажем, не новая, но зато гораздо более практичная (в отличие от христианско-мазохистской бредятины).
5) ЕСТЬ ВЗГЛЯД БЕЗ ОЖИДАНИЯ: КОГДА МИР СВОБОДНО ВТЕКАЕТ... НЕ ВЫЗЫВАЕТ ЭМОЦИЙ....
Да, такой взгляд, Анна, бесспорно, есть. В пустыне. Либо в гроте, где в действительности жил Диоген Киник. Это в идеале. Кстати, о Ваших вышестоящих строках...
ТОЛПА ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ МЕНЯ. Я НЕ ВИЖУ ЕЕ. МНЕ СОВЕРШЕННО ВСЕ РАВНО, КАКОЕ ЗА ОКНОМ ВРЕМЯ, КАКИЕ ЗАКОНЫ, МИТИНГИ, ПРАЗДНИКИ.
Блажен, кто верует. Каким бы странным это не казалось, но именно здесь Вы опрометчиво смешиваете общее с конкретикой. Вдобавок с подобными речами я сталкивался столь многократно ... Разглагольствования об идеальной отрешенности, "безэмоциональности", об "отключении" чувств и внутренней "роботизации" а ля наследный принц Гаутама, появившийся на свет божий в аккурат из подмышки своей родительницы - Махамайи... (Ах, боже ж ты мой... "аллилуйя" на индийский манер.)
Один из моих старых приятелей, приверженец схожих взглядов, в свое время хорошо изучивший античную философию, периодически высказывался в таком же плане. Надо отдать должное - своей внешней невозмутимостью и поведением в целом - вполне соответствовал... (Иногда.) Правда, в перерывах между "демонстрацией" собственной "отрешенности" он благополучно отвечал некоторым несчастным на редкие грубости в соб. адрес ударом кулака, а в однажды вечером позвонил, объявив, что намерен "уйти" добровольно. Мы проговорили достаточно долго, затем прервали разговор в обоюдных сомнениях. Позже он утверждал, что я смог его удержать от суицида, но я в это не верю. Удержали его собственные сомнения.
(Его больше нет. Несколько лет назад он скончался, в возрасте 37-ми, при невыясненных до сих пор обстоятельствах. Официальная версия: сердечный приступ... Помню, как в свой последний четверг он звонил мне, торопил, просил, чтобы я собрал знакомых, т.к. давно не виделись. Договорились на субботу. Но в субботу его не стало.)
Другой мой приятель, проникнувшись когда-то мировосприятием древнегреческих стоиков, прошел ровно по той же схеме. С той лишь разницей, что, слава небесам, жив. Да и Ваш покорный слуга, Анна, хотя и не совсем флегматик, одно время всерьез исповедовал "стороннюю дистанцию", возведенную в культ, и даже вполне успешно контролировал ситуацию, но строго до определенных, о чем говорилось ранее, моментов. А потом энти самые "моменты" капитально так - пару раз - хлестнули и весьма показательно представили реальное положение вещей относительно всей этой отвлеченности, отрешенности, безэмоциональности...
Впрочем, Вам, милая Анна, я абсолютно искренне (кроме шуток!) желаю как можно более красочного продления вышеозначенной иллюзорности. Вы хороший, добрый человек, сохранивший, по-видимому, спасительную для себя, наивность (разве это преступление?).
Хотя не возьмусь утверждать, что я совсем не верю в обозначенное выше. Отчего же... Я, допустим, верю в отрешенность некоторых индийских йогов. Славные ребята. На этом и остановимся.
(Но продолжение следует.)
Владимир Ветров 2 23.07.2012 16:15 Заявить о нарушении
Итак, заключительная часть торопливого ответа на Ваше, Анна, довольно интересное замечание.
6) ЛЮБОЕ ДЕЙСТВИЕ И ЧЕЛОВЕК - ЛИШЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО ОБРАЗА ДЕЙСТВИЯ, И ОБСТОЯТЕЛЬСТВО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПЛЮС ИЛИ МИНУС. ОНО ЕСТЬ - КАК ФАКТ.
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПЛЮС ИЛИ МИНУС? Вообще... удобная позиция. Мизерная, но крайне существенная, поправка: любое жизненное обстоятельство - всегда "синтез", т.е. И ПЛЮС, И МИНУС. Такова реальность объективная. Скажем, пресловутые причинно-следственные связи, если копнуть поглубже, держатся именно на двух этих знаках. И введение любого разграничения (дескать, это "плюс" и... никаких гвоздей) возможно произвести лишь условно, "искусственно".
Насчет обстоятельств согласен,- они фатальны, поэтому существуют в качестве ДАННОСТИ. Разумеется, о том же самом говорят принципы фатализма, но фатализма отнюдь не кальвиновского, а фатализма радикального, всецело отрицающего - наподобие телеологии - теорию "свободного выбора", и представленного в моей неокосмологии 1 июня 1999.
7) НА КАЖДОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ НАЙДЕТСЯ ПАРА МИЛЛИОНОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ОДНАКО ЖЕ, ЭТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЕСТЬ ЛИШЬ ЧАСТНЫЕ МЕСТА В ПОВЕДЕНИИ/ МЫШЛЕНИИ и т.д.
Эта посылка уводит немного в сторону от конкретики разговора.
Впрочем, она отработана. Давно.
С ней, no doubt, можно согласиться, если разбирать несколько иную - по своей направленности - тему (например, тему revelation).
8) БОРОТЬСЯ С ЧЕЛОВЕКОМ СТОЛЬ ЖЕ БЕССМЫСЛЕННО, СКОЛЬ И ВРЕДНО.
Так. Старые песни о главном. Вы, Анна, право же, чуть невнимательны при ознакомлении с изложенным материалом,- вынужден повторить ... я не борюсь с ЧЕЛОВЕКОМ.
И смех, и грех (как сказал священник, покуривая "травку").
9) В РАЗНЫЕ МОМЕНТЫ ЖИЗНИ МОГУ ПРОИЗВОДИТЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОТ АНГЕЛА ДО ЖИВОТНОГО, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО Я ТО ИЛИ ДРУГОЕ. НА ЭТОЙ ДАЛЬНОСТИ "ОТ" "ДО" - ВО МНЕ МНОГО БЫДЛА и т.д. до распятия Христа .
Каждый может производить аналогичное впечатление. И со мной так же. И тетя Люся, что живет подо мной, этажом ниже, такая же. Что дальше? Какое непосредственное отношение это имеет к толпе? Вы сейчас имеете в виду ту, иерусалимскую, толпу и Вашу возможную роль в ней? Но насчет подобного сюжета можно фантазировать сколь угодно долго. Как известно (скучно, но приходится упоминать), история не имеет сослагательных наклонений. Кричали "распни!", иных выкриков история не донесла. Да и я не стану бить себя кулаком в грудь. И другим не рекомендую. Это и глупо, и смешно,- там ведь сам Петр из "Камня" обратился в иуду, трижды отрекшись.
А коль Вы невольно затронули вопрос "случись это завтра", то позволю себе процитировать хотя бы пару строк из весьма далекого вчера, где "резюмируется" конечное действие толпы именно с телом Христа, с телом в качестве святыни:
СОДРАЛИ Б КОЖУ С ПЛЕЧ ЕГО СВЯТЫХ
И ПРОДАЛИ БЫ В ПЕРВОЙ ПОДВОРОТНЕ.
(Изначальный вариант приписывается Микеланджело. Впоследствии было написано множество поэт. переложений.)
Вкратце, но ответил. Безусловно, ничего личного. Просто "в стиле Валуа"... подчас.
Владимир Ветров 2 23.07.2012 16:19 Заявить о нарушении
6) ЛЮБОЕ ДЕЙСТВИЕ И ЧЕЛОВЕК - ЛИШЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО ОБРАЗА ДЕЙСТВИЯ, И ОБСТОЯТЕЛЬСТВО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПЛЮС ИЛИ МИНУС. ОНО ЕСТЬ - КАК ФАКТ.
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПЛЮС ИЛИ МИНУС? Вообще... удобная позиция. Мизерная, но крайне существенная, поправка: любое жизненное обстоятельство - всегда "синтез", т.е. И ПЛЮС, И МИНУС. Такова реальность объективная. Скажем, пресловутые причинно-следственные связи, если копнуть поглубже, держатся именно на двух этих знаках. И введение любого разграничения (дескать, это "плюс" и... никаких гвоздей) возможно произвести лишь условно, "искусственно".
Насчет обстоятельств согласен,- они фатальны, поэтому существуют в качестве ДАННОСТИ. Разумеется, о том же самом говорят принципы фатализма, но фатализма отнюдь не кальвиновского, а фатализма радикального, всецело отрицающего - наподобие телеологии - теорию "свободного выбора", и представленного в моей неокосмологии 1 июня 1999.
7) НА КАЖДОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ НАЙДЕТСЯ ПАРА МИЛЛИОНОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ОДНАКО ЖЕ, ЭТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЕСТЬ ЛИШЬ ЧАСТНЫЕ МЕСТА В ПОВЕДЕНИИ/ МЫШЛЕНИИ и т.д.
Эта посылка уводит немного в сторону от конкретики разговора.
Впрочем, она отработана. Давно.
С ней, no doubt, можно согласиться, если разбирать несколько иную - по своей направленности - тему (например, тему revelation).
8) БОРОТЬСЯ С ЧЕЛОВЕКОМ СТОЛЬ ЖЕ БЕССМЫСЛЕННО, СКОЛЬ И ВРЕДНО.
Так. Старые песни о главном. Вы, Анна, право же, чуть невнимательны при ознакомлении с изложенным материалом,- вынужден повторить ... я не борюсь с ЧЕЛОВЕКОМ.
И смех, и грех (как сказал священник, покуривая "травку").
9) В РАЗНЫЕ МОМЕНТЫ ЖИЗНИ МОГУ ПРОИЗВОДИТЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОТ АНГЕЛА ДО ЖИВОТНОГО, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО Я ТО ИЛИ ДРУГОЕ. НА ЭТОЙ ДАЛЬНОСТИ "ОТ" "ДО" - ВО МНЕ МНОГО БЫДЛА и т.д. до распятия Христа .
Каждый может производить аналогичное впечатление. И со мной так же. И тетя Люся, что живет подо мной, этажом ниже, такая же. Что дальше? Какое непосредственное отношение это имеет к толпе? Вы сейчас имеете в виду ту, иерусалимскую, толпу и Вашу возможную роль в ней? Но насчет подобного сюжета можно фантазировать сколь угодно долго. Как известно (скучно, но приходится упоминать), история не имеет сослагательных наклонений. Кричали "распни!", иных выкриков история не донесла. Да и я не стану бить себя кулаком в грудь. И другим не рекомендую. Это и глупо, и смешно,- там ведь сам Петр из "Камня" обратился в иуду, трижды отрекшись.
А коль Вы невольно затронули вопрос "случись это завтра", то позволю себе процитировать хотя бы пару строк из весьма далекого вчера, где "резюмируется" конечное действие толпы именно с телом Христа, с телом в качестве святыни:
СОДРАЛИ Б КОЖУ С ПЛЕЧ ЕГО СВЯТЫХ
И ПРОДАЛИ БЫ В ПЕРВОЙ ПОДВОРОТНЕ.
(Изначальный вариант приписывается Микеланджело. Впоследствии было написано множество поэт. переложений.)
Вкратце, но ответил. Безусловно, ничего личного. Просто "в стиле Валуа"... подчас.
Владимир Ветров 2 23.07.2012 16:19 Заявить о нарушении
Добрый день, Владимир.
Нам, наверно, надо было сразу дать друг другу понять, что мы имеем в виду под толпой. Потому что мы мусолим тут разные плоскости: я понял Ваш первый комментарий как подразумевающий скопление людей и отреагировал на эту вводную. Вы же перешли этажом выше/ниже, и мы с вами объясняем что-то другу, а по вентиляционной шахте как-то искаженно всё доносится :-)
насчет быдла versus политических и других деятелей--я ведь сказал: "в своих интересах". Могу и уточнить: непогрешимую веру в себя, абсолютизацию своего знания, любой налет комплекса треуголки отношу туда же.
независимо от нашей с Вами трактовки, я воздержусь высказываться о толпе (это я уже об образованности, количестве извилин и т.д.). Мнение могу иметь, но комично с моих высот выносить вердикты. это одно соображение. Второе: согласен во многом с Анной. Над миром она, конечно, не летает, ходит по этой же земле, но мысль ее принимаю в следующем варианте: у меня есть близкие мне люди (критерии--разные), их несколько десятков, ну, пара сотен. и среди них есть те, кто плевал на то, писал Набоков стихи или нет. Но я знаю, что случись со мной что-то, на помощь придут они в первую очередь. и не оставят. Не рефлексируя, не объясняя такую готовность количеством своих извилин. Вот и думай тут, что есть толпа и что есть быдло.
Рифмы. Замечание отложилось, как я сразу же написал. Я ценю и действительно принимаю его. Подумать и переписать будет несложно, поскольку ничего безусловно дорогого именно в таких вариантах нет. Ваш вариант концовки для этого стихотворения инороден. "Наблюдения"--не экзерсисы в метафизике. ЛГ--не оценщик, не мифотворец. Очевидец--да. Несколько раз проговорил вслух Ваш вариант уже построения. Нет. АББАБА. Сбой динамики из-за отсутствия четвертой Б. Словарный подбор в двух строках--разговор особый.
С Анной--держите ухо востро. Тем более что аргументов о двух концах у Вас немало, что бы мы в итоге с Вами ни обсуждали. Перехватит и побьет. И будем мы с Вами такие самодостаточные сидеть и растерянно улыбаться :-)
Алексей Соломаха 23.07.2012 17:41 Заявить о нарушении
Нам, наверно, надо было сразу дать друг другу понять, что мы имеем в виду под толпой. Потому что мы мусолим тут разные плоскости: я понял Ваш первый комментарий как подразумевающий скопление людей и отреагировал на эту вводную. Вы же перешли этажом выше/ниже, и мы с вами объясняем что-то другу, а по вентиляционной шахте как-то искаженно всё доносится :-)
насчет быдла versus политических и других деятелей--я ведь сказал: "в своих интересах". Могу и уточнить: непогрешимую веру в себя, абсолютизацию своего знания, любой налет комплекса треуголки отношу туда же.
независимо от нашей с Вами трактовки, я воздержусь высказываться о толпе (это я уже об образованности, количестве извилин и т.д.). Мнение могу иметь, но комично с моих высот выносить вердикты. это одно соображение. Второе: согласен во многом с Анной. Над миром она, конечно, не летает, ходит по этой же земле, но мысль ее принимаю в следующем варианте: у меня есть близкие мне люди (критерии--разные), их несколько десятков, ну, пара сотен. и среди них есть те, кто плевал на то, писал Набоков стихи или нет. Но я знаю, что случись со мной что-то, на помощь придут они в первую очередь. и не оставят. Не рефлексируя, не объясняя такую готовность количеством своих извилин. Вот и думай тут, что есть толпа и что есть быдло.
Рифмы. Замечание отложилось, как я сразу же написал. Я ценю и действительно принимаю его. Подумать и переписать будет несложно, поскольку ничего безусловно дорогого именно в таких вариантах нет. Ваш вариант концовки для этого стихотворения инороден. "Наблюдения"--не экзерсисы в метафизике. ЛГ--не оценщик, не мифотворец. Очевидец--да. Несколько раз проговорил вслух Ваш вариант уже построения. Нет. АББАБА. Сбой динамики из-за отсутствия четвертой Б. Словарный подбор в двух строках--разговор особый.
С Анной--держите ухо востро. Тем более что аргументов о двух концах у Вас немало, что бы мы в итоге с Вами ни обсуждали. Перехватит и побьет. И будем мы с Вами такие самодостаточные сидеть и растерянно улыбаться :-)
Алексей Соломаха 23.07.2012 17:41 Заявить о нарушении
КЛАВДИИ.
Здравствуй.
Отвечаю на вопросы.
Итак, ВСЕ МЫ ЖИВЕМ ПО ГОРЬКОМУ: ПРЯЧА ТЕЛО ЖИРНОЕ В УТЕСАХ, НО ГДЕ ТЫ И МНОГО ЛИ ВИДЕЛ БУРЕВЕСТНИКОВ?
А что так скромно спросила? Могла бы пальцы "врастопырку" и - вопросец имени, кажется, Михаила Самуэльевича: "А ты кто такой?"
Ну, во-первых, далеко не все живут "пингвинами". Фауна разнообразна. "Буревестником" себя не считаю. Но утеса для меня еще не придумали. (Ради досужей информации: друзья-приятели еще в 90-х годах дали мне прозвище - Змей. Иногда стараюсь соответствовать.) Во-вторых, "буревесников" пару раз встречал. Им, действительно, было трудно.
А ТЫ ГОВОРИШЬ, ЧТО ВСЕ ЭТО ДЕЛАЕТ ЗОМБИРОВАННОЕ БЫДЛО?
Ни разу не упомянул о зомбированных, но не отрицаю подобное в принципе.
И еще: что скрывается за частицей ЭТО? Выражайся яснее.
ТАК ЧТО ТЕПЕРЬ? ПОКОНЧИТЬ ЖИЗНЬ САМОУБИЙСТВОМ, ИЛИ ИДТИ НА БАРРИКАДЫ, СРАЖАТЬСЯ С МИРОВЫМ ЗЛОМ?
Я тебя знаю 13 лет, Клава: такие, как ты, на самоубийство не способны. Самоубийство - чаще всего - есть преодоление одного из самых пудовых инстинктов,- я говорю об инстинкте самосохранения. Это Поступок... Какая бы там не была Лиля Брик, но когда в старости сломала шейку бедра и осознала, что будет родственникам в тягость, то ушла из жизни добровольно. Я уж не говорю о древнерусских женщинах, которые вместе с детьми бросались с крепостных стен, чтобы не достаться монголо-татарским вы****кам... Это не для тебя. Для тебя, быть может, самое страшное унижение или еще ч.-либо в этом роде... ты будешь терпеть до последнего. Извини за резкость.
Относительно баррикад... Иди, если тяготеешь... Не призывал. Это нонсенс. Ты или недочитала, или попросту не поняла. Не надо излагать подобные выводы. Они смешны.
БЫВАЕТ, ЧТО И РАССУЖДЕНИЯ ВЕРНЫЕ, НО ТАК ЭТО ТЯЖЕЛО И ЗАНУДНО, ЧТО И СЛУШАТЬ НЕ ХОЧЕТСЯ...
Я говорил тебе: намечается интересная полемика. Рад, что присоединилась.
Но если тяжело и слушать не хочется, то не логичней ли и вправду не слушать? Я не обижусь.
Владимир Ветров 2 26.07.2012 00:30 Заявить о нарушении
Здравствуй.
Отвечаю на вопросы.
Итак, ВСЕ МЫ ЖИВЕМ ПО ГОРЬКОМУ: ПРЯЧА ТЕЛО ЖИРНОЕ В УТЕСАХ, НО ГДЕ ТЫ И МНОГО ЛИ ВИДЕЛ БУРЕВЕСТНИКОВ?
А что так скромно спросила? Могла бы пальцы "врастопырку" и - вопросец имени, кажется, Михаила Самуэльевича: "А ты кто такой?"
Ну, во-первых, далеко не все живут "пингвинами". Фауна разнообразна. "Буревестником" себя не считаю. Но утеса для меня еще не придумали. (Ради досужей информации: друзья-приятели еще в 90-х годах дали мне прозвище - Змей. Иногда стараюсь соответствовать.) Во-вторых, "буревесников" пару раз встречал. Им, действительно, было трудно.
А ТЫ ГОВОРИШЬ, ЧТО ВСЕ ЭТО ДЕЛАЕТ ЗОМБИРОВАННОЕ БЫДЛО?
Ни разу не упомянул о зомбированных, но не отрицаю подобное в принципе.
И еще: что скрывается за частицей ЭТО? Выражайся яснее.
ТАК ЧТО ТЕПЕРЬ? ПОКОНЧИТЬ ЖИЗНЬ САМОУБИЙСТВОМ, ИЛИ ИДТИ НА БАРРИКАДЫ, СРАЖАТЬСЯ С МИРОВЫМ ЗЛОМ?
Я тебя знаю 13 лет, Клава: такие, как ты, на самоубийство не способны. Самоубийство - чаще всего - есть преодоление одного из самых пудовых инстинктов,- я говорю об инстинкте самосохранения. Это Поступок... Какая бы там не была Лиля Брик, но когда в старости сломала шейку бедра и осознала, что будет родственникам в тягость, то ушла из жизни добровольно. Я уж не говорю о древнерусских женщинах, которые вместе с детьми бросались с крепостных стен, чтобы не достаться монголо-татарским вы****кам... Это не для тебя. Для тебя, быть может, самое страшное унижение или еще ч.-либо в этом роде... ты будешь терпеть до последнего. Извини за резкость.
Относительно баррикад... Иди, если тяготеешь... Не призывал. Это нонсенс. Ты или недочитала, или попросту не поняла. Не надо излагать подобные выводы. Они смешны.
БЫВАЕТ, ЧТО И РАССУЖДЕНИЯ ВЕРНЫЕ, НО ТАК ЭТО ТЯЖЕЛО И ЗАНУДНО, ЧТО И СЛУШАТЬ НЕ ХОЧЕТСЯ...
Я говорил тебе: намечается интересная полемика. Рад, что присоединилась.
Но если тяжело и слушать не хочется, то не логичней ли и вправду не слушать? Я не обижусь.
Владимир Ветров 2 26.07.2012 00:30 Заявить о нарушении
АЛЕКСЕЮ.
Здравствуйте.
Рад, что тема постепенно исчерпывается. Немало времени потрачено на человекообразных. Довольно жирная жертва.
Каждый остался при своих убеждениях, но диалог насыщенный тем и увлекателен, что затрагивает обычно неск. смежных плоскостей. В подтверждение этому, кстати, хочу обратить Ваше внимание на достаточно любопытную ссылку:
http://www.stihi.ru/rec.html?2012/06/05/14012 .
Если будет время, гляньте. Возможно, заинтересует.
Или вот еще смежная плоскость... Ваша позиция касательно "кукловодов" ясна. Спорить - уже спорили,- я сейчас неск. о другом. Логически продолжая Вашу линию, получаем очевидное, а именно: если исходить из Вашего "тезиса" о непременно "быдлячьей" манипуляции различными массами людей, добавить сюда непогрешимость некоего, условно взятого, индивида, субъекта, субстанции, а также множество сопутствующих (характеризующих его) существительных с приставкой СВЕРХ, тогда мы плавно перейдем к тому, что главным "быдлом", согласно такой тенденции, является энный божок, именуемый богом.
И тут неважно, говорим ли мы о ветхозаветном Яхве (он же Иегова, он же Саваоф, он же Элоха, он же Элогим... прочие "клички" пропускаем), или об аналогичном полудурке - древнегреческом Зевсе, или о древнеегипетском Амоне-Ра, или о какой-либо иной внеземной "челяди"... Тут гораздо важней, что даже если исходить из того, что написано прибл. за 1916 лет до меня ("Достоин ты, Господи, принять славу ... потому что ты сотворил все и все по твоей воле существует"; "Откровение Иоанна", 4:11), тогда получается ровным счетом единственный вывод: грехи очередного "космического выродка", т.е. его грехи перед Землей, безбрежны как само небо .
Здесь также гораздо важнее, что к первому, предыдущему, вектору можно отнести замечание Марка Твена: "Если бы человек сотворил человека, ему было бы стыдно за свое творение", а ко второму - то, о чем говорил франц. писатель Жюль Ренар: "Не знаю, существует ли бог, но для его репутации было бы лучше, если бы он не существовал", и уж тем более то, о чем высказывался протестантский теолог Дитрих Бонхеффер: "Бог, который позволил бы нам удостовериться в своем существовании, являлся бы не Богом, а идолом".
Прошу извинить, если ненароком оскорбил чьи-нибудь религиозные чувства либо чьего-нибудь бога, хотя бога оскорбить невозможно (невозможно больше, чем он сам оскорбил себя).
Для меня это, к сожалению, закономерность на уровне постулата, широко отраженная в моих "Аспектах неокосмологии". Для Вас ... предполагаю, но утверждать не берусь. Собственно, спрашиваю не для продолжительных прений, а информации ради, поэтому можно не отвечать, если тема является сокровенной.
.......................................................................
Насчет близких. У Анны несколько дорогих и близких людей, у Вас их десятки (может, "пара сотен"). Вам обоим без разницы, собственно, принадлежат ли они к "стаду", знают ли о Набокове, знают ли, сколько будет 5 на 9, или убеждены ли они, что ХИРУРГ, если он плохой, пишется через "е"...
И в чем Вы здесь видите противоречие с моей стороны, Алексей? У Ветрова тоже есть дорогие для него люди, которым не интересна ни история, ни философия, ни звездное небо, которые даже его сборник, выпущенный в 2007 на его личные сбережения, не читали, и при этом они всю свою жизнь - на уровне кастрюль и шпингалетов, да и вдобавок с уважением относятся едва ли не к любому уличному сброду, но которые в то же время помогают ему, Ветрову, а если вдруг перестанут помогать, он все равно будет дорожить ими и ценить их... за просто так, за то, что они даны судьбой.
Скажу Вам больше: еще со школьных времен у Ветрова был приятель и он очень ценил этого человека, поскольку приятель и после окончания школы не раз выручал его в достаточно рискованных предприятиях. Мы были в дружеских отношениях. (17 лет назад он уехал на Север.) И мне, как и Вам по отношению к своим, было наплевать, что приятель мой, собственно, из быдлячьего состояния никогда и не выходил, что еще в школе он нанес ножевое ранение одному "дельфину" (т.е. случайно попавшему "под раздачу"), а в юности Сергей был осужден за попытку изнасилования одной школьницы (тогда за подобное еще давали срок, хотя и небольшой).
И что после этого? Я перестал с ним общаться? Или харкнул в его сторону, процедив: "Да хоть сдохни, подонок..."? Конечно, я этого не сделал, но это вовсе не свидетельствует о том, что он стал человеком. Для родителей того пацана, коему "за здорово живешь" втерся в бочину клинок, Сергей навсегда останется выродком. И для родственников несчастной девицы, что потом месяц из дома боялась выйти даже со своим дядькой, мой приятель - просто животное.
Тем не менее он остался для меня человеком, хотя я все прекрасно понимал. Куда уж элементарнее... Все вышеизложенное именуется - и весьма стандартно именуется - СУБЪЕКТИВОМ. Именно субъективом, который никак не меняет реального положения вещей.
...................................................................
Теперь касательно текстового финала, предложенного мной. Очень коротко о том, что предшествовало данной версии. Почему ВЗГЛЯД ОЦЕНЩИКА? Потому, что в некоторых своих стихах (включая данный, а также, например, "Одиссею" в полном объеме) Вы, безусловно, выступаете в качестве оценщика, а никак не созерцателя или, скажем, экзистенциалиста, поставившего самоцель бескомпромиссно переломить всякую былинку на выбранной лужайке. Вы, применительно к этому случаю, определяете себя как очевидца. Это Ваше авторское право. Вы обладаете одним мнением, я - другим. Сие не страшно, однако именно это повлияло на предложенную версию.
Во-вторых, Вы отмечаете, что предложенный метод (добавление 2-строчия) не годится. Но он, смею заметить, использовался достаточно широко... и не только в Серебряном веке, хотя примеры именно той эпохи очень показательны. Мы, естественно, не берем в расчет стихи, состоящие целиком из 6-стиший,- предположим, у Городецкого (1906), Кузмина (1911), Мандельштама (1918), Тихонова (1921) и т.д. Но можно взять для примера, допустим, стихотворение Блока "Россия" (1908), где сначала следует 5 четверостиший, но затем, к 6-му, добавляется 2-строчная "кода":
И невозможное возможно,
Дорога долгая легка,
Когда блеснет в дали дорожной
Мгновенный взор из-под платка,
Когда звенит тоской острожной
Глухая песня ямщика...
Структура рифмовки чуть отличается, но Вы же хорошо понимаете, что это - дело десятое, поскольку способ совершенно тот же.
Да и вопрос не в том, что Ваш метод здесь, на мой взгляд, выглядит менее органичным... Я просто использовал проверенное: 1-2-2-1-2-1 (предпочитаю "оцифровку"). Вы говорите: сбой динамики, я говорю: гармоничное завершение. 2 "триады" (кавычки, разумеется, обязательны).
И если предложенный финал не подходит, тогда, по всей очевидности, не подходят оба варианта (об авторском я уже говорил). Вероятно, взвесив все известные pro & contra (пусть бы даже на "взвешиванье" ушло недели 2), я бы отринул эту экспромтовую версию, поскольку пришла бы иная.
Небольшой штрих. Странно, что Вы не обратили внимания на некоторое утяжеление заключительной строки, которое, впрочем, легко нивелируется обычным ее делением:
но подход мифотворца,
возможно, верней.
...............................
"С Анной держите ухо востро" ... Я всегда свои ухи держу востро,- скоро рысьими станут. Здесь не важно - Клавдия ли со мной общается, или Анна, или целый женский батальон навалится ... Русские не сдаются. Живьем не дамся.
.............................................................
Эх, хорошо с Вами, ребята,- приятно поспорить со всеми Вами. В финале своего "замечания" предлагаю обратиться к безоговорочно гениальному (в этом мнения совпали), о фрагменте коего очень вкратце упоминалось ранее. Вот фрагмент и рассмотрим. А каждый - при желании - выберет для себя один из 4-х вариантов...
Но для начала - исконный текст, где ЯТЬ, т.е. 32-ю букву славянского алфавита, я вынужденно заменяю на совр. ъ, т.е. без поперечной линии.
[Лирическое отступление... В древние времена с буквами вообще было хлопотно: изначально их насчитывалось 44, в эпоху Петра I - 42, при Пушкине - 37, причем употребление некоторых считалось строго формальным, совсем не обязательным.]
Итак:
Не тако ти, рече, ръка Стугна:
худу струю имъя,
пожръши чужи ручьи и стругы,
рострена къ устью,
уношу князю Ростиславу затвори.
Днъпрь темнъ березъ
плачется мати Ростиславля
по уноши князи Ростиславъ.
Уныша цвъты жалобою,
и древо с тугою къ земли пръклонилось.
1) Дословный перевод Д.С.Лихачева:
Не такова-то, говорит он, река Стугна:
скудную струю имея,
поглотив чужие ручьи и потоки,
расширенная к устью,
юношу князя Ростислава заключила.
На темном берегу Днепра
плачет мать Ростислава
по юноше князе Ростиславе.
Уныли цветы от жалости,
и дерево с тоской к земле приклонилось.
2) Поэтическое переложение В.А.Жуковского:
Не такова,- промолвил он,- Стугна-река:
Худая про нее слава!
Пожирает она чужие ручьи,
Струги меж кустов расторгает.
А юноше князю Ростиславу
Днепр затворил брега зеленые.
Плачет мать Ростислава
По юноше князе Ростиславе.
Увянул цвет жалобою,
А деревья печалию к земле преклонило.
3) Поэтическое переложение Н.А.Заболоцкого:
А не всем река'м такая слава.
Вот Стугн'а, худой имея нрав,
Разлилась близ устья величаво,
Все ручьи соседние пожрав,
И закрыла Днепр от Ростислава,
И погиб в пучине Ростислав.
Плачет мать над темною рекою,
Кличет сына-юношу во мгле,
И цветы поникли, и с тоскою
Приклонилось дерево к земле.
4) Поэтическое переложение И.Шкляревского:
Не такая река Стугна.
Хилой своей струей
пожрала чужие ручьи она
и под куст затянула
князя юного Ростислава,-
затворила она на дне
возле темного берега...
Плачет мать Ростислава.
Приуныли цветы от жалости,
преклонилось с тоскою дерево.
...............................
Что ж, вроде ничего не забыл. Полагаю, на этом полемику можно завершить. Хотя если у кого-нибудь имеются дополнения, отвечу непременно.
Владимир Ветров 2 26.07.2012 00:31 Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Рад, что тема постепенно исчерпывается. Немало времени потрачено на человекообразных. Довольно жирная жертва.
Каждый остался при своих убеждениях, но диалог насыщенный тем и увлекателен, что затрагивает обычно неск. смежных плоскостей. В подтверждение этому, кстати, хочу обратить Ваше внимание на достаточно любопытную ссылку:
http://www.stihi.ru/rec.html?2012/06/05/14012 .
Если будет время, гляньте. Возможно, заинтересует.
Или вот еще смежная плоскость... Ваша позиция касательно "кукловодов" ясна. Спорить - уже спорили,- я сейчас неск. о другом. Логически продолжая Вашу линию, получаем очевидное, а именно: если исходить из Вашего "тезиса" о непременно "быдлячьей" манипуляции различными массами людей, добавить сюда непогрешимость некоего, условно взятого, индивида, субъекта, субстанции, а также множество сопутствующих (характеризующих его) существительных с приставкой СВЕРХ, тогда мы плавно перейдем к тому, что главным "быдлом", согласно такой тенденции, является энный божок, именуемый богом.
И тут неважно, говорим ли мы о ветхозаветном Яхве (он же Иегова, он же Саваоф, он же Элоха, он же Элогим... прочие "клички" пропускаем), или об аналогичном полудурке - древнегреческом Зевсе, или о древнеегипетском Амоне-Ра, или о какой-либо иной внеземной "челяди"... Тут гораздо важней, что даже если исходить из того, что написано прибл. за 1916 лет до меня ("Достоин ты, Господи, принять славу ... потому что ты сотворил все и все по твоей воле существует"; "Откровение Иоанна", 4:11), тогда получается ровным счетом единственный вывод: грехи очередного "космического выродка", т.е. его грехи перед Землей, безбрежны как само небо .
Здесь также гораздо важнее, что к первому, предыдущему, вектору можно отнести замечание Марка Твена: "Если бы человек сотворил человека, ему было бы стыдно за свое творение", а ко второму - то, о чем говорил франц. писатель Жюль Ренар: "Не знаю, существует ли бог, но для его репутации было бы лучше, если бы он не существовал", и уж тем более то, о чем высказывался протестантский теолог Дитрих Бонхеффер: "Бог, который позволил бы нам удостовериться в своем существовании, являлся бы не Богом, а идолом".
Прошу извинить, если ненароком оскорбил чьи-нибудь религиозные чувства либо чьего-нибудь бога, хотя бога оскорбить невозможно (невозможно больше, чем он сам оскорбил себя).
Для меня это, к сожалению, закономерность на уровне постулата, широко отраженная в моих "Аспектах неокосмологии". Для Вас ... предполагаю, но утверждать не берусь. Собственно, спрашиваю не для продолжительных прений, а информации ради, поэтому можно не отвечать, если тема является сокровенной.
.......................................................................
Насчет близких. У Анны несколько дорогих и близких людей, у Вас их десятки (может, "пара сотен"). Вам обоим без разницы, собственно, принадлежат ли они к "стаду", знают ли о Набокове, знают ли, сколько будет 5 на 9, или убеждены ли они, что ХИРУРГ, если он плохой, пишется через "е"...
И в чем Вы здесь видите противоречие с моей стороны, Алексей? У Ветрова тоже есть дорогие для него люди, которым не интересна ни история, ни философия, ни звездное небо, которые даже его сборник, выпущенный в 2007 на его личные сбережения, не читали, и при этом они всю свою жизнь - на уровне кастрюль и шпингалетов, да и вдобавок с уважением относятся едва ли не к любому уличному сброду, но которые в то же время помогают ему, Ветрову, а если вдруг перестанут помогать, он все равно будет дорожить ими и ценить их... за просто так, за то, что они даны судьбой.
Скажу Вам больше: еще со школьных времен у Ветрова был приятель и он очень ценил этого человека, поскольку приятель и после окончания школы не раз выручал его в достаточно рискованных предприятиях. Мы были в дружеских отношениях. (17 лет назад он уехал на Север.) И мне, как и Вам по отношению к своим, было наплевать, что приятель мой, собственно, из быдлячьего состояния никогда и не выходил, что еще в школе он нанес ножевое ранение одному "дельфину" (т.е. случайно попавшему "под раздачу"), а в юности Сергей был осужден за попытку изнасилования одной школьницы (тогда за подобное еще давали срок, хотя и небольшой).
И что после этого? Я перестал с ним общаться? Или харкнул в его сторону, процедив: "Да хоть сдохни, подонок..."? Конечно, я этого не сделал, но это вовсе не свидетельствует о том, что он стал человеком. Для родителей того пацана, коему "за здорово живешь" втерся в бочину клинок, Сергей навсегда останется выродком. И для родственников несчастной девицы, что потом месяц из дома боялась выйти даже со своим дядькой, мой приятель - просто животное.
Тем не менее он остался для меня человеком, хотя я все прекрасно понимал. Куда уж элементарнее... Все вышеизложенное именуется - и весьма стандартно именуется - СУБЪЕКТИВОМ. Именно субъективом, который никак не меняет реального положения вещей.
...................................................................
Теперь касательно текстового финала, предложенного мной. Очень коротко о том, что предшествовало данной версии. Почему ВЗГЛЯД ОЦЕНЩИКА? Потому, что в некоторых своих стихах (включая данный, а также, например, "Одиссею" в полном объеме) Вы, безусловно, выступаете в качестве оценщика, а никак не созерцателя или, скажем, экзистенциалиста, поставившего самоцель бескомпромиссно переломить всякую былинку на выбранной лужайке. Вы, применительно к этому случаю, определяете себя как очевидца. Это Ваше авторское право. Вы обладаете одним мнением, я - другим. Сие не страшно, однако именно это повлияло на предложенную версию.
Во-вторых, Вы отмечаете, что предложенный метод (добавление 2-строчия) не годится. Но он, смею заметить, использовался достаточно широко... и не только в Серебряном веке, хотя примеры именно той эпохи очень показательны. Мы, естественно, не берем в расчет стихи, состоящие целиком из 6-стиший,- предположим, у Городецкого (1906), Кузмина (1911), Мандельштама (1918), Тихонова (1921) и т.д. Но можно взять для примера, допустим, стихотворение Блока "Россия" (1908), где сначала следует 5 четверостиший, но затем, к 6-му, добавляется 2-строчная "кода":
И невозможное возможно,
Дорога долгая легка,
Когда блеснет в дали дорожной
Мгновенный взор из-под платка,
Когда звенит тоской острожной
Глухая песня ямщика...
Структура рифмовки чуть отличается, но Вы же хорошо понимаете, что это - дело десятое, поскольку способ совершенно тот же.
Да и вопрос не в том, что Ваш метод здесь, на мой взгляд, выглядит менее органичным... Я просто использовал проверенное: 1-2-2-1-2-1 (предпочитаю "оцифровку"). Вы говорите: сбой динамики, я говорю: гармоничное завершение. 2 "триады" (кавычки, разумеется, обязательны).
И если предложенный финал не подходит, тогда, по всей очевидности, не подходят оба варианта (об авторском я уже говорил). Вероятно, взвесив все известные pro & contra (пусть бы даже на "взвешиванье" ушло недели 2), я бы отринул эту экспромтовую версию, поскольку пришла бы иная.
Небольшой штрих. Странно, что Вы не обратили внимания на некоторое утяжеление заключительной строки, которое, впрочем, легко нивелируется обычным ее делением:
но подход мифотворца,
возможно, верней.
...............................
"С Анной держите ухо востро" ... Я всегда свои ухи держу востро,- скоро рысьими станут. Здесь не важно - Клавдия ли со мной общается, или Анна, или целый женский батальон навалится ... Русские не сдаются. Живьем не дамся.
.............................................................
Эх, хорошо с Вами, ребята,- приятно поспорить со всеми Вами. В финале своего "замечания" предлагаю обратиться к безоговорочно гениальному (в этом мнения совпали), о фрагменте коего очень вкратце упоминалось ранее. Вот фрагмент и рассмотрим. А каждый - при желании - выберет для себя один из 4-х вариантов...
Но для начала - исконный текст, где ЯТЬ, т.е. 32-ю букву славянского алфавита, я вынужденно заменяю на совр. ъ, т.е. без поперечной линии.
[Лирическое отступление... В древние времена с буквами вообще было хлопотно: изначально их насчитывалось 44, в эпоху Петра I - 42, при Пушкине - 37, причем употребление некоторых считалось строго формальным, совсем не обязательным.]
Итак:
Не тако ти, рече, ръка Стугна:
худу струю имъя,
пожръши чужи ручьи и стругы,
рострена къ устью,
уношу князю Ростиславу затвори.
Днъпрь темнъ березъ
плачется мати Ростиславля
по уноши князи Ростиславъ.
Уныша цвъты жалобою,
и древо с тугою къ земли пръклонилось.
1) Дословный перевод Д.С.Лихачева:
Не такова-то, говорит он, река Стугна:
скудную струю имея,
поглотив чужие ручьи и потоки,
расширенная к устью,
юношу князя Ростислава заключила.
На темном берегу Днепра
плачет мать Ростислава
по юноше князе Ростиславе.
Уныли цветы от жалости,
и дерево с тоской к земле приклонилось.
2) Поэтическое переложение В.А.Жуковского:
Не такова,- промолвил он,- Стугна-река:
Худая про нее слава!
Пожирает она чужие ручьи,
Струги меж кустов расторгает.
А юноше князю Ростиславу
Днепр затворил брега зеленые.
Плачет мать Ростислава
По юноше князе Ростиславе.
Увянул цвет жалобою,
А деревья печалию к земле преклонило.
3) Поэтическое переложение Н.А.Заболоцкого:
А не всем река'м такая слава.
Вот Стугн'а, худой имея нрав,
Разлилась близ устья величаво,
Все ручьи соседние пожрав,
И закрыла Днепр от Ростислава,
И погиб в пучине Ростислав.
Плачет мать над темною рекою,
Кличет сына-юношу во мгле,
И цветы поникли, и с тоскою
Приклонилось дерево к земле.
4) Поэтическое переложение И.Шкляревского:
Не такая река Стугна.
Хилой своей струей
пожрала чужие ручьи она
и под куст затянула
князя юного Ростислава,-
затворила она на дне
возле темного берега...
Плачет мать Ростислава.
Приуныли цветы от жалости,
преклонилось с тоскою дерево.
...............................
Что ж, вроде ничего не забыл. Полагаю, на этом полемику можно завершить. Хотя если у кого-нибудь имеются дополнения, отвечу непременно.
Владимир Ветров 2 26.07.2012 00:31 Заявить о нарушении
Чувствую, что разозлила тебя своими замечаниями. Ты выдвигаешь,в мою сторону, обвинения в том, что я не способна к самоубийству,как определённый недостаток. Мне кажется, что всегда было наоборот - выживать - это достоинство. Да, были у меня сложные моменты в жизни. Помню, говорю девчонкам: - И так, муж погиб, работу закрыли, дача сгорела. Что дальше?
Но никогда я не отвечала на этот вопрос так, чтобы эта жизнь закрылась окончательно. Мне вообще не свойственна пафосная истеричность. Внутри - такое спокойствие хирурга, в отношении себя, да и других. Думаю, что если бы вопрос и встал, то примерно так - Посуду помыла, цветы полила, что там ещё на сегодня? А, самоубийство! Шучу, конечно, но юмор - это хороший рецепт для выживания.
Может к жизни и нужно относиться более эмоционально, как Цветаева, например, но, думаю, что она(жизнь) того не заслуживает.
Переводы ты нашёл неплохие.
Клавдия Матухина 26.07.2012 01:24 Заявить о нарушении
Но никогда я не отвечала на этот вопрос так, чтобы эта жизнь закрылась окончательно. Мне вообще не свойственна пафосная истеричность. Внутри - такое спокойствие хирурга, в отношении себя, да и других. Думаю, что если бы вопрос и встал, то примерно так - Посуду помыла, цветы полила, что там ещё на сегодня? А, самоубийство! Шучу, конечно, но юмор - это хороший рецепт для выживания.
Может к жизни и нужно относиться более эмоционально, как Цветаева, например, но, думаю, что она(жизнь) того не заслуживает.
Переводы ты нашёл неплохие.
Клавдия Матухина 26.07.2012 01:24 Заявить о нарушении
Добрый день, Владимир, простите, что с небольшой задержкой откликаюсь на Ваше последнее.
Закрываем тему так закрываем. Хотя по большинству поднятых вопросов мы с Вами и не расходились вовсе. Смотрели, может, с разных точек немножко. Для того, чтобы называть обсуждения спором, надо заранее оговаривать исходные вводные. Базис для спора должен быть один. В противном случае, просто цепная реакция рассуждений и аргументов за и против с одной и другой стороны.
Так что в следующий раз будем умнее :-) Я обязательно пересмотрю некоторые моменты в Наблюдениях, потому что взгляду Вашему доверяю. Аргумент насчет АББАБ как проверенного временем не принимается хотя бы по той причине, что факт существования одной формы рифмования не доказывает ничего, кроме самого существования. Я не вижу смысла и Вас в чем-то убеждать, хотя странно, что из всех наблюдений Вы выделяете одно и предлагаете обращение к нему в конце убрать ("тема отработана"), а ко всем другим оставить.
Насчет переводов. О да, этим я развлекался лет 30 назад: брал того же Байрона "My soul is dark; Oh quickly string the harp I yet can brook to hear..." и искал все переводы доступные. Над кое-какими откровенно смеялся--нелепица потрясающая. Помню перевод Алеко одной из строк в этом же стихе: "иль разломится грудь в огне". Может, с тех пор во мне и поселилось отторжение громких, пустых и бессмысленных слов и образов. А вообще, "переводчик в прозе -- раб, переводчик в стихах -- соперник". Жуковский, кажется.
А насчет самоубийства Вы далеко заходите, мне кажется. Даже просчитанное, как Вам кажется, самоубийство по причине долгов, болезней, потери работы, безысходности, творческого застоя и т.д. с обдумыванием механизмов, уведомлением всех надлежащих инстанций--есть аффектный поступок. Эмоции и чувства, которые не удается взять под контроль. Самоубийство не означает мужества, а выбор в пользу жить дальше не означает трусости. Я представляю себе только один, наверно, оправданный и естественный повод к самоубийству: отдать ребенку, другому дорогому человеку какие-то свои органы, причем при осознании того, что исход для тебя будет непременно летальным. Дурная тема. Оттуда никто не вернется, чтобы сказать, "какой же я был идиот, что сделал это", а мы тут сидим, обсуждаем.
Удачи Вам.
Кстати, Вы обмолвились о книге вышедшей? ее где-то можно отыскать?
Алексей Соломаха 31.07.2012 15:08 Заявить о нарушении
Закрываем тему так закрываем. Хотя по большинству поднятых вопросов мы с Вами и не расходились вовсе. Смотрели, может, с разных точек немножко. Для того, чтобы называть обсуждения спором, надо заранее оговаривать исходные вводные. Базис для спора должен быть один. В противном случае, просто цепная реакция рассуждений и аргументов за и против с одной и другой стороны.
Так что в следующий раз будем умнее :-) Я обязательно пересмотрю некоторые моменты в Наблюдениях, потому что взгляду Вашему доверяю. Аргумент насчет АББАБ как проверенного временем не принимается хотя бы по той причине, что факт существования одной формы рифмования не доказывает ничего, кроме самого существования. Я не вижу смысла и Вас в чем-то убеждать, хотя странно, что из всех наблюдений Вы выделяете одно и предлагаете обращение к нему в конце убрать ("тема отработана"), а ко всем другим оставить.
Насчет переводов. О да, этим я развлекался лет 30 назад: брал того же Байрона "My soul is dark; Oh quickly string the harp I yet can brook to hear..." и искал все переводы доступные. Над кое-какими откровенно смеялся--нелепица потрясающая. Помню перевод Алеко одной из строк в этом же стихе: "иль разломится грудь в огне". Может, с тех пор во мне и поселилось отторжение громких, пустых и бессмысленных слов и образов. А вообще, "переводчик в прозе -- раб, переводчик в стихах -- соперник". Жуковский, кажется.
А насчет самоубийства Вы далеко заходите, мне кажется. Даже просчитанное, как Вам кажется, самоубийство по причине долгов, болезней, потери работы, безысходности, творческого застоя и т.д. с обдумыванием механизмов, уведомлением всех надлежащих инстанций--есть аффектный поступок. Эмоции и чувства, которые не удается взять под контроль. Самоубийство не означает мужества, а выбор в пользу жить дальше не означает трусости. Я представляю себе только один, наверно, оправданный и естественный повод к самоубийству: отдать ребенку, другому дорогому человеку какие-то свои органы, причем при осознании того, что исход для тебя будет непременно летальным. Дурная тема. Оттуда никто не вернется, чтобы сказать, "какой же я был идиот, что сделал это", а мы тут сидим, обсуждаем.
Удачи Вам.
Кстати, Вы обмолвились о книге вышедшей? ее где-то можно отыскать?
Алексей Соломаха 31.07.2012 15:08 Заявить о нарушении
КЛАВДИИ
Спасибо, что оценила переводы. Они для меня очень дороги. А сам текст "Слова о полку Игореве" (вот уж точно - вначале было "Слово...") начинаешь перечитывать и - опять то же чувство... словно где-то в 12 веке брата потерял, а сейчас обретаешь.
Относительно Дмитрия Сергеевича... это человек, несомненно, гениальный (признаться, он для меня еще со времен школы являлся кем-то вроде кумира): около 500 работ по древней письменности в целом, в том числе более 300 - по древнеславянской.
Теперь о другом. Видишь ли, общались мы недавно (e-mail) с одной женщиной (кстати, надо ей написать). И зашел разговор на тему суицида. Краткий такой разговор, что впоследствии отложился негативным осадком (дескать, любое самоубийство - малодушие и проч.). Дополнительно вспомнилось одно из наших собраний, где обсуждали тот же предмет...
А после твоей гневной тирады... словно что-то молибденовое в душу вселилось. Вот и вышли ответы с металлическим отблеском.
Не впервые.
А вообще у нас принято хаить да презирать всех самоубийц без разбора. Большей ахинеи еще поискать... Что ж, давайте презирать Сократа и Сенеку, Цветаеву и Есенина, а там и до всех известных гастелло доберемся и т.д. (И пусть в той исторической ситуации действовал Маслов,- Гастелло был северо-восточней, пытаясь направить самолет на колонну... тоже де-факто суицид (сколько их было за всю историю войн...)
Давайте презирать и любого древнеславянского ратника, который убил себя мечом, дабы избежать позорного ордынского плена, ДАВАЙТЕ НАЗЫВАТЬ ЕГО ТРУСОМ, ХОТЯ ЭТОТ ВОИН НАПРЯМУЮ СТАЛКИВАЛСЯ СО СМЕРТЬЮ СТОЛЬКО РАЗ, СКОЛЬКО ИНОЙ "ОСУЖДАЮЩИЙ" НЕ СТАЛКИВАЛСЯ С ОБЫЧНЫМ КАМНЕМ НА ДОРОГЕ.
.........................
Читал я когда-то дневник 17-летней Надежды (у подруги ее обзавелся на время). Она в пригородном поселке жила: заметки о природе, планирование на день, номера телефонов ее знакомых... а посредине всей этой сиюминутности - записка,- "Мама, прости, я ухожу..." и т.д. И текст шуткой смотрится, розыгрышем. Ничего серьезного... Всего лишь в петле нашли. Потом всем поселком хоронили.
Я интересовался дополнительно: доподлинная причина не установлена. В школе считали ее странной, над ее фамилией смеялись исподтишка,- Гаськина.... Конечно, смешно.... только на похоронах у всех рожи траурные.
Это я к тому, что она - могла, а ее "доброжелатели" за свое ничтожное существование будут всеми четырьмя цепляться... У этой девочки мужества оказалось больше, нежели у всех тех "рекламистов", что вскакивают на балкон и "гарцуют" там по несколько часов, привлекая внимание соседей, МЧС-ников, а нередко и "телевизионщиков".
И вот мечется по своему балкону какой-н. человечек, бездарный, как пустыня, ничего, собственно, за свою "жисть" не сделавший, и ждет, пока внимание станет всеобщим. А там, глядишь, и рашн TV подберется, да и "спасатели" не дремлют: снимут "горемыку" с балкона_моста_небоскреба_сарая.
.............................................
Слышал когда-то: "Самоубийство... это как плевок в небесное рыло". Тут же вспомнилось: "Взгляд, конечно, очень варварский, но верный" (1972 г.). Ведь, положа лапу на сердце, ничего иного вся эта небесно-божковая блевотина не заслуживает (если, разумеется, исходить из постулата "милосердия" божьего).
Ты когда-то (помнишь ли?) отпустила шутку в адрес "небесного выродка": "Что ж он меня так? Что я сделала? Я бы еще поняла, если б я ему в бороду вцепилась да клок выдрала..."
..............................................
При этом, Клава, современные людишки, заметь, исходят из совершенно ложных принципов: "бог есть милосердие и справедливость", "жизнь на Земле прекрасна", "любовь на Земле - всегда наивысшее счастье" и т.п.
Безусловно, я не имею в виду, что все без исключения принципы глупы и несостоятельны, но вот что до крайности любопытно... К примеру, выйти из игры добровольно (суицид) - это, как свидетельствует "общественное мнение" микроцефалов, "стыд и срам на веки вечные", но зато, допустим, зубрить древнеиудейскую галиматью, изложенную ущербными библейскими сказочниками в "Ветхом Завете", или ахинею "Апокалипсиса" за авторством Иоанна, рыбацкого сына, из убогой Вифсаиды, страдавшего на острове Патмос на старости лет жестоким интерпретативным бредом с неизбежными сопутствующими галлюцинациями,- это, т.е. и библейская зубрежка, и СЛЕПАЯ ВЕРА в приснопамятные сказочки и т.д., для очень многих граждан является более чем нормальным (и даже мудрым). Просто потрясающе, какие у нас, извиняюсь за выражение, нормальные люди...
....................................................................
Надо сказать, что вообще-то прекрасно известны ситуации, когда события - по всем показателям сразу - развиваться иным образом просто не могли. От примеров эпохи ордынского нашествия можно переместить взгляд, предположим, на ситуацию Марины Цветаевой, учитывая потерю всего ... что возможно, учитывая стихийность и сверхчувствительность самой Марины ... все становится очевидным.
Я говорю о ситуациях, когда выбор отсутствует начисто, или когда человек необычайно требователен к самому себе, и этот человек в какой-то критический момент понимает: осталась только инерционная жизнь. Далее - перспектива, будто в эстрадной песне: "Головешкой тлеть всю жизнь - дикая тоска".
Т.е. имеем что-то наподобие вывода одной героини из триллера "Острота ощущений" (которая, между прочим, особой требовательностью к себе не отличалась, но даже до нее дошло):
- Вот когда ты включаешь телеящик, смотришь... а по всем каналам - одна мура. И по программе ничего нового не предвидится. Что ты тогда делаешь? Нажимаешь на кнопку: щелк - и мура исчезает.
Или я когда-то приводил пример в качестве образа ... что-то вроде ситуации, когда мост есть - реки нет. Знаешь, близ Японки поселок Суходол расположен, а рядом - речка одноименная ... была. А мост остался над пустым руслом. Номинальным остался. Вот и жизнь человеческая. Подчас номинальна. И при этом жить "животным", либо "овощем", либо мазохистом относительно судьбы, втайне наслаждаясь униженьями-муками,- далеко не самая великая заслуга.
.........
Возвращаясь к Марине. Приблизительно месяц назад я натолкнулся на текст, где одно животное поливает Марину Ивановну грязью,- имя означенного животного - Тайви Тум Никто (ее "слюноотделение" сохранилось в "написанных рецензиях"; похабщина на стихотворение Ревекки Левитант "О Цветаевой. Мысли вразброс" сброшена 02.07.2012, дополнительно были оскорблены и автор, и Ольга Афонина ). Ты назвала ее забавной после вмешательства этой особи в нашу переписку с Анной. Но чувствовать ч.-либо, кроме отвращения, по отношению к этому животному ... невозможно,- будто ненароком дерьмо раздавил. Ведь и вправду это существо родилось лишь для того, чтобы произвести энное количество нестерпимого для многих зловония.
Было 2 причины, ввиду коих я не стал посылать означенную мразь на три буквы: ее возраст (скорее всего, "божий одуванчик") и пол ,- все-таки женщина ... все-таки имеет женскую грудь в качестве доказательства принадлежности к "слабому полу", хотя - по совести - это единственное доказательство .
Сие к тому, чтобы ты была осторожней, осмотрительней. Я свою защиту хорошо чувствую: сунется - мало не покажется, но ты остерегись. А от Марины ей вскоре "подача" будет. Взвоет так, что до "Стихиры" донесется .
Кстати, именно Марина Ивановна создала одно из лучших произведений на тему самоубийства. Гениальный текст. Будто скрытое проклятие Небесному Выродку. Естественно, Цветаева не могла написать грубее, иначе бы это походило на инвективу,- прощай, поэзия; она не вышла из "рамок". Текст, полностью оправдывающий самоубийство, уникален, идет вразрез с "постулатами" "серой массы сотен человечков" ("сотен" - прости - ошибка на занижении количества голов). Стихотворение Марины "Билет" ("...отказываюсь плыть") ты помнишь отлично, цитировать нет необходимости.
Людское поголовье навсегда останется за прилавком, в смысле - как в том, весьма известном, анекдоте...
Приходит мужик в промтоварный и обращается к продавщице:
- Мне, пожалуйста, кусок мыла и моток веревки.
Продавщица, конечно, попыталась скорчить на своей физиономии язвительную мину:
- Ты что, мужик, вешаться собрался?
- Нет, дура, сейчас помоюсь и в горы пойду...
.......................................................................
Напоследок - историческое. Каждый самурай перед обрядом харакири обязан был написать танку либо хокку. Один из дошедших до нас текстов:
Тихим прозрачным утром
Время за мной пришло.
Спорить не стану с ним ...
Уже перед бездной стою.
Ни облачка на душе
Владимир Ветров 2 14.08.2012 03:50 Заявить о нарушении
Спасибо, что оценила переводы. Они для меня очень дороги. А сам текст "Слова о полку Игореве" (вот уж точно - вначале было "Слово...") начинаешь перечитывать и - опять то же чувство... словно где-то в 12 веке брата потерял, а сейчас обретаешь.
Относительно Дмитрия Сергеевича... это человек, несомненно, гениальный (признаться, он для меня еще со времен школы являлся кем-то вроде кумира): около 500 работ по древней письменности в целом, в том числе более 300 - по древнеславянской.
Теперь о другом. Видишь ли, общались мы недавно (e-mail) с одной женщиной (кстати, надо ей написать). И зашел разговор на тему суицида. Краткий такой разговор, что впоследствии отложился негативным осадком (дескать, любое самоубийство - малодушие и проч.). Дополнительно вспомнилось одно из наших собраний, где обсуждали тот же предмет...
А после твоей гневной тирады... словно что-то молибденовое в душу вселилось. Вот и вышли ответы с металлическим отблеском.
Не впервые.
А вообще у нас принято хаить да презирать всех самоубийц без разбора. Большей ахинеи еще поискать... Что ж, давайте презирать Сократа и Сенеку, Цветаеву и Есенина, а там и до всех известных гастелло доберемся и т.д. (И пусть в той исторической ситуации действовал Маслов,- Гастелло был северо-восточней, пытаясь направить самолет на колонну... тоже де-факто суицид (сколько их было за всю историю войн...)
Давайте презирать и любого древнеславянского ратника, который убил себя мечом, дабы избежать позорного ордынского плена, ДАВАЙТЕ НАЗЫВАТЬ ЕГО ТРУСОМ, ХОТЯ ЭТОТ ВОИН НАПРЯМУЮ СТАЛКИВАЛСЯ СО СМЕРТЬЮ СТОЛЬКО РАЗ, СКОЛЬКО ИНОЙ "ОСУЖДАЮЩИЙ" НЕ СТАЛКИВАЛСЯ С ОБЫЧНЫМ КАМНЕМ НА ДОРОГЕ.
.........................
Читал я когда-то дневник 17-летней Надежды (у подруги ее обзавелся на время). Она в пригородном поселке жила: заметки о природе, планирование на день, номера телефонов ее знакомых... а посредине всей этой сиюминутности - записка,- "Мама, прости, я ухожу..." и т.д. И текст шуткой смотрится, розыгрышем. Ничего серьезного... Всего лишь в петле нашли. Потом всем поселком хоронили.
Я интересовался дополнительно: доподлинная причина не установлена. В школе считали ее странной, над ее фамилией смеялись исподтишка,- Гаськина.... Конечно, смешно.... только на похоронах у всех рожи траурные.
Это я к тому, что она - могла, а ее "доброжелатели" за свое ничтожное существование будут всеми четырьмя цепляться... У этой девочки мужества оказалось больше, нежели у всех тех "рекламистов", что вскакивают на балкон и "гарцуют" там по несколько часов, привлекая внимание соседей, МЧС-ников, а нередко и "телевизионщиков".
И вот мечется по своему балкону какой-н. человечек, бездарный, как пустыня, ничего, собственно, за свою "жисть" не сделавший, и ждет, пока внимание станет всеобщим. А там, глядишь, и рашн TV подберется, да и "спасатели" не дремлют: снимут "горемыку" с балкона_моста_небоскреба_сарая.
.............................................
Слышал когда-то: "Самоубийство... это как плевок в небесное рыло". Тут же вспомнилось: "Взгляд, конечно, очень варварский, но верный" (1972 г.). Ведь, положа лапу на сердце, ничего иного вся эта небесно-божковая блевотина не заслуживает (если, разумеется, исходить из постулата "милосердия" божьего).
Ты когда-то (помнишь ли?) отпустила шутку в адрес "небесного выродка": "Что ж он меня так? Что я сделала? Я бы еще поняла, если б я ему в бороду вцепилась да клок выдрала..."
..............................................
При этом, Клава, современные людишки, заметь, исходят из совершенно ложных принципов: "бог есть милосердие и справедливость", "жизнь на Земле прекрасна", "любовь на Земле - всегда наивысшее счастье" и т.п.
Безусловно, я не имею в виду, что все без исключения принципы глупы и несостоятельны, но вот что до крайности любопытно... К примеру, выйти из игры добровольно (суицид) - это, как свидетельствует "общественное мнение" микроцефалов, "стыд и срам на веки вечные", но зато, допустим, зубрить древнеиудейскую галиматью, изложенную ущербными библейскими сказочниками в "Ветхом Завете", или ахинею "Апокалипсиса" за авторством Иоанна, рыбацкого сына, из убогой Вифсаиды, страдавшего на острове Патмос на старости лет жестоким интерпретативным бредом с неизбежными сопутствующими галлюцинациями,- это, т.е. и библейская зубрежка, и СЛЕПАЯ ВЕРА в приснопамятные сказочки и т.д., для очень многих граждан является более чем нормальным (и даже мудрым). Просто потрясающе, какие у нас, извиняюсь за выражение, нормальные люди...
....................................................................
Надо сказать, что вообще-то прекрасно известны ситуации, когда события - по всем показателям сразу - развиваться иным образом просто не могли. От примеров эпохи ордынского нашествия можно переместить взгляд, предположим, на ситуацию Марины Цветаевой, учитывая потерю всего ... что возможно, учитывая стихийность и сверхчувствительность самой Марины ... все становится очевидным.
Я говорю о ситуациях, когда выбор отсутствует начисто, или когда человек необычайно требователен к самому себе, и этот человек в какой-то критический момент понимает: осталась только инерционная жизнь. Далее - перспектива, будто в эстрадной песне: "Головешкой тлеть всю жизнь - дикая тоска".
Т.е. имеем что-то наподобие вывода одной героини из триллера "Острота ощущений" (которая, между прочим, особой требовательностью к себе не отличалась, но даже до нее дошло):
- Вот когда ты включаешь телеящик, смотришь... а по всем каналам - одна мура. И по программе ничего нового не предвидится. Что ты тогда делаешь? Нажимаешь на кнопку: щелк - и мура исчезает.
Или я когда-то приводил пример в качестве образа ... что-то вроде ситуации, когда мост есть - реки нет. Знаешь, близ Японки поселок Суходол расположен, а рядом - речка одноименная ... была. А мост остался над пустым руслом. Номинальным остался. Вот и жизнь человеческая. Подчас номинальна. И при этом жить "животным", либо "овощем", либо мазохистом относительно судьбы, втайне наслаждаясь униженьями-муками,- далеко не самая великая заслуга.
.........
Возвращаясь к Марине. Приблизительно месяц назад я натолкнулся на текст, где одно животное поливает Марину Ивановну грязью,- имя означенного животного - Тайви Тум Никто (ее "слюноотделение" сохранилось в "написанных рецензиях"; похабщина на стихотворение Ревекки Левитант "О Цветаевой. Мысли вразброс" сброшена 02.07.2012, дополнительно были оскорблены и автор, и Ольга Афонина ). Ты назвала ее забавной после вмешательства этой особи в нашу переписку с Анной. Но чувствовать ч.-либо, кроме отвращения, по отношению к этому животному ... невозможно,- будто ненароком дерьмо раздавил. Ведь и вправду это существо родилось лишь для того, чтобы произвести энное количество нестерпимого для многих зловония.
Было 2 причины, ввиду коих я не стал посылать означенную мразь на три буквы: ее возраст (скорее всего, "божий одуванчик") и пол ,- все-таки женщина ... все-таки имеет женскую грудь в качестве доказательства принадлежности к "слабому полу", хотя - по совести - это единственное доказательство .
Сие к тому, чтобы ты была осторожней, осмотрительней. Я свою защиту хорошо чувствую: сунется - мало не покажется, но ты остерегись. А от Марины ей вскоре "подача" будет. Взвоет так, что до "Стихиры" донесется .
Кстати, именно Марина Ивановна создала одно из лучших произведений на тему самоубийства. Гениальный текст. Будто скрытое проклятие Небесному Выродку. Естественно, Цветаева не могла написать грубее, иначе бы это походило на инвективу,- прощай, поэзия; она не вышла из "рамок". Текст, полностью оправдывающий самоубийство, уникален, идет вразрез с "постулатами" "серой массы сотен человечков" ("сотен" - прости - ошибка на занижении количества голов). Стихотворение Марины "Билет" ("...отказываюсь плыть") ты помнишь отлично, цитировать нет необходимости.
Людское поголовье навсегда останется за прилавком, в смысле - как в том, весьма известном, анекдоте...
Приходит мужик в промтоварный и обращается к продавщице:
- Мне, пожалуйста, кусок мыла и моток веревки.
Продавщица, конечно, попыталась скорчить на своей физиономии язвительную мину:
- Ты что, мужик, вешаться собрался?
- Нет, дура, сейчас помоюсь и в горы пойду...
.......................................................................
Напоследок - историческое. Каждый самурай перед обрядом харакири обязан был написать танку либо хокку. Один из дошедших до нас текстов:
Тихим прозрачным утром
Время за мной пришло.
Спорить не стану с ним ...
Уже перед бездной стою.
Ни облачка на душе
Владимир Ветров 2 14.08.2012 03:50 Заявить о нарушении
АЛЕКСЕЮ
Предыдущая тема достаточно обговорена.
Единственное, что хотелось бы добавить: глядя на "обыдление" и "опопсовление" российской действительности, вспоминается крылатая фраза луспекаевского киногероя... Да, именно: мне так же, как это ни смешно, за державу обидно.
Не в Танзании живем...
Была 1/6. Стала 1/9. Какая разница? Если судьбой предназначена территория России, то мне, конечно, небезразлично положение дел. А если небезразлично, значит... что-то человеческое еще теплится.
А что ругаю ее по-черному, так это не от того, что совершенно не верю в нее и ожидаю, как некоторые товарищи, прихода зарубежных господ-"спасителей",- "деловых, практичных, неленивых"... Для меня неприемлемо настырное вмешательство двуногих извне, будь то америкосы либо наши желтобрюхие соседи-"оккупанты", коим вдобавок 2 кремлевских брата-акробата сотоварищи раздаривают острова. [За всю историю "сообщения" двух наших государств было 7 основных "процессов" демаркационного характера. И каждый раз - в пользу Китая.]
С другой стороны - ура-патриотизм не вызывает ничего, кроме омерзения. Хвалить "по-черному" - это даже не медвежья услуга,- нечто худшее. Разумеется, портовую шлюху можно величать монахиней, только от подобных слов она в монахиню не обратится. Иными, восточными, словами: скажи 100 раз халва - во рту слаще не станет.
...............................
Зацепили мы с Клавой тему самоубийства. Может, перейдем на нее? Для Анны, вероятно, тема совершенно чуждая. Рад, если ошибаюсь ... Но Клавдия и Вы, как говорится, тематические контуры обозначили. Иронизирую, но тема заслуживает внимания .
Владимир Ветров 2 14.08.2012 03:52 Заявить о нарушении
Предыдущая тема достаточно обговорена.
Единственное, что хотелось бы добавить: глядя на "обыдление" и "опопсовление" российской действительности, вспоминается крылатая фраза луспекаевского киногероя... Да, именно: мне так же, как это ни смешно, за державу обидно.
Не в Танзании живем...
Была 1/6. Стала 1/9. Какая разница? Если судьбой предназначена территория России, то мне, конечно, небезразлично положение дел. А если небезразлично, значит... что-то человеческое еще теплится.
А что ругаю ее по-черному, так это не от того, что совершенно не верю в нее и ожидаю, как некоторые товарищи, прихода зарубежных господ-"спасителей",- "деловых, практичных, неленивых"... Для меня неприемлемо настырное вмешательство двуногих извне, будь то америкосы либо наши желтобрюхие соседи-"оккупанты", коим вдобавок 2 кремлевских брата-акробата сотоварищи раздаривают острова. [За всю историю "сообщения" двух наших государств было 7 основных "процессов" демаркационного характера. И каждый раз - в пользу Китая.]
С другой стороны - ура-патриотизм не вызывает ничего, кроме омерзения. Хвалить "по-черному" - это даже не медвежья услуга,- нечто худшее. Разумеется, портовую шлюху можно величать монахиней, только от подобных слов она в монахиню не обратится. Иными, восточными, словами: скажи 100 раз халва - во рту слаще не станет.
...............................
Зацепили мы с Клавой тему самоубийства. Может, перейдем на нее? Для Анны, вероятно, тема совершенно чуждая. Рад, если ошибаюсь ... Но Клавдия и Вы, как говорится, тематические контуры обозначили. Иронизирую, но тема заслуживает внимания .
Владимир Ветров 2 14.08.2012 03:52 Заявить о нарушении
Что тебе сказать в ответ? Ты, как всегда, многословен. Не думаю. что самоубийство так уж вызывает у всех осуждение однозначное. Может быть недоумение, может сожаление, а кто-то, возможно, думает что его просто обокрали, забрав что-то очень важное. Так что чувств там разных хватает, да и просто горя горького, поэтому кто плачет, кто молча стоит - в растерянности. Ты пишешь, что одна героиня говорит о том, что по всем каналам показывают дрянь. Думаю, что это её проблема, у Ландау самое сильное ругательство было - скучный человек, то, что в жизни она не увидела ничего восхищающего - очень плохой признак, думаю, что и на том свете, если он есть, ей будет скучно. Может это и будет её ад - скучать целую вечность. Другое дело, если человека невыносимо мучает болезнь и он понимает, что осталось немного, тогда, конечно, зачем муки растягивать. Для меня это прописные истины.
Понравился образ моста над пересохшей рекой, подумалось, что много людей так живут и мечтают завести собственную речку, но это не в их силах - или река сменила русло, или засуха несколько лет, но этот мост, как символ мечты.
Если вернуться к теме самоубийства, то думаю, часто бывает, что не получив в жизни желаемого, человек поступает, как капризный ребёнок, который падает на пол и закатывает истерику, вот такой истерикой для некоторых и является смерть. Мне же, например, не перед кем истерики закатывать, да и интерес к жизни я пока не потеряла, хотя вещь она не однозначная, трудная, да что скрывать, порой едва выносимая.Но вечность такая большая, а жизнь - маленькая, зачем торопиться.Помнишь, как у Высоцкого - Хоть немного ещё постою на краю...
Клавдия Матухина 14.08.2012 05:16 Заявить о нарушении
Понравился образ моста над пересохшей рекой, подумалось, что много людей так живут и мечтают завести собственную речку, но это не в их силах - или река сменила русло, или засуха несколько лет, но этот мост, как символ мечты.
Если вернуться к теме самоубийства, то думаю, часто бывает, что не получив в жизни желаемого, человек поступает, как капризный ребёнок, который падает на пол и закатывает истерику, вот такой истерикой для некоторых и является смерть. Мне же, например, не перед кем истерики закатывать, да и интерес к жизни я пока не потеряла, хотя вещь она не однозначная, трудная, да что скрывать, порой едва выносимая.Но вечность такая большая, а жизнь - маленькая, зачем торопиться.Помнишь, как у Высоцкого - Хоть немного ещё постою на краю...
Клавдия Матухина 14.08.2012 05:16 Заявить о нарушении
АЛЕКСЕЮ
Забыл ответить насчет своей книги. Эл/версии не существует.
Книжка единственная, 2007, "Переменная облачность", по качеству стихов ... имеются вопросы. Да, вопросы касаются не всех текстов, но, несомненно, большинства из них. Я придирчив, въедлив. Почти каждое стихотворение корректирую, иногда очень серьезно, затем публикую на "Стихире". Здешний сборник - по названию - идентичен.
Владимир Ветров 2 15.08.2012 08:39 Заявить о нарушении
Забыл ответить насчет своей книги. Эл/версии не существует.
Книжка единственная, 2007, "Переменная облачность", по качеству стихов ... имеются вопросы. Да, вопросы касаются не всех текстов, но, несомненно, большинства из них. Я придирчив, въедлив. Почти каждое стихотворение корректирую, иногда очень серьезно, затем публикую на "Стихире". Здешний сборник - по названию - идентичен.
Владимир Ветров 2 15.08.2012 08:39 Заявить о нарушении
Владимир, так я не об электронной спрашивал. Разве что об электронном варианте заказа.
Качество... а как иначе? Конечно, оно меняется с годами. Не проходят же люди на одном уровне всю жизнь в плане творчества.
Вы подскажите, пожалуйста, если где-то можно книгу купить
Алексей Соломаха 15.08.2012 08:47 Заявить о нарушении
Качество... а как иначе? Конечно, оно меняется с годами. Не проходят же люди на одном уровне всю жизнь в плане творчества.
Вы подскажите, пожалуйста, если где-то можно книгу купить
Алексей Соломаха 15.08.2012 08:47 Заявить о нарушении
Нет, Алексей, книжка вышла тиражом в 200 экземпляров. Издана, конечно, на собственные сбережения. Малые тиражи расходятся быстро, что и произошло неск. лет назад. О продаже речь не велась даже в принципе.
Надо отметить, что события до презентации лит. сборника, а также с последующим "это тебе, возьми", были достаточно будничными.
Хотя помню, например, пару-тройку эксцессов самоличного покроя. Об одном, пожалуй, можно упомянуть... Забрал я из типографии тираж. 2 коробки - по сотне книг в каждой. Коробки удобные, поскольку продолговатые, поэтому обхватил я их (своя ноша не тянет) и - на встречу со "своими". Моя знакомая - с бой-френдом, а для меня - ее подруга, девушка видная, хорошая... Они не "пустые", да и я не только с культурным грузом, но и с горячительным, поэтому... Поздоровались. Выпили. 30 сек. - о погодах. Выпили. 15 сек. - о внешнеполитической обстановке. Выпили. На горизонте рассмотрели заброшенный сквер. Испытали радость. Выпили...
Вчетвером пришли в сквер. Развели костер. Выпивка пошла по нарастающей. Потом кто-то кинул фразу, что Ветров, дескать, после выхода сборника нас и привечать перестанет, возгордится. Ветров, дошедший тогда "до нужной кондиции", дабы доказать обратное, взял одну из книжек и швырнул в костер. Присутствующие обомлели. И он, идиот, Гоголь хренов, вместе со всеми смотрел, как блистающую обложку, еще хранящую типографский запах, сводят судороги. Книжка горела медленно. Подчас казалось, что сам огонь не желает ее гибели.
5 лет прошло, а все перед глазами... страницы корежатся, каждый стих словно до сих пор от боли кричит. И еще: отчетливо отпечаталось чувство ... УДИВЛЕНИЯ сгорающих страниц,- их неверие в то, что это делает автор, сотворивший их... Это к вопросу о самобыдлячестве. Нет, пожалуй, здесь будет похуже,- перед сгоревшей книгой сам возвел себя в ранг иуды .
Сам создал, а потом ... Прям как некий боженька по отношению к людям: тот так же,- вначале создает, а дальше ...
Ну, естественно, потом мы променад соорудили: "видели ночь, гуляли всю ночь до утра". Едва половину тиража не посеяли. На остановке ночной продолжали "банкет по требованию", затем ушли, а одну из коробок забыли. Могло сбыться: "отряд не заметил потери бойца". Не сбылось: через полтора часа вернулись. Вернули.
Прелюбопытных случаев предостаточно. Так и живем "потихоньку".
Владимир Ветров 2 15.08.2012 16:52 Заявить о нарушении
Надо отметить, что события до презентации лит. сборника, а также с последующим "это тебе, возьми", были достаточно будничными.
Хотя помню, например, пару-тройку эксцессов самоличного покроя. Об одном, пожалуй, можно упомянуть... Забрал я из типографии тираж. 2 коробки - по сотне книг в каждой. Коробки удобные, поскольку продолговатые, поэтому обхватил я их (своя ноша не тянет) и - на встречу со "своими". Моя знакомая - с бой-френдом, а для меня - ее подруга, девушка видная, хорошая... Они не "пустые", да и я не только с культурным грузом, но и с горячительным, поэтому... Поздоровались. Выпили. 30 сек. - о погодах. Выпили. 15 сек. - о внешнеполитической обстановке. Выпили. На горизонте рассмотрели заброшенный сквер. Испытали радость. Выпили...
Вчетвером пришли в сквер. Развели костер. Выпивка пошла по нарастающей. Потом кто-то кинул фразу, что Ветров, дескать, после выхода сборника нас и привечать перестанет, возгордится. Ветров, дошедший тогда "до нужной кондиции", дабы доказать обратное, взял одну из книжек и швырнул в костер. Присутствующие обомлели. И он, идиот, Гоголь хренов, вместе со всеми смотрел, как блистающую обложку, еще хранящую типографский запах, сводят судороги. Книжка горела медленно. Подчас казалось, что сам огонь не желает ее гибели.
5 лет прошло, а все перед глазами... страницы корежатся, каждый стих словно до сих пор от боли кричит. И еще: отчетливо отпечаталось чувство ... УДИВЛЕНИЯ сгорающих страниц,- их неверие в то, что это делает автор, сотворивший их... Это к вопросу о самобыдлячестве. Нет, пожалуй, здесь будет похуже,- перед сгоревшей книгой сам возвел себя в ранг иуды .
Сам создал, а потом ... Прям как некий боженька по отношению к людям: тот так же,- вначале создает, а дальше ...
Ну, естественно, потом мы променад соорудили: "видели ночь, гуляли всю ночь до утра". Едва половину тиража не посеяли. На остановке ночной продолжали "банкет по требованию", затем ушли, а одну из коробок забыли. Могло сбыться: "отряд не заметил потери бойца". Не сбылось: через полтора часа вернулись. Вернули.
Прелюбопытных случаев предостаточно. Так и живем "потихоньку".
Владимир Ветров 2 15.08.2012 16:52 Заявить о нарушении
КЛАВДИИ
Разумеется, "постой" на краю. Не возражаю. Не призываю прыгать. И не призывал никогда. Отвечая словами того же В.С.Высоцкого: "В гости к богу не бывает опозданий" (только не "в гости"... гости - это Земля, причем, предполагаю, для нас это не самые лучшие "гостевые" роли из всех возможных).
Многословен, говоришь? Возможно. Причина? Просто пробую выразить свои мысли наиболее развернуто, многопланово. При этом стараюсь до предела сократить погрешности, неточности.
А теперь - пара замечаний к твоему тексту.
Фильм ты не смотрела, оно и понятно. Меня это не касается, только негоже делать опрометчивые выводы. Героиня (второго плана), конечно, бабенка еще та, но в виду она имела НЕ СКУКУ, А БЕЗЫСХОДНОСТЬ. Полагаю, не надо объяснять, что эти 2 понятия равнозначны не более чем климат с климаксом.
Второе. "Вот такой истерикой для некоторых и является смерть"... Снова погрешность относительно моих доводов, ибо я не говорил об "истеричках", а "балконных" "рекламистов" и вовсе высмеивал (хотя сознаю, что не все из них достойны саркастической оценки).
Я не пропагандирую самоубийство. Я просто высказываюсь против стереотипа осуждения (или даже ненависти) по отношению к тем, кто уходит из жизни по своей воле.
Могу принять твои слова: МОЖЕТ, К ЖИЗНИ И НУЖНО ОТНОСИТЬСЯ БОЛЕЕ ЭМОЦИОНАЛЬНО, КАК ЦВЕТАЕВА, НАПРИМЕР, НО, ДУМАЮ, ЧТО ЖИЗНЬ ТОГО НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ. Да, не заслуживает, однако не всем в наше спятившее время удается оценивать реальность безэмоционально, засунув в душу кусок Гренландии.
А вот насчет эвтаназии я с тобой согласен полностью: нужно быть последними кретинами, чтобы запрещать людям самостоятельно распоряжаться собственной жизнью.
Владимир Ветров 2 15.08.2012 16:53 Заявить о нарушении
Разумеется, "постой" на краю. Не возражаю. Не призываю прыгать. И не призывал никогда. Отвечая словами того же В.С.Высоцкого: "В гости к богу не бывает опозданий" (только не "в гости"... гости - это Земля, причем, предполагаю, для нас это не самые лучшие "гостевые" роли из всех возможных).
Многословен, говоришь? Возможно. Причина? Просто пробую выразить свои мысли наиболее развернуто, многопланово. При этом стараюсь до предела сократить погрешности, неточности.
А теперь - пара замечаний к твоему тексту.
Фильм ты не смотрела, оно и понятно. Меня это не касается, только негоже делать опрометчивые выводы. Героиня (второго плана), конечно, бабенка еще та, но в виду она имела НЕ СКУКУ, А БЕЗЫСХОДНОСТЬ. Полагаю, не надо объяснять, что эти 2 понятия равнозначны не более чем климат с климаксом.
Второе. "Вот такой истерикой для некоторых и является смерть"... Снова погрешность относительно моих доводов, ибо я не говорил об "истеричках", а "балконных" "рекламистов" и вовсе высмеивал (хотя сознаю, что не все из них достойны саркастической оценки).
Я не пропагандирую самоубийство. Я просто высказываюсь против стереотипа осуждения (или даже ненависти) по отношению к тем, кто уходит из жизни по своей воле.
Могу принять твои слова: МОЖЕТ, К ЖИЗНИ И НУЖНО ОТНОСИТЬСЯ БОЛЕЕ ЭМОЦИОНАЛЬНО, КАК ЦВЕТАЕВА, НАПРИМЕР, НО, ДУМАЮ, ЧТО ЖИЗНЬ ТОГО НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ. Да, не заслуживает, однако не всем в наше спятившее время удается оценивать реальность безэмоционально, засунув в душу кусок Гренландии.
А вот насчет эвтаназии я с тобой согласен полностью: нужно быть последними кретинами, чтобы запрещать людям самостоятельно распоряжаться собственной жизнью.
Владимир Ветров 2 15.08.2012 16:53 Заявить о нарушении
Дааааа.... Образно у Вас о горящей книге вышло. Об удивлении--по-больному. Натолкнуло на метафору одну. Покрутится--напишется.
Про Иуду и быдлячество. Бросьте. Во все века называлось это--алкоголь. Но что интересно: любимая бросила--алкоголь. Книгу издали--алкоголь. Сын не поступил.... и так далее. Пошли бы лучше на американских горких прокатились :-)
Алексей Соломаха 15.08.2012 17:13 Заявить о нарушении
Про Иуду и быдлячество. Бросьте. Во все века называлось это--алкоголь. Но что интересно: любимая бросила--алкоголь. Книгу издали--алкоголь. Сын не поступил.... и так далее. Пошли бы лучше на американских горких прокатились :-)
Алексей Соломаха 15.08.2012 17:13 Заявить о нарушении
Так не достроили еще нашенские...
А вообще я при любых раскладах предпочитаю лес. Он свят. Не знает, что такое предавать. А вот его предают безбожно: и продают за бесценок, и заповедные места - под вырубку, да и преднамеренные поджоги давно в моду вошли.
Вчера ездил. Святая вольность. Грибы "второй волной" пошли. Набрал чуток: даже моховички повстречались. А уж маслятки - тем более. В этом году на диво ...
Владимир Ветров 2 15.08.2012 17:50 Заявить о нарушении
А вообще я при любых раскладах предпочитаю лес. Он свят. Не знает, что такое предавать. А вот его предают безбожно: и продают за бесценок, и заповедные места - под вырубку, да и преднамеренные поджоги давно в моду вошли.
Вчера ездил. Святая вольность. Грибы "второй волной" пошли. Набрал чуток: даже моховички повстречались. А уж маслятки - тем более. В этом году на диво ...
Владимир Ветров 2 15.08.2012 17:50 Заявить о нарушении
Да, лес--это и мое. Меняется он. Сужу по местам, куда уже десятилетия езжу. Все меньше мхов, больше травы, а трава влагу в почве не сохраняет. Каменеет лесная почва. Раньше мягко ступалось. Теперь--почти твердь. Растения новые появляются--какие-то ползучие кустарники. Может, нас уже марсиане завоевали, а мы с вами тут стихи пишем...
Алексей Соломаха 15.08.2012 18:02 Заявить о нарушении
Алексей Соломаха 15.08.2012 18:02 Заявить о нарушении
Я тоже уверен, что марсиане. Больше некому. И Дана Скалли о том же толкует.
Скажу больше: я даже вижу их раз в неделю на своем балконе, обычно после второй бутылки. А сегодня недопил - пока все тихо. Пора на рецензию отвечать, покуда за мной не прилетели.
Если останется время, поболею за наших оболтусов. Надеюсь, на своем поле хотя бы вничью с африканцами сыграют. (Рискую после Олимпиады хватануть фунт негативных эмоций. Впрочем, в футболе не привыкать...)
Владимир Ветров 2 15.08.2012 20:15 Заявить о нарушении
Скажу больше: я даже вижу их раз в неделю на своем балконе, обычно после второй бутылки. А сегодня недопил - пока все тихо. Пора на рецензию отвечать, покуда за мной не прилетели.
Если останется время, поболею за наших оболтусов. Надеюсь, на своем поле хотя бы вничью с африканцами сыграют. (Рискую после Олимпиады хватануть фунт негативных эмоций. Впрочем, в футболе не привыкать...)
Владимир Ветров 2 15.08.2012 20:15 Заявить о нарушении
Нам бы проблемы девочки из x-files :-)
Ну да, все нашествия после второй. Печалька и грустнец, как говорится
Алексей Соломаха 15.08.2012 21:09 Заявить о нарушении
Ну да, все нашествия после второй. Печалька и грустнец, как говорится
Алексей Соломаха 15.08.2012 21:09 Заявить о нарушении
Ты хорошо сказал о Гренландии. Действительно здорово - местная анестезия внутри, но даже в снегу цветут цветы, а потому жить можно.
Клавдия Матухина 16.08.2012 16:03 Заявить о нарушении
Клавдия Матухина 16.08.2012 16:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Теннис» (Клавдия Матухина)
Талантливо, лаконично, выверенно.
ПОВАДКИ РЫСИ,
ИГРА В КОТОРУЮ ВЛЮБЛЕНА - ПАРА МГНОВЕННЫХ СТРОЧЕК,
МЯЧ ПОДГОНЯЯ МЫСЛЬЮ,
ПО МЕРКАМ ТЕННИСА - ЖИЗНЬ ДЛИННА.
Хорошо сказано.
Скоро "Ролан Гаррос", названный именем летчика. Скоро увижу уральскую Машеньку. Безусловно, богиня корта. Если турнир без Шараповой - жалкое зрелище. За остальных тогда болею инерционно.
Поправка: 1) теннисный грунт в Париже (если ты о нем) не красный,- намного ближе к оранжевому; 2) АВТОР (здесь мы с тобой не сойдемся) есть всегда.
Владимир Ветров 2 05.05.2012 13:49 • Заявить о нарушении
Талантливо, лаконично, выверенно.
ПОВАДКИ РЫСИ,
ИГРА В КОТОРУЮ ВЛЮБЛЕНА - ПАРА МГНОВЕННЫХ СТРОЧЕК,
МЯЧ ПОДГОНЯЯ МЫСЛЬЮ,
ПО МЕРКАМ ТЕННИСА - ЖИЗНЬ ДЛИННА.
Хорошо сказано.
Скоро "Ролан Гаррос", названный именем летчика. Скоро увижу уральскую Машеньку. Безусловно, богиня корта. Если турнир без Шараповой - жалкое зрелище. За остальных тогда болею инерционно.
Поправка: 1) теннисный грунт в Париже (если ты о нем) не красный,- намного ближе к оранжевому; 2) АВТОР (здесь мы с тобой не сойдемся) есть всегда.
Владимир Ветров 2 05.05.2012 13:49 • Заявить о нарушении
Спасибо, что читаешь, находишь время, чтобы сказать пару слов. Лаконичность возникает, наверно, не от хорошего - понимаешь, что много времени уделить стих-ю всё равно не сможешь, вот тут краткость идёт в помощь, правда потом всё равно хочется вернуться к теме,особенно если она нравится.Насчёт автора - это в том смысле, что надоедают выдумки, а здесь идёт перед глазами настоящий поединок с проверкой по всем параграфам, часто очень драматичный.Красный грунт - это образно.
Клавдия Матухина 05.05.2012 14:49 Заявить о нарушении
Клавдия Матухина 05.05.2012 14:49 Заявить о нарушении
Насчет АВТОРА. Я вложил в данное понятие иной смысл. Но это на уровне ассоциаций.
Образ красного грунта принимается.
До встречи
Владимир Ветров 2 05.05.2012 15:46 Заявить о нарушении
Образ красного грунта принимается.
До встречи
Владимир Ветров 2 05.05.2012 15:46 Заявить о нарушении