В этот раз оказалось довольно много пар, где результат 4-1. Три раза «савсэм адын» оказался я, об этих парах я писал в 1-й части обзора. Но, помимо этого, таких оказалось ещё 19. Самый мейнстримный арбитр
Александр Комиссаров, его голос звучал одиноко всего 1 раз
16.Виктория Дорошенко vs Ольга Лунина 4:1
Лели Владлена осталась в одиночестве 3 раза, как и я
24Дмитрий Шунин vs Яна Блынская 4:1
41.Любовь Шлегель vs Сергей Шоман 4:1
43.Михаил Колесниченко vs Юрий Блаженный 1:4
Psyna - 5 раз
3.Алексей Малеев vs Михаил Битёв 2 4:1
9.Валентина Трофимова vs Алхор 1:4
13.Влад Макарченко vs Ташмат Арыков 4:1
50.Олег Дегтярёв vs Саша Семенов 4:1
59.Татьяна Давиденко vs Серова Татьяна 1:4
А вот Трубин поплыл против течения 10 раз
2.Ал Нилаков vs Мелвик 4:1
6.Артемона Иллахо vs Оля Бакинская 4:1
17.Виктория Карпенко vs По Гамбургскому Счёту 4:1
25.Ёж Для Конкурсов vs Наталья Николаевна Ивановская 4:1
26.Евгений Соснин vs Жорж Улэсутэг 1:4
28.Елена Анирусс vs Наталья Угольникова 4:1
39.Лина Цева vs Тимофей Сатаров 4:1
45.Натуля Харитонова vs Вадим Буланов 1:4
46.Никанор Пузырьков vs Фамилиюнескажуев Михаил 4:1
57.Слава Оз vs Наталья Шаркова 4:1
Не берусь в связи с этим делать какие-то выводы и они могут быть разными, но тенденция очевидна. Что же такого не смогли разглядеть четверо, что разглядел один? Рассмотрю по арбитрам, как в вышеприведённом списке, а не по порядковым номерам.
16.Виктория Дорошенко vs Ольга Лунина 4:1
http://www.stihi.ru/2009/10/23/5779
http://www.stihi.ru/2009/10/21/3216
Это как раз вторая пара, в которой мой результат не совпал с предварительной оценкой (см. 1-ю часть обзора). При поверхностном чтении стих Луниной показался мне более изящным и интересным, а Дорошенко – простецким, что ли. Но при повторном внимательном чтении в первом обнаружилось много косяков. Неудачные инверсии, например «рисует в окне моём». Строка «Вышиваю картину я нежностью, где мы вдвоём» вообще никуда не годится. Автор с кем-то в нежности находится, которой сам же и вышивает? «Окно» подряд в двух строках (8 и 9-й). «Ночь» с «окном» никак не рифмуется, даже в контексте на уровне созвучия. В стихе Дорошенко огрехи несколько другие, но их меньше, хотя они более «режущие» на первый взгляд. Возможно, на решении Комисарова сказалось именно это, как и на моём первоначальном.
24Дмитрий Шунин vs Яна Блынская 4:1
http://www.stihi.ru/2009/10/07/8219
http://www.stihi.ru/2009/05/25/3614
Два весьма посредственных текста. Стихотворение Яны, конечно, очень трогательное и искреннее. Возможно из-за этого ЛВ отдала ему свой голос . Но оно совершенно беспомощное и исключительно для «домашнего пользования». Наивно и беспомощно всё – построение фраз, рифмы – для примера можно указать практически на любые строки. Полное отсутствие образности, хотя для повествовательных стихов это не обязательно, но всё-таки. Плюс возникает ощущении аллюзии с Есениным, что в данном случае дополнительный минус. Я не заходил на авторскую страничку, но по впечатлению от текста его автору лет 15. Стих Шунина не на много, но всё-таки сильнее.
41.Любовь Шлегель vs Сергей Шоман 4:1
http://www.stihi.ru/2008/09/12/3887
http://www.stihi.ru/2009/03/14/1763
Мне трудно понять, что ЛВ нашла в стихотворении Шомана. Видимо, это всё-таки шутливый детский стишок, хотя я не уверен. Если это так, то очень неудачный, хотя сама идея вполне подходящая. Но воплощение нулевое. Сбои ритма (7 строка); Почему дядя Стёпа в «Оке как таракан» - совершенно не понятно; в строке «наверное б и город» читается как «бигород». И так далее. В детcких стихах подобные корявости особенно не допустимы. У Шлегель довольно сильный стих, надеюсь увидеть его на высоких «уровнях» турнира.
43.Михаил Колесниченко vs Юрий Блаженный 1:4
http://www.stihi.ru/2007/07/22-266
http://stihi.ru/2009/10/05/2381
Два довольно слабых текста. Возможно, ЛВ больше пришёлся «позитивный» посыл текста Колесниченко, чем депресняк от Блаженного. Мне наоборот. Ещё Блаженному вредит новая мода записывать в строчку, как прозу. Это, правда, скрывает многие корявости, но в смысловом и каком либо другом отношении в данном случае не оправдано. Какой стих прошёл бы дальше в этой паре, на самом деле без разницы.
3.Алексей Малеев vs Михаил Битёв 2 4:1
http://www.stihi.ru/2007/12/19/2296
http://www.stihi.ru/2009/11/23/1844
Средненький проходной детский новогодний стишок (не знаю, почему Малеев именно этот стих выставил, у него есть гораздо более удачные) против новогоднего «взрослого юмора», тоже вполне среднепроходного. Не знаю, чем руководствовались остальные арбитры, но меня просто достал уже юмор на тему, как можно начудить по пьяни. Если бы не это, я м.б. и Битёву отдал предпочтение.
9.Валентина Трофимова vs Алхор 1:4
http://stihi.ru/2009/06/29/5562
http://www.stihi.ru/2008/09/24/1638
У Трофимовой хороший стих, но скучный. Каких-то конкретных замечаний у меня к нему нет. Плюс к этому не люблю стилизаций под «русское народное», хотя видимо именно это и было «фишкой» автора. В паре со многими другими я дал бы преимущество ему, но стихотворение Алхора по настоящему понравилось, хотя и к нему есть претензии.
13.Влад Макарченко vs Ташмат Арыков 4:1
http://www.stihi.ru/2007/09/24/2468
http://stihi.ru/2009/08/27/6578
Здесь опять два равнозначных стихотворения среднего уровня без особых недостатков. Основной минус обоих, наверное, в том, что банальности преподносятся как откровения. Поэтому моё решение основывалось опять на принципе «люблю» - «не люблю». Не люблю «притчевый» стиль.
50.Олег Дегтярёв vs Саша Семенов 4:1
http://www.stihi.ru/2007/05/24-458
http://www.stihi.ru/2009/01/19/752
По-моему, между этими стихами промежуток в километры. Не могу даже предположить, что Psynа разглядел в тексте Семёнова. По форме вроде всё нормально, кроме некоторых мелочей (вроде запятой между глаголом и существительным в 10-й строке). И смысл понятен, и ирония тоже. Но образный ряд выглядит совершенно нелепо, даже если считать, что это стёб. Ещё вопрос автору – у него в желудке духовная пища бывает? Научите употреблять.
59.Татьяна Давиденко vs Серова Татьяна 1:4
http://stihi.ru/2009/01/29/110
http://stihi.ru/2009/07/11/4985
Если бы Татьяна Давиденко оставила только первую строку, то было бы афористично и мило, но, к сожалению, дальше пошло размазывание и рассусоливание. И с техникой, - чем дальше, тем хуже. Сплошные «бы»; «иль» впихнуто для утрамбовки в размер и звучит инородно и так далее. Стих Серовой тоже сильным или очень интересным не назовёшь, но всё-таки в этой паре он мне кажется более удачным.
Далее идёт «блок Трубина», и в нём для меня в большинстве случаев сплошной парадокс. В 7 парах его голос был отдан произведениям, которые я предварительно оценил в 1 (редко 2 балла) против 4-5 (редко 3 балла), которые я поставил прошедшим. В целом это можно охарактеризовать как стену непонимания.
2.Ал Нилаков vs Мелвик 4:1
http://stihi.ru/2009/09/08/4595
http://stihi.ru/2009/11/16/2372
У Нилакова я вижу стих то ли про осень с любовью, то ли про любовь с осенью. Весьма «на уровне», но «один из многих». У Мелвика – ещё одна слезедавилка, но при и этом очень коряво написанная. Ритм гуляет как попало, ударения поставить в нужном месте невозможно, избыток глагольных рифм, бросающийся в глаза.
6.Артемона Иллахо vs Оля Бакинская 4:1
http://www.stihi.ru/2009/09/04/868
http://www.stihi.ru/2009/10/12/7586
Иллахо – красивый образный стих, лёгко читается итд. Один из моих фаворитов «второго эшелона». О.Бакинская - б.м. интересна только первая строфа, но «мёдом» и «лёд» ну никак не рифмуются. Далее обычные любовно-девичьи «проблемы», изложенные довольно корявым языком.
17.Виктория Карпенко vs По Гамбургскому Счёту 4:1
http://stihi.ru/2009/11/18/359
http://stihi.ru/2009/07/09/3869
Два равнозначных довольно слабых стихотворения. Оба про «любовь» и оба совершенно невыразительны. По технике явных косяков нет, но написано очень серо. Первый стих не спасает «[точка-com]», а второй - образ сердца как радиолокатора. В принципе без разницы, но стих Гамбурского счёта плюс ко всему для меня слишком слащав, поэтому я отдал предпочтение Карпенко.
25.Ёж Для Конкурсов vs Наталья Николаевна Ивановская 4:1
http://www.stihi.ru/2009/06/29/5870
http://stihi.ru/2009/07/09/4280
В стихе Ежа много вещей, которые я не приемлю по условию, да и придраться есть к чему. Но он настолько насыщен образностью и энергетикой, что остальное уходит на второй план. У Ивановской относительно складный, но не интересный стих. Банальный сюжет, рассказанный банальными словами. К тому же такие фразы как, например «в груди волненье ощущаю я» стих отнюдь не украшают.
26.Евгений Соснин vs Жорж Улэсутэг 1:4
http://www.stihi.ru/2008/12/02/1833
http://www.stihi.ru/2009/11/19/4974
Два разных текста с разными достоинствами и разными недостатками. Жорж, на мой взгляд, перемудрил с образами –они очень надуманные и не воспринимаются в серьёз. Это главный недостаток. У Соснина симпатичный сюжет стиха, хотя и не оригинальный. Он попытался дать своё видение, но получилось не очень удачно. Основное: приём с «но» понятен, но он годится для текстов в 2-3 строфы, а дальше уже начинает давить на уши и "фишка" превращается в недостаток. В самой первой строфе переход от колеса к полёту как-то не очень логически увязан, ещё кое-что по мелочам. В общем, покрутив так и сяк, я всё-таки склонился в сторону Жоржа, но скорее на уровне интуиции.
28.Елена Анирусс vs Наталья Угольникова 4:1
http://stihi.ru/2009/11/05/5206
http://www.stihi.ru/2009/08/24/404
В этой паре сошлись два очень слабых стиха. У Анирусс ещё один образец прозообразной записи текста, что очень мешает в данном случае читать. Но, тем не менее, просматривается какая-то индивидуальность, возникает эмоциональный отклик. Стих Угольниковой довольно гладенький и, как справедливо заметил в обсуждении Довбенко, – сплошной штамп. Собственно, вместо Плёса можно подставить название любой другой местности, влезающее в размер, – ничего не изменится. Поэтому я отдал свой голос Анирусс.
39.Лина Цева vs Тимофей Сатаров 4:1
http://www.stihi.ru/2009/10/31/4401
http://stihi.ru/2009/11/09/1429
Лена Цева: Хоть и «типично женское», но очень трогательное, без «пережима»; огорчают орфографические ошибки («рассыпятся», «нельющихся»). Сатаров: надуманные образы, искусственные красивости, которые пытаются представить как нечто философское.
45.Натуля Харитонова vs Вадим Буланов 1:4
http://www.stihi.ru/2009/09/24/2169
http://www.stihi.ru/2009/08/06/7586
Буланов: Простенько, незатейливо; очень вторично («Наутилус» напомнило, как минимум); если не относиться к тексту, как к откровению, то вполне на среднем уровне. Харитонова: ещё один образец «типично женского» стиха, но при этом очень нескладного; последние строки первой и третьей строфы вообще как-то не очень по-русски написаны (в том числе времена в третьей строфе не согласованы); сплошные штампы.
46.Никанор Пузырьков vs Фамилиюнескажуев Михаил 4:1
http://www.stihi.ru/2007/09/25/510
http://www.stihi.ru/2009/11/17/8313
Стих Никанора в текущей подборке один из основных моих фаворитов, чего уж тут скрывать (но не единственный). Замыленные назидания от Михаила, по-моему, к поэзии вообще не имеют практически никакого отношения.
57.Слава Оз vs Наталья Шаркова 4:1
http://stihi.ru/2009/03/25/2129
http://www.stihi.ru/2009/11/02/5780
От стихотворения Славы отнюдь не в восторге, в том числе… да-да, именно поэтому, он, наверное, и сам уже догадался. Но в паре с невнятным набором слов от Натальи Шарковой оно смотрится очень выигрышно.
Окончание будет. Убыб
PS Начав писать последнюю часть обзора обнаружил, что упустил одну пару из этого раздела
58.Тамара Малевич vs Александр Булгаков 1:4
Komissarov--- леди Владлена, Psyna, Убыб, Трубин
О ней, соответственно, напишу позже