1. "В одну реку дважды не войдешь" Зе-Бра
http://www.stihi.ru/2010/08/23/8425
Войти в реку дважды... Задача легка,
Но будет ли это всё та же река,
В которой по бликам струящихся вод
Твое отражение зыбко плывет.
(Таким ты впервые коснулся воды,
А все остальные - другие, не ты)
Ты мог бы, поддавшись зелёной тоске,
По отмелям строить дворцы на песке.
Ты мог бы азартно опять и опять
По карте излучины русла сверять.
(Искать на калиновых гулких мостах
Таблички с названием рек - ты мастак)
Но ты, собирая все реки в одну,
Считаешь знакомой любую волну,
И каждую гладишь по спинке рукой.
И Та-Же-Река обретает покой.
(Река засыпает, закована в лёд,
И всякий в неё многократно войдёт)
Прекрасно, но не убедительно. Но разве это важно? Когда скользишь по тексту, как по волнам, наслаждаясь красотой образов и звучанием фраз, логика уходит на второй план. Тем более, что формально задание выполнено.
Оценка 5.
2. "Никто не может обьять необьятного" Елена Картунова
http://www.stihi.ru/2010/08/20/5819
Задачу задал Слава Оз, -
не знаю, в шутку ли, в серьез, -
«как Необъятное объять?»
К тому же надо доказать,
что это в принципе легко.
И… потеряла я покой.
Чтоб Необъятное объять,
начну в стаканы наливать,
что в Необъятном этом есть.
(Придется мне ни спать, ни есть).
Но, коли сдуру взял за гуж,
не говори, что ты не дюж.
… Вот пирамида стаканОв.
Ты не хихикай там, Прутков.
И знай, что каждый мой стакан
для вирусяки – океан, -
суть океана сохранил.
(В процесс вложила много сил).
Да, мой стакан, конечно, мал,
Но он по всем статьям – фрактал.
А значит, Необъятность всю
в своем стакане я несу.
Вот так! Смотри, Козьма Прутков!
Тебя я «сделала», - готов!
Пофилософствуем чуть-чуть,
чтобы закончить эту муть
про Необъятность в стаканЕ.
Добудем соль, - она на дне.
Изрек Гермес, что - Трисмегист,
(он был великий юморист):
«что наверху, - то и внизу».
Я это помню наизусть.
А это значит, что все мы
в себе несем Вселенной смысл,
ее строение и суть…
Такой вот мысли моей путь.
Насколько я понимаю, это попытка изобразить юмор. Не смешно. Использование сниженного синтаксиса, красок стихотворению не добавляет. Имеются ритмические сбои, как сделанные намеренно (стаканЫ, например), что... смотри предыдущее предложение, так и по недогляду (чтобЫ, мОей). Ряд предложений выглядят как стилистические ляпы, и сниженным синтаксисом их присутствие в тексте не оправдать. Например, «Чтоб Необъятное объять, начну в стаканы наливать, что в Необъятном этом есть». Так писать нельзя — это же не метафора, а приходится домысливать, что хотел сказать автор.
Что касается темы, то идея тоже показалась мне неубедительной.
Оценка 2.
3. "Полезнее пройти путь жизни, чем всю вселенную" Дмитрий Горос.
http://www.stihi.ru/2010/08/21/5590
Путь жизни?
Да подумаешь!
Фигня!
Родился, вырос, умер.
С прохожденьем!
К вселенной же, заждавшейся меня,
Я отношусь с вниманьем и почтеньем.
Вот это, понимаешь ли, размах!
Шагай!
От звёзд пусть волосы дымятся.
Пускай меня узнают в тех мирах,
Куда вобще не следует соваться!
Исшаркаю вселенную до дыр!
Сыграю в гольф пустующей планетой.
Взболтаю Млечный путь, -
Пусть будет сыр!
И прикурю Сверхновой сигарету.
Пойдёт на пользу людям мой вояж!
Галактики примерю, как тельняшки.
Инопланетным чудикам мандраж
Вселит улыбка homo-обаяшки!
P.S.:
И жизни путь осилю непременно я
С попутчицей простою - Мисс Вселенная.
А здесь идея мне понравилась. Автору удалось меня убедить, что «жизни путь» подождёт, пока «я» с мисс Вселенной её прохожу. (прохожу — это сказано в шутку — а это сказано на случай, если кто не понял, что это сказано в шутку)
Написано хорошо, но несколько замечаний у меня есть. «Вобще», вообще-то, пишется как «вообще». Учитывая, что стихотворение шуточное, полагаю, что лучше было бы использовать просторечное «ваще».
Некоторые фразы выглядят небрежно. Например, непонятно, зачем Сверхновой ваще курить. (это я опять попытался пошутить). Фраза, где про сыр, мне тоже не понравилась.
Оценка 4.
4. "Не робей перед врагом: лютый враг человека-он сам!" Михаил Крайзовер
http://www.stihi.ru/2010/08/20/3889
Легко давать советы милый друг Козьма,
Но всё ж, когда увижу пред собой врага,
Мне как то страшно, робею я весьма.
Вдруг я забуду, что душа мне дорога.
И вовсе не согласен добрый друг Прутков,
Я с тем, что человеку человек как волк.
Да человек готов остаться без портков,
Когда прейдёт беда, он вспоминает долг.
А Бог, вы помните, что завещал нам Бог:
- Любить людей, врага как самого себя.
И что бы он, о том, сказать бы смог,
Что написали вы. Простил бы вас любя...
Поэзия — это ритмически организованный художественный текст. Здесь серьёзные проблемы и с ритмом, и с художественностью.
Из ритма выбивается третья строка, постоянные повторы слов («я» в первой строфе, «человек» во второй, «Бог» в третьей), загадочное слово «прейдёт»...
Тема, на мой взгляд, совсем не раскрыта — вместо того, чтобы копаться в себе, Михаил рассуждает на тему «человек человеку — волк или не волк».
Оценка 2.
5. "На дне каждого сердца есть осадок." Людмила Калягина
---
6. "Хочешь быть счастливым, будь им!" Наталия Андреева 3
http://www.stihi.ru/2010/08/19/6800
Пусть счастье лишь манит на расстоянии,
"Хотеть" и "быть" расставив к полюсам,
Не заражая ритмом привыкания,
Не притупляя интерес к часам.
Пусть чувства не накроет безмятежность
Счастливым быть- да, это класс! Но
Упрется всё в предела неизбежность
Потенциал даруется несчастным.
Примкнуть к счастливцам- признак поражения,
И в современном мире неприлично.
Желание счастья- стимул для движения,
Счастливым быть- унылая статичность
Вот, что мне жутко интересно — сам автор сможет объяснить, что такое «ритм привыкания». Где Вы такие фразы находите?
В шестой строчке ритмический сбой.
«Неизбежность предела» - мнда... красиво. Вы понимаете, что Вы написали — неизбежность ограничения?
«Потенциал даруется несчастным» - естественно, не дифференциал же им дарить. Знаете, когда вместо слова «возможности», Вы пишите «потенциал» - это не метафора. Метафора — это замена одного понятия другим на основании сходных признаков. А у Вас просто замена русских слов на иностранные.
Почему не надо быть счастливым, я не понял. Да и не до того мне — очень был занят переводом отдельных слов на русский язык.
Оценка 2.
7. "Ломать не строить." Вера да Юра
---
8. "Что имеем - не храним, потерявши-плачем." Татьяна Кажора
http://www.stihi.ru/2010/08/19/7199
Кто сказал: «Имеем - не храним»?
Это только молодость транжира –
Суматохой жизни одержима,
Так летит, что от подметок - дым.
А пройдет всего десяток лет -
Мы ценить научимся мгновенья,
Что несут покой нам иль волненье,
Оставляя в жизни яркий след.
Кто сказал, что «Плачем, потеряв»?
Это только молодость рыдает,
Но потерю тотчас забывает,
И опять вперёд бежит, смеясь…
Мы с годами слёзы бережём.
Знаем – если молодость уходит,
Значит, мудрость где-то на подходе,
Лишь бы не ошиблась этажом…
Замечательное стихотворение. Единственное, что меня напрягло — это строчка «И опять вперёд бежит, смеясь…». Не люблю деепричастные обороты. Понимаете, Татьяна - «идёт по жизни, смеясь» и «бежит вперёд, смеясь» - это две большие разницы. В первом случае, смех является продолженным действием, а в Вашем — не является. У Вас смех не является следствием движения вперёд, а значит деепричастие здесь использовано неправильно.
Ну, и рифма «потеряв — смеясь». Странная какая-то рифма. Даже не гласная. Я бы даже сказал — не рифма.
Оценка 4.
9. "Щёлкни кобылу в нос - она махнет хвостом" Елена Копенко
http://www.stihi.ru/2010/08/24/5967
в семейной психотерапии
известный доктор Будинайте
анализировал простые
наборы факторов на сайте...
взял изречение Пруткова
кибернетической моделью
и разъяснил тупым толково-
щелчок по нОсу с какой целью
терпеть приходится кобыле…
что появившийся младенец
/речь о семье, вы не забыли?/-
семейных черт и свойств владелец,
как следствие хвоста движений…
ну, то есть, дать кобыле в носик
/воздействие тут без сомнений/,
в движение приводит хвостик…
вы поняли?... я просто в шоке…
мне не даны наук глубины…
в четверостишье одиноком
я выскажусь наполовину
/в мягких выражениях…/:)
*
Он долго щёлкал в нос кобылу,
Дабы она хвостом махнула…
Кобыла истину забыла
И смачным пенделем лягнула…
*
Я прочитал первую строфу и подумал — а мне нравится.
Я читал вторую строфу и думал — мне нравится. И думал так вплоть до восьмой строки.
Елена, внимательно перечитывайте, что Вы пишите: «щелчОк по нОсу с кАкой цЕлью» (икты выделены мной). Надеюсь, Вы поняли свою оплошность.
И вот, после восьмой строки текст как-то сразу мне разонравился. Начался полный сумбур в тексте и сумятица в голове кобылы.
А кто её по носу всё время щёлкал? Кобылец что ли? Тогда понятно, почему лягнула — она уже хвост подняла, а ему ещё от носа бежать... итак десять раз подряд.
И ещё один ритмический сбой в конце (дабЫ).
Тема, я считаю, раскрыта.
Оценка 3.
10. "Чем скорее проедешь, тем скорее приедешь" Цапнука заляжку
http://www.stihi.ru/rec.html?2010/08/19/254
Небо мглою кроют бури,
Тройка удалая мчит.
В ней сидит штандартенфюрер
Одинок и деловит.
Неудачи как пиявки
Не отстанут, ни хрена,
Провалилась в Берне явка,
Плейшнер выпал из окна…
Не на кнут, его, на пряник,
Так удачно вербовал.
И ведь говорил: «Ботаник,
Посмотри на окна в зал»!
«Все проехали, я понял,
Чем скорее, тем скорей…
Мне б добраться без погони
До секретных тех дверей»!
Едешь скоро, смотришь зорко
Шансов больше преуспеть.
Что для русских поговорка,
То, увы, для немца - смерть!
Казалось бы, обыграть поговорку «тише едешь — дальше будешь» - лежит на поверхности. Но автора Цапнука Заляжку не ищет простых путей. Правда, я не понял, что она хотела сказать. Что — какой русский не любит быстрой езды, а немцу от русского смерть?
Ритмических сбоев нет, зато есть вопросы по построению фраз и по содержанию, по знакам препинания. Но это только при личной заинтересованности.
Оценка 3.
11. "Лучшим каждому кажется то, к чему он имеет охоту" Своеволие
---
12. "Глупейший человек был тот, который изобрёл кисточки для украшения и золотые гвоздики на мебели" Леонид Пивоваров
http://www.stihi.ru/2010/08/24/7047
Мой друг Козьма Прутков, весьма учёный сноб,
Не закрывает рта, что, в общем-то, не странно.
Вначале терпентин начнёт хвалить взахлёб,
Ну, а потом велит закрыть свои фонтаны.
Уж больно он умён, чему и сам не рад,
И мудрость просто прёт – так гладко всё, так мило.
Когда-то мать Козьмы учила всех подряд –
Кого свела с ума, кого-то подкозьмила.
Вот и сейчас Козьма упёрся, как осёл:
Мол, нет страшней глупца, чем тот изобретатель,
Что первым антураж для мебели нашёл,
Что гвозди золотил и кисточки лохматил.
Конечно, я вступил с Козьмою в жаркий спор:
"А как же кутюрье, столпы чужой культуры
Версаче и Рабан, Армани и Диор?!..
Но вот тебе пример родной литературы:
Слова Безенчука:
– Туды его в качель!
(Уж он-то был знаток высокого искусства).
– У "Нимфы" разве кисть? Жидка, как тот кисель...
А нимфовский глазет?.. Весь гроб – одно паскудство!
Возьмём другой пример – про "никаких гвоздей".
Неужто вновь забыл? Ведь это Маяковский!
Он был большой поэт, любимец всех вождей,
Но золото любил, причём любил чертовски.
Любил он Лилю Брик, морковки ей носил,
Стихи ей посвящал и помнил, где бы не был.
Но больше славен тем, что из последних сил
Он золото гвоздей вколачивал ей в мебель!
Ну что, не убедил? Без кисти жизнь – не жизнь.
Без золотых гвоздей – ещё, пожалуй, хуже..."
А Козя, как ишак: мол, сколько не божись,
Я прав!.. И понеслось ... и в бога мать, и в душу!..
Я Козьке говорю: "Мы старые друзья,
Другому я б уже давно начистил рожу.
Или лечи других, премудростью грузя!.."
... Козьма, конечно, друг, но истина дороже!
Поэма, блин. И зачем было так длинно писать? И так ясно, что аксесуары правят миром.
Никаких особых претензий у меня нет, разве что написано натужно. Здесь на волнах не качаешься, как у Братиславы, здесь информацию получаешь.
Ну, разве что, строчка царапнула: «Или лечи других, премудростью грузя!..»
Оценка 4.
13. "Если в клетке слона увидишь надпись «буйвол»
не верь глазам своим» Лена Заостровцева
http://www.stihi.ru/2010/08/19/4656
Я хорошо воспитана,
Чего желаю вам,
И очень уважительно
Я отношусь к словам.
Служебная записка ли,
Приказ, проект, диплом -
Уж если что написано,
То для меня - закон!
Вот, скажем, возраст в паспорте
(Сжевала бы листок!):
Как гляну - так состарюсь я
Лет этак на пяток.
Но ведь не против правил я,
Ну раз закон такой...
(Хоть пол проставлен правильно,
А то бы - ой-ё-ёй!)...
И русским, глянь, по белому
Написано вот тут,
Без фальши, не подделано:
Я - кандидат наук!
А ты - стараешься сполна
И доводы твердишь,
Но в том, что "не совсем умна",
Меня не убедишь!
* * *
Кто там гундит и булькает?
А это, братцы, слон!
Доказывает публике,
Что, мол, не буйвол он.
Бесстыдно крутит хоботом
Всем неприличный жест,
И буйволиц не трогает,
И сена он не ест!
Разгоношился, видишь ли:
Не слон, а пуп Земли!
Но тут к нему СМОТРИТЕЛИ
Неслышно подошли:
"Кто не обучен грамоте,
В музей сейчас пойдёт:
Там мумия от мамонта
Своих фанатов ждёт!
Писали поумней тебя -
Так исполнять изволь!
Ты кто есть в здешнем рейтинге?
Ушастый серый ноль!
И возражать бессмысленно:
Написаны пером
И мнение Правительства,
И Основной Закон!"
Тут вдвое слон уменьшился
И уши поприжал,
На лбу рога наметились,
И хобот вниз упал.
СМОТРИТЕЛИ слова найдут,
Не сможешь - пособят.
Весною буйволицы ждут
Лохматых буйволят...
* * *
Что проку - жизнь реальная?
Всё понял даже зверь:
Глаза пусть смотрят правильно,
Написанному - верь!
Удобно, мило, вкрадчиво
(Поймёшь - не будут бить):
УЖ КАК СУДЬБОЙ НАЗНАЧЕНО,
ТО ТАК ТОМУ И БЫТЬ!
Лена, ну, зачем на конкурс писать такие длинные стихи? Неужели Вы полагаете, что написали настолько интересный текст, что он способен удержать внимание читателя до самого конца?
В принципе, написано неплохо, хотя фразы, типа, «Бесстыдно крутит хоботом Всем неприличный жест» стих не красят.
Оценка 4.
14. "Не всё стриги, что растет." Виктор Мардони
http://www.stihi.ru/2010/08/19/5770
Что же имел в виду Козьма?
Газоны, волосы, иль ногти?
К «стриги» относится косьба?
К «растет» относится налог ли?
В пространной фабуле (поэта?)
Не вижу смысла, хоть убей,
Иль парикмахер пишет это,
Иль экзальтированный гей?
Сей афоризм мне дан не даром
На Блице сайта СТИХИ.РУ,
Ведь хитрый критик Пивоваров
Сказал, что я уже расту.
Я, правда, лишь подозреваю…
Но говорится: «В корень зри!»
И если точно я узнаю,
То покажу вам мать Козьмы!
Концовка смазана, а в остальном мне понравилось. И Прутков опровергнут так, что даже сомнений не возникает — Козьма, ты не прав!
Оценка 4.
15. "Солнце лучше тем, что светит и греет,
а месяц только светит.и то лишь в лунную ночь" Олеся Атланова
http://www.stihi.ru/2010/08/21/275
Месяц в кипенной ливрее
В поднебесной галерее,
Сумрак-занавес раздвинув,
Открывает вернисаж.
И шедевров новых грозди,
Воссияют, словно звёзды,
Обнажая на картинах.
Чей-то смелый эпатаж.
Есть другая галерея,
В ней хозяин обогреет,
Подбирая воедино
Незатейливый пейзаж.
И хозяин, словно солнце,
Над копейками червонцем,
Будет слыть высокочтимым
Благодетелем продаж.
Месяц в кипенной ливрее
Освещает, но не греет,
Но собой не затмевает
Чей-то смелый эпатаж.
Солнце светит, согревая,
Только недоумевает,
Почему не вызывает
Интереса вернисаж?
Месяц, Солнце…словно братья
Дарят светочем объятья,
Но один не обжигает,
А в другом - палящий Огнь.
В сонме этих аллегорий
Согласиться иль поспорить?
Может, просто взять тайм-аут,
Коль, в дебатах не силён?
«Огнь» меня сразил. А рифма к огню где? Мне в голову настойчиво лезет — погнь. Но автор предпочёл другую - «силён».
Написано более-менее гладко, хотя не без лишних деталей.
Не понял, в чём не прав Прутков. В том, что солнце ничем не лучше месяца?
Оценка 3,5
16. "Все говорят, что здоровье важнее всего,
но никто этого не соблюдает" Эльдорадуга
17. "Отыщи всему начало и ты многое поймешь" Виктория Дорошенко
http://www.stihi.ru/2010/08/25/5391
У всего есть истоки. Но так ли истоки важны?
Подведет жизнь итоги, что чаще и больше нужны.
Ручейка не заметишь, но вдаль убегает река –
Горизонт чист и светел, она широка, глубока.
Корабли проплывают, и скачет в воде пацанва,
Серебрится, играет волной, бликом солнца плотва.
А ручей? Он так мелок! Прозрачен, извилист и скор.
Что ты с ним будешь делать? Лягушек прослушивать ор?
Что важнее? Начало?
А, может быть, все же итог?
Спорить можно немало –
Жизнь расставит, как надо,
дай срок!
Мысль понятна, но аргументация неубедительная. Не понравилась строчка: «Подведет жизнь итоги, что чаще и больше нужны». Честно говоря, стихотворение мне не нравится... э-э-э... не то чтобы совсем, а в сравнении с другими хорошистами, но и особых претензий к нему нет. Пусть решают конкурсанты, кто лучший из хорошистов.
Оценка 4.
18. "Добрая сигара подобна земному шару-она вертится для удовольствия человека." Маргарита Шушкова
http://www.stihi.ru/2010/08/23/4937
Вы считаете, шар земной
вокруг Оси вращается лишь удовольствия для?
И рассвет над рекой, и цветы, и на небе заря?
И кофе в постель, и сигара с далёкой Гаваны..
А не рано ли чувствовать себя центром Вселенной..не рано?
Вы уйдёте..когда-нибудь в мир без страстей и желаний..
Перестанет ли мчаться планета по вечному кругу?
От страданий, признаний и Ваших смешных притязаний
Что останется, знаете?
Так что поверим друг другу..
Вы свои заблужденья признаете, в астрономию слепо поверя..
Я зажгу Вам сигару, и дым ароматный вдохнув,
Вы мне скажете:" Всё - на сегодня высоких материй..
Удовольствие - это сидеть на диване, друг к другу прильнув!"
Ритмическая организация этого стихотворения мне не кажется идеальной. Например, строчку «Вы свои заблужденья признаете, в астрономию слепо поверя..» стоило бы разбить на две, подчеркнув ритмическую паузу. Мне, вообще, не понятно, почему Вы, то режите строку на две по ритмической паузе, то не делаете этого. Считаю это ошибкой. Ещё интересно было бы узнать, как сами Вы считаете — это стихотворение по своей структуре паузник или ударник?
Если паузник, то ритмический сбой в строчке: «А не рано ли чувствовать себя центром Вселенной..не рано?». Даже с ритмической паузой после «чувствовать», всё равно читается «сЕбя».
Тем не менее, оценка 4.
19. "Глядя на мир, нельзя не удивляться!" Елена Прекраснова
http://www.stihi.ru/2010/08/21/7575
Смотря на мир, мне хочется смеяться:
Какую чушь Создатель нам всучил?
От похоти дано нам размножаться
И умирать от подлости в любви
Все просто в этом мире, как в постели
Нам поддает инстинкт – вперед, назад
Бывает раз, бывает два в неделю
И очень редко каждый день подряд.
Какой тут кайф, когда спят рядом дети,
Свекрови бесконечный сериал,
А бабка в совмещенном туалете
Устроила уборочный аврал.
И в остальное время бренность будней
Работа, дети, деньги, в сон кефир,..
Глядеть на мир и удивляться трудно
Из окон очень маленьких квартир
Смотря на «смотря на мир» и мне хочется смеяться. Потому что не по-русски это — галлицизм называется. Лев Николаевич Толстой очень любил ими баловаться. А я жють, как не люблю. Ну, почему нельзя было написать — смотрю на мир и хочется смеяться?
Впрочем, после фразы «От похоти дано нам размножаться» всё встало на свои места — перед нами контаминация, литературный приём, призванный в данном случае вызвать улыбку у читателя. Не знаю, как вы, а я улыбаюсь. Буквально после каждой фразы. И получаю заряд положительной энергии.
Оценка 4.
20. "Не будь пороков, не знали б цену добродетели" Левый Руль
http://www.stihi.ru/2010/08/23/4098
О, добродетель, льну к тебе плечом.
Вновь потому, что был вчера обласкан,
ведь не напрасно с детства верю сказкам,
хоть жизнь не раз учила "что - почём".
Да и Козьма Прутков добавил яду.
Вот предо мной (а вы, друзья, свидетели!)
его слова: "не будь пороков - вряд ли
узнать смогли мы цену добродетели".
(Цитирую по памяти, в ночи,
не слово в слово, но за суть ручаюсь).
Другой жену бы слушал: "промолчи!",
но я не тот, я - против, я брыкаюсь.
Вот и теперь: не верю я Козьме!
Порок - не корень, не зерно, не грядка.
Скорее он - кровососущий змей,
хотя бывает лестью, лаской, взяткой.
В иных садах взрастает добродетель:
добро - к добру, за помощью - "спасибо",
дают вам щедро - щедро и ответьте,
а молятся за вас - и вы: "спаси Бог!"
Стремленья к выси будят добродетель,
мечта и сказка плоть ее питают,
Не для порока родились мы,дети...
- Так думал я, труды Козьмы листая.
Первая строфа в принципе хороша, несмотря на точку в конце первой строки, которой там быть не должно. Но дальше всё не слава богу.
Во второй строфе чередуются женская и дактелическая рифмы вместо мужской и женской, как задано в первой строфе.
Смысл третьей строфы от меня ускользает — зачем нам (читателям) сообщать, что герой стихотворения брыкает свою жену?
А дальше развивается довольно банальная мысль, что добродетель и без сравнения с пороком хороша. Но ведь афоризм Пруткова замечателен именно противопоставлением этому мнению.
Формально задание выполнено, написано — так себе.
Оценка 3.
21. "И саго, употребленное не в меру, может причинить вред» Виталий Будашко
http://www.stihi.ru/2010/08/21/5111
Вращает жернова ослепшая судьба,
Ссыпается мука в простертые ладони:
Никто ее не видит, только стонет
И чувствует, насколько та груба.
Испорченный помол: остатки прежних лет
Чуть затемнили цвет и вкрапились тоскою.
Так стая птиц над стылою рекою
Вкрапляется в октябрьский рассвет.
И дело ведь не в том, что мельник стар и слеп:
Что в течку подаем, – с того и выйдет саго.
Всяк – лучше быть с мукой, чем без! И благо:
Хоть из чего-то выйдет выпечь хлеб.
Ты, мельник, не серчай на наши «Ах!» да «Ох!»
Пускай сера мука, липка и дурно пахнет.
Коль есть она, то значит – не зачахнем,
И не стошнит вовеки! Видит Бог!
Насколько я понял замысел автора, он не возражает, что излишек пойдёт во вред, он удивляется самой постановке вопроса — о каком излишке может идти речь, как бы спрашивает он нас, при такой жизни на одну бы лепёшку наскрести по сусекам. Интересное решение поставленной задачи — не в лоб, но окольными путями.
Текст написан сочно, хотя и о сухом. Очень мне нравится. Замечание у меня только одно - «Что в течку подаем» (что за «течка»?), может быть, автор хотел написать - «что в печку подаём»?
Оценка 4,5
22. "Человеку даны две руки, дабы он,принимая левою, раздавал правою" Виктор Стрельцов
http://www.stihi.ru/2010/08/23/6751
Сегодня "Доктор" при обходе,
Спросил...ну прямо чёрти что,
Мол - как у вас там...Ну в народе...
Но только правду....а не то.
Ну...А не то - знакомо с детства,
Здесь никуда уж не попрёшь,
К тому же есть в больнице средства,
При них едва-ли ты соврёшь.
И я пройдя весь курс лечень*я,
Изведав средства на себе,
От крепких матов - до печенья,
Открыл, что было на душе.......
Живём ништяк.....а как иначе,
Как "Михаил" благословил.
Кто победней, кто побогаче,
И властью Бог не обделил.
К примеру: - чтобы стать богатым,
В богатой...... нищими стране,
Стань просто бедным депутатом,
Иль скромным служащим в кремле.
И....... подавайся в меценаты,
Нагрев при этом чей-то фонд.
Одной рукою даришь хаты,
Другой "дербанишь" свой народ.
С восторгом, зная что копейка,
Народный рублик бережёт,
Да так, что "борина" семейка
На Кипре горько слёзы льёт.
.............................
Док почесал в досаде "репу": -
Ну....ты всерьёз неизлечим,
Ведь было так от века к веку,
И сей порядок не..ру..шим.
Твой монолог навряд ли сможет,
Диагноз братец изменить,
Эт.. как же бес тебя корёжит,
В шестую....................
........срочно.... и лечить.....
................................
А чтоб культурно мог развитьcя,
В четыре шприца..... душу мать,
Пруткова пусть не полениться,
Меж процедурами читать....
Ну и ну, только и сказал я, прочитав первую строфу. Явный перебор с «ну»; уж, который никуда не прёт; закавыченный "Доктор"; какие-то загадочные средства есть в больнице, при которых («при» мне особенно нравится, в смысле не нравится) не соврёшь (неужели речь идёт о сыворотке правды?). Хочется посоветовать автору — следите за своим русским. Хотя, в принципе, читать было интересно.
А вот, каким образом автор собирался развенчать афоризм Пруткова, осталось для меня загадкой.
Оценка 3.
23. "Самый отдаленный уголок земного шара чему-нибудь да близок" Гнедой
http://www.stihi.ru/2010/08/26/661
неблагодарный труд - углы искать на шаре...
и сколько к горизонту не иди,
по льдам антарктики, по выжженной сахаре -
всегда он будет где-то впереди.
глух дальний край земли к надуманным капризам:
сесть, ноги свесив к звездам, просто так.
отвергнет он тобой навязанную близость-
ускорится, едва прибавишь шаг.
сиди на попе и хлебай свой супчик рыбный...
куда тебя несет, блаженный мой?
из тех учителей, каких ты скверно выбрал,
Хоттабыч-то - географ никакой.
твое невежество чумой во время пира,
смешной распространитель лжеоснов,
поверь, там на краю заветренного мира
ни черепах не будет... ни слонов...
Идею я, кажется, понял — у земного шара просто нет уголков. Но чего я не понял — это к кому всё время обращается автор. Неужели к Козьме? - Удивлённо спрашиваю я себя. - Ведь он же умер.
И сам себе отвечаю: - Так он же бессмертен, почему же нет?
Хорошо, пусть к Козьме, пусть он не прав, но читателя то зачем путать? Ну, свесил Прутков ноги к звёздам, просто так взял и свесил, но как это объясняет глухоту горизонта к капризам? И откуда взялся Хоттабыч-то? Он, конечно, тоже бессмертный, но учителем он был у Вольки, а не у Козьмы. А что сделало невежество чумой? Почему-то автор, начав столь многозначительно, не счёл нужным объяснить, что именно сделало чумой невежество Пруткова.
Но в целом, многообещающий стих.
Оценка 4.
24. "Что скажут о тебе другие, если ты сам о себе
ничего сказать не можешь" Владимир Лава.
http://www.stihi.ru/2010/08/23/5468
Коль о себе ты сам сказать не сможешь,
Расскажут ЭТО за тебя другие:
Уж домыслами пОлны, аж застонешь,
Их головы, как кошельки, тугие …
Молчанье – наилучшая затравка …
Твои соседки утром у подъезда
Домыслят без обеда, без оправки -
На твой хохряк у них сомнений бездна…
Твой старшина тебе же и докажет,
Что род твой основался на верблюде …
При этом рота вся от «смеха ляжет» -
Ведь расчихвостит при служивом люде …
Ну а начальник – неужель не сдюжит
На совещании и при коллегах –
Все кости перемоет – просто Ужас! -
Да и родне твоей во всех коленьях …
Когда тебя, мой друг, накроет немость,
Я не побрезгую – «узрею в корень» -
Уж крутану тогда, откинув леность
И маховик фантазии и шкворень!
Уж аж застонешь, так застонешь. Всякий раз, когда я сталкиваюсь со словом «пОлны», мне хочется спросить автора, уж аж не Пушкиным ли он себя возомнил?
«Молчание — затравка»? Видимо для беседы. «Соседки домыслят без оправки»? Так они же бабы, кто им команду «оправиться» даст?
В общем, на мой хохряк тоже бездна сомнений, немость меня накрыла, а шкворень фантазии не поворачивает в нужную сторону.
Оценка 2.
25. "Слабеющая память подобна потухающему светильнику." Владимир Лава.
http://www.stihi.ru/2010/08/25/8244
«Память слабеет – тухнет светильник» -
нЕ о чем спорить - всё очевидно …
Всё очевидно, но всё же обидно …
Что ж, наливай по одной, Сабутыльник!
Память слабеет, но мозг как напильник -
Точит и точит «гранит» всё одно …
Разум стремится найти своё дно …
Бум (!) – оздоровительный подзатыльник …
Бум! Бум! Бум!
… так я о чём? Да, купила мобильник
И блок питания с ним заодно,
На распродаже купила манто,
Ну и до кучи купила светильник …
«Бум! Бум! Бум!.. так я о чём?» Хороший вопрос задаёт автор. Напоминаю — о слабеющей памяти. Ничего не скажу о ритмическом сбое. Зачем? Если автор забыл о своей задаче развенчать афоризм Пруткова и увлёкся описанием шопинга, то на такие мелочи, как ритмический сбой, обращать внимание не стоит.
Оценка 2.
26. "Из всех плодов наилучшие приносят хорошее воспитание" Наталья Казакова 2
http://www.stihi.ru/2010/08/24/3954
В толпе с ватагой ребятни гонялся,как себя я помню,
Никто не портил мне мозги манерами.И я поспорил:
Что все приёмы хороши,чтоб обратить к себе вниманье,
А хамство-лучшее.Увы,затеял драку в ресторане.
Я кралю как-то увидал,за столиком сидела тихо,
Прошёл и сел к ней,как амбал,налил портвейна,выпил лихо,
Потом мужчина подошёл,хотел серьёзно разобраться,
Я встал,назвал его "козлом".Он очень сильно испугался.
И началось:стол полетел,я бил,меня все дружно били,
Потом не помню,не у дел,очнулся,явно не в постели:
У ресторана за углом валялся я,прижавшись к стенке,
А рядом-краля и тот жлоб,что бил меня,таращил зенки.
"Живой!"-воскликнула она,глаза её мне не солгали.
Я встал,пошёл,она-за мной,а тот-тащился сзади крали.
Потом отстал,кричал и звал .Её!.Она не отозвалась.
Так и пришла ко мне.Амбал и эта краля обвенчались.
Итак я выиграл пари.Вот так нашёл себе невесту,
А тот, воспитанный,смотри,"остался с носом" на "фиесту".
Хорошо, что автор помнит, как себя, так и как гонялся, но предложение построено неправильно. К тому же, как он гонялся в толпе не очень понятно.
Фраза «сел к ней, как амбал» подкупает своей непосредственностью, но что-то всё-таки мешает мне наслодиться этим произведением искусства, возможно, не лучшее расположение духа, а возможно, отсутствие нормальных рифм. Заметьте, я ничего не говорю об оригинальности, с меня было бы довольно самых затёртых до безысходной банальности рифм.
Увы, итак — оценка 2.
27. "Из всех плодов наилучшие приносят хорошее воспитание" Наталья Казакова 2
http://www.stihi.ru/2010/08/24/6187.
Нас воспитать готова,видит Бог,
Милейшая толстушка Фрекен Бок.
Она одна всё знает, всех одёрнет,
Никто ей до сих пор не прикословит.
В хорошем воспитанье,как в пучине
Порою гибнут корабли-мужчины.
Не зная,на кого свалить вину.
Век двадцать первый на педали давит,
Толпа людей всё топчится на шаре,
Вперёд несётся(?),вопреки всему.
Воспитывать всегда и всех мы любим!
Не лучше ль на себя взглянуть,о,люди:
Любой готов отдаться за венец
И там усильям положить конец!
Мы все воспитаны и одарённы,
Нам не нужны ни критики хвалёны,
Ни те,кто за кормой не держит вес
И катит,катит,катит,вниз и вниз.
В пучину безрассудного загула,
Матёрой брани,хамского посула.
Эй,капитан.постой,остановись!
Ты задержись и посмотри вокруг:
Ох,сколько ж ног и сколько ж разных рук
Причёсаны,а голова в кустах,
Её нет с нами-истина проста!
И воспитанья лучше не давать,
Хотя б затем,чтоб после не страдать:
Ведь всех подряд не перевоспитать!
Это стихотворение написано значительно лучше предыдущего. Ну, и зачем было пытать меня первым черновым наброском?
Однако и здесь попадаются странные рифмы «одёрнет и прикословит», и странные словосочетания «критики хвалёны».
Оценка 3.