Раздумывая об искусстве и науке, об их взаимных связях, я пришел к выводу, что математика и музыка находятся на крайних полюсах человеческого духа, что этими двумя антиподами ограничивается и определяется вся творческая духовная деятельность человека и что между ними размещается всё, что человечество создало в области науки и искусства.
Г. Нейгауз
Вначале должен расставить точки над «и».
Я совершенно не хочу заставить читающих верить мне на слово исключительно потому, что так называется сегодня моя временная должность. Я хочу размышлять вместе с вами. Возможно, для того чтобы понимать и представлять всё происходящее в стихосложении - в необходимой для истинного эксперта степени углубления, мне недостает знаний в области литературоведения и лингвистики. Однако, с другой стороны, может быть это и не плохо, поскольку позволяет мне посмотреть на суть вещей из более общего (не кулуарного) ракурса и связать воедино процессы, происходящие в искусстве вообще с процессами, происходящими в поэзии, в частности. В своем обзоре я претендую на роль мыслящего человека и на роль координатора творческих категорий, не более.
Казалось бы, чего там думать? «Вот - плохие стихотворения, а вот – хорошие, это же очевидно» - говорит некий эксперт и предлагает список понравившихся ему текстов, иногда обосновывая выбор рассуждениями о близком ему, осмысленном и освоенном секторе рассматриваемого явления, скажем: самобытности, или рассуждениями о необходимой степени обязательного обобщения, о метафизической константе творчества, или о безоговорочном приоритете формальных поэтических признаков.
Ему нравятся одни стихотворения. Тебе, уважаемый читатель, по душе другие. Мне – третьи. Кто прав? Как быть? Кому верить?
А может быть, всё имеет право на существование: и самобытность, и необходимая степень обобщения, и метафизика? А может быть и это «всё вместе» не самое главное?
- Ах, это главный редактор литературного журнала, что вам еще надо?
- А этот тридцать лет печатается и его уважает сам главный редактор литературного журнала!
- А этот с пяти лет стихи пишет и даже разговаривает в рифму…
Кому-то этого достаточно. Мне – нет. Меня лично всегда обижает, когда автор обзора ставит себя надо мной и ничтоже сумняшеся начинает диктовать мне, что хорошо, а что плохо, исходя из собственных пристрастий и предпочтений, ничего не объясняя и полагая: всем и так должно быть совершенно понятно, что такой достойный и умный человек как он, просто не может ошибаться. А вдруг всё-таки заблуждается?
Есть ли антидот от собственных и чужих заблуждений?
Да, есть. Как и в любом деле, это здравый смысл, логика, понимание принципиальных общих закономерностей рассматриваемого явления и анализ уже накопленных до нас знаний по сути затрагиваемой проблемы.
Вот так скучно выглядит этот антидот. Но в любом виде искусства именно так непритязательно и скучно выглядит скелет творческого процесса, обрастающий потом, благодаря таланту автора, яркой мироощущенческой плотью, тугими философскими жилами и мягким чувственным эпидермисом.
«Понятия большинства людей о поэзии так туманны, что туманность служит им определением поэзии» - схохмил когда-то Поль Валери.
Поистине, так оно и есть. Каких только определений «поэтического» не наслушался я здесь, на сервере современной поэзии, начиная с технического - «способ организации речи; привнесение в речь дополнительной меры, не определенной потребностями обыденного языка» и заканчивая совершеннейшей идеалистической ахинеей, типа «поэзия - язык души».
Во-первых, мне кажется искусственным и надуманным вообще разговор о поэзии, как о каком-то обособленно существующем явлении в нашей жизни, а попытки охарактеризовать его литераторами изнутри, исключительно в привязке к языку, как к одному из способов его (языка) существования - узкими и ущербными в принципе. Зачем чего-то выдумывать? Коль скоро это один из видов искусства, то и подходить к поэзии стоит соответственно, применяя уже известные «взрослые» творческие категории, наработанные человечеством за тысячелетия своего существования.
Вынесу в начало своего обзора определение искусства, потому что именно на этом общем уровне уже многое проясняется и становится понятным, что же есть главное в поэзии, а что второстепенное, что есть цель работы художника, а что есть средства достижения этой цели. Наиболее полное и общее определение искусства звучит так:
Искусство есть образное осмысление действительности.
(т.е. осмысление действительности через художественный образ, который является всеобщей категорией художественного творчества, формой истолкования и освоения мира с позиции определенного эстетического идеала путем создания эстетически воздействующих объектов).
Всё, в любом виде искусства, решается всегда и только на уровне образного мышления. Применительно к поэзии этот постулат выглядит так: если автор не умеет мыслить и разговаривать образами, не умеет череду последовательно и сознательно создаваемых в мозгу читателя картинок, равно как и рождённых этими картинками смыслов, заставить выразить нужную ему мысль, или чувство, или состояние, то не спасут его ни острый ум, ни энциклопедические знания, ни безграничная фантазия.
Очень важное понимание! Это объясняет, почему так часто у нас захватывает дух от неровных, ритмически не выверенных, подчас не слишком хорошо зарифмованных строк и становится скучно от идеально загнанного в размер, наполненного сложными и богатыми рифмами, звучного и витиеватого текста.
Как же нам подступиться к худ. образу? Как определить, хорош он, или нет? С чем соотносить? С чем сравнивать? Где он - этот «ноль», от чего мерить всё будем?
Ну конечно, будем поверять всё гармонией!
Зерна учения о гармонии, брошенные Пифагором и Гераклитом, проросли в нашу современную цивилизацию могучими корнями, охватывающими всё интеллектуальное наследие человечества, и выросли в универсальное древо познания окружающего мира.
На ранних этапах развития учения о гармонии, она трактовалась почти математически, как «соразмерность, пропорциональность отдельных частей, а также частей и целого». В эпоху Возрождения формальное понимание гармонии дополнилось эстетическим, связало внутреннюю природу объекта с внешним её проявлением и охарактеризовало удачный синтез этих двух категорий, как «прекрасное».
В наше время выработалось ещё более глубокое, диалектическое (художественное) понимание гармонии, включающее в себя помимо всего прочего еще и единство противоположных эстетических начал: прекрасного и безобразного, трагического и комического, возвышенного и низменного. Благодаря этому гармония обрела движение и наполнилась жизнью.
Мне очень нравится, как лаконично и плотно сформулировал понятие гармонии Боэций:
«гармония есть единое многого и согласие разногласного».
Что нам это даёт? Из вышесказанного следует, что подходить критически к любому произведению искусства можно и нужно только с позиции самодостаточности его, с позиции соответствия применяемых изобразительных средств и созидательной логики авторской задумке, идее (концепции) конкретного произведения (т. е. замыкая исполнение на задумку, форму на содержание, и всё это исключительно внутри рассматриваемого произведения). Другими словами: насколько убедительно, гармонично, интересно автор смог преподнести нам свои личные образные осмысления действительности.
Разжевываю ещё, потому что важно: хорошо в искусстве (см. определение искусства) именно то, как автор (отдельная самодостаточная личность) сумел интересно, красиво, может быть неожиданно увидеть, осмыслить, гармонично (!) сформулировать (облечь в форму) и донести до читателя (зрителя, слушателя) нечто важное для него (последнее относится к авторскому мироощущению).
Никакие иные, скажем, политические («поэт в России - больше, чем поэт»), никакие моральные, патриотические, религиозные и пр. соображения не выше этого и не сделают стихотворение лучше, если не облечены в гармоничную образную одежду. И никакие изящные образные одежды не сделают произведение лучше, если не стоит за ними осознанного личностного посыла, рожденного из авторского мироощущения и отношения его к жизни!
Именно эта жесткая первичная дуалистическая схема и является основой любого творческого процесса - категорией в достаточной степени объективной и поддающейся техническому анализу (считываемую авторскую задумку всегда можно соотнести с реализацией её в форме).
Однако есть и другое понимание подходов к творчеству.
«А вот я бы», «ну кто так пишет», или «я думаю, надо было по-другому подойти к теме», «мне нравится», или же «скучно мне это читать» - так звучат наиболее распространенные и убийственные (в своей невозможности их опровергнуть) критические штампы адептов собственной непогрешимости вкуса. Или ещё: «а вот Мандельштам на эту тему уже высказывался совершенно по-другому», «это же интонация Бродского у вас, а это вы перекликаетесь с Блоком», «у меня есть похожее, но я сказал об этом не так». Что ответить на такую «критику»?
Смело посылайте товарища в... библиотеку - учить мат. часть, а именно, историю искусств и философию творчества. Если это и критика, то критика непрофессиональная - частное мнение отдельного человека, к которому можно прислушиваться, или не прислушиваться, в зависимости от вашего отношения к критикующему и степени к нему доверия.
Хотя подобный подход достаточно распространен в искусстве, где роль личности неимоверно важна, но использует он критерии чрезвычайно зыбкие, жутко субъективные, переменчивые, неточные и касающиеся в большей степени мировоззренческих ориентиров как критикующего, так и автора, их личных интеллектуальных качеств, нежели качеств определенного текста.
Причем, если уж разбираться до конца, то окажется, что на самом деле всё, что касается предъявленных обвинений, опять упирается в образность.
Не интонация (в поэзии) делает произведение вторичным, скучным или тривиальным, не ритмический рисунок, не повторенная вслед за кем-то рифма, не перекликающийся с подобным лексический ряд, тем более - не тема, а высосанная из пальца, неубедительная или расхожая образная конструкция вкупе с неумением самостоятельно мыслить. И, если уж разбираться совсем до конца, то частенько такой подход к творчеству приводит вышеозначенных критиков к совершенным казусам: углядев какие-то несоответствия со своим пониманием сути вещей и чьи-то влияния в чужих произведениях (что, в общем-то, является естественным состоянием искусства), они напрочь отказываются замечать всё это в собственных стихах, искренне веря в свою исключительность.
Я постараюсь, насколько получится, соблюсти баланс и высказаться о стихах как с позиции работы автора над конкретным худ. образом (что является категорией достаточно объективной), так и с позиции частного лица, имеющего определенные пристрастия, оценивающего произведение во времени, в привычном культурном слое, исходя из собственного философского багажа - и это будет категорией субъективной, не обязательной к приятию.
Хочу сказать, что такого стихотворения, которое я бы однозначно назвал лучшим, безоговорочно понравившимся, к сожалению, я не обнаружил в этом лонге. Наверное я вредный и слишком критично настроенный тип. По просьбе устроителей конкурса коротко выскажусь о пятнадцати текстах, которые показались мне (на данный момент времени) наиболее близкими в мироощущенческих категориях, равно как и интересными в образном решении.
А теперь, собственно, и сам выбор (тексты не ранжированы - располагаются в случайном порядке):
1.Евгения Костюкова.
две стрекозы, сплетённые любовью...
http://stihi.ru/2012/07/06/8446
две стрекозы, сплетённые любовью, похожи на космический корабль.
мне мнится: дуновение любое их разлучит – на завтра и вчера.
я замерла в молитве бессловесной. не заставляй молчащих говорить,
о, буревестник триединой песни, гори, гори да освещай наш ринг.
он тёмен, мал, но кровушки хватает. собаки брешут правду о гостях.
гуляет крон под кронами китаек... так не уходят! верю, что простят,
там, где живут галактики на полках, где море помнит нас не до поры,
где камешки, как яйца перепёлки, округлы, восхитительно пестры.
Интересно выстроенный худ. образ. Очевидно, что автор осознает, какую картинку и для чего рождает он в головах читающих. В каждом мгновении – вечность. По Августину, во временнОм бытии прошлое и будущее даны в настоящем, как память и ожидание, ускользающий же миг между ними дан как созерцание, который мы и называем настоящим. В вечности всё есть созерцание, там нет прошлого и будущего. Именно настоящее вечно.
Логика развития худ. образа помещает в авторское мгновение столько созерцательного, что даже без отсылок к соответствующим богам, без тонко подложенных аллюзий, рождается ощущение присутствия и приобщения к этой самой «безвременной сиюмоментности».
Метафоры, будучи объемными в философском плане, тем не менее легко считываются и имеют одновекторную ассоциативную направленность, а примененная символистическая созидательная логика делает худ. образ ещё более знаковым.
Не совсем понятна мне образная конструкция «о, буревестник триединой песни, гори, гори…». Не считываю символа, не до конца понимаю метафору, хотя возможно это недостаток моего образного мышления.
2. Сергей Богомолов
Сезонное
http://stihi.ru/2012/09/01/1722
...нет, сегодня мы ужинать будем позже :
видишь, осень и листья летят на землю,
видишь, маленький ялик моей вселенной
ищет место у пирса твоих ладоней?
С каждым годом всё глубже и беспардонней
проникает в меня на исходе лета
то ли автор уайльдовского портрета,
то ли кто-то такой же, как он, хитрец
и снимает с моих годовых колец
показания, их подшивает к делу,
я гляжу на всё это оторопело,
- и куда эта оторопь заведёт ?
Так сезон за сезоном, за годом год
исчезает на теле клочок шагрени.
Умирает на нересте рыбий гений.
Ищет колокол нужный звук,
чтобы время, на время осенних мук,
не стучало бы ложечкой по коленке;
чтобы мягкие, нынешние оттенки
голосов и движений рук
образовывали бы круг.
Увивались за нами лентой.
Интересна пластика формы. Круги, наворачиваемые автором в рифмованных строках, связывающие катрены и вытягивающие тело стиха в спираль, гармонично и естественно проникают в толщу худ. образа и заставляют образный ряд подчиниться в финале этому композиционному приему. Символистическая логика вкупе с сюрреалистическим подходом к построению худ. образа делают метафоры еще более многомерными, а текст наполняют подстрочными смыслами и дополнительными изобразительными ракурсами.
Из минусов вижу не очень продуманные образные конструкции «видишь, осень и листья...», «видишь, маленький ялик...», которые следовало бы решать через двоеточие или тире, для передачи закладываемых и едва угадываемых из-за неправильной пунктуации смыслов. Не прозвучала метафора с клочком шагрени, исчезающим на теле, потому что (мне, допустим), в первичном образном ряду не совсем ясно, где у человека может находиться клочок мягкой шероховатой козлиной кожи, с характерным рисунком(?) Отсылка к бальзаковскому роману не срабатывает из-за этого сбоя на ранней (первичной) стадии построения худ. образа.
3.Алекс Шубин
Ремесло
http://www.stihi.ru/2012/01/01/5757
"...к тому месту, откуда реки текут,
они возвращаются, чтобы опять течь."
Экклесиаст
Свет стылого окна да песнь осенней мухи
благословляют на привычный труд:
из рухляди, что за пятак сдают
так, словно бы свой век, приходские старухи,
ты мир изысканный воссоздаёшь, как маг.
И каждый шаг – в немотстве снов и знаний,
и всякий час – под шквалами терзаний –
идут через кураж, терпенье и верстак.
"Пустяк!" – решаешь ты, утешив глаз игрушкой –
последнею своей работой – из клетушки
на божий званый свет хромая кое-как.
И, гладя лист куста багровый – не срывая,
так и заснёшь над ним, чуть слышно повторяя:
"Возьми, Господь, старьё – прими, вот – за пятак".
Как частное лицо, я не скрываю своего пристрастия к символизму.
Ассоциативное и многомерное направление в искусстве – метафора помноженная на метафору – это ли не та плотность смыслов, за которой гоняются все художники.
В этом стихотворении мне нравится необычный, может слегка провокативный для христианских догматиков ракурс: мастер и мастер, создатель и создатель, реставратор и робкая надежда на то, что тот - другой может быть тоже ценителем внутренней красоты и добротности своих изделий и не разбрасывается обветшавшим одухотворенным старьём. Из минусов вижу кривоватую образную конструкцию «из рухляди, что за пятак сдают так, словно бы свой век, приходские старухи» и, на грани фола, - «шаг и час, которые идут сквозь кураж, терпенье и верстак», в то время, как через кураж, терпенье и верстак (в русле авторской созидательной логики) должны идти всё-таки старые вещи.
4. Ольга Домрачева
Светлая бабочка
http://stihi.ru/2012/06/17/2233
"светлая бабочка бьется в подреберье - для чего-то заточенная в
тесном пространстве средостения создателем нашим - то ли
пытается вырваться на свободу, то ли отсчитывает ударами крыльев
мгновения собственной жизни..."
Стран-Ник.
Примета – не кличь, на ночь глядя, птенцов перемен:
мол, штильно, да гладко, и всласть не мечтается боле,
предскажешь, расскажешь июнь – он всего лишь ремейк
апреля... и мая, но так изнуряюще болен,
что даже ночному дождю не унять его жар...
...И сон воспалённый, назрев, на две крайности лопнет.
Себя успокою: всё это бредовый кошмар –
грохочет гроза, а не времени стёртая лопасть.
Я знаю законы: не плачь, не проси, не предай,
что нас не убило – целебным осыпалось тальком...
...Но белый мой, справа, почти разучился летать,
и левосторонний, шептун, вопрошает,– да так ли
та песнь хороша, коль наскучил её перепев?
Возьми чистовик, надиктую другие законы.
– Скажи, правоплечный, а может быть прав тот, кто лев?
Но привкус миндальный от слов, тошнота до оскомы –
я их раздавлю, проглочу и от боли проснусь.
...А светлая бабочка в сердце хрупка, но живуча
(её не убьёт сгоряча несусветная грусть)
и шелестом нежным она исцелит и озвучит...
Ну, во-первых (как это самое частное лицо), мог ли я не отреагировать на цитату, вынесенную в эпиграф? :) А, во-вторых, стихотворение, действительно, очень неплохое! По мне, так может быть, немножечко избыточное в изобразительных средствах и слишком чувственное, но в женских устах это всё превращается почти в достоинство. При всём том, что история не нова (кризис среднего возраста), рассказана она эмоционально и заставляет искать аналогии в собственной жизни и сопереживать ЛГ.
Не очень удачным в образном плане выглядит «ремейк». И даже не потому, что слово выбивается из лексического ряда, а потому что в конструкции с «изнуряющее болен» выглядит некорректно и умозрительно. Еще мне лично не совсем понятно в финале, как это, и что имеется ввиду – «озвучит»(?) Не нахожу объяснений в худ. образе и не прочитываю точной метафоры.
5. Андрей Мартынов Слово
Потёртый серенький диванчик
http://www.stihi.ru/2012/01/31/3031
Потёртый серенький диванчик,
комод и стул, чего ж вам боле?
старушку — божий одуванчик,
один Господь, видать, и холил,
и он же грел, питал и нянчил.
Когда на хлеб хватало денег,
могла купить и детям тортик...
она скончалась в понедельник,
чтоб выходные им не портить.
Маленькое, не совсем правильное с точки зрения апологетов технического стихосложения, но довольно точно найденное в главном – в худ. образе, в выстроенной и минимальными изобразительными средствами рассказанной истории: щемящей, продолжающейся в ассоциациях и выходящей на некие трогательные и характерные жизненные обобщения.
Из минусов вижу всё-таки кривоватую образную конструкцию: «могла купить и детям тортик», которая искажает задуманный и вкладываемый автором в эту конструкцию смысл. Всё-таки сказать автор хотел примерно следующее (в прозе): дети всегда были для старушки самым важным в жизни, и она, едва утолив свои скромные насущные потребности, привычно и естественно пыталась сделать им что-нибудь приятное - побаловать тортиком своих любимых великовозрастных и, по-видимому, не очень благодарных детишек. Тут, как мне кажется, стоило бы поработать над формой сказанного и точностью втиснутых в эту форму смыслов.
6. Аглая Паюшина
К ТЕБЕ
http://www.stihi.ru/2011/02/26/6402
К тебе,
по водам,
по земле,
На двух
и на одном крыле.
Дождись.
Я тороплюсь.
Я скоро.
С тобой,
хоть жизнь,
хоть пять минут.
Со счастьем
я не разминусь.
Я знаю
время,
имя,
город.
К тебе,
бестелым миражом.
К тебе,
растрепанной душой.
Легко.
Бездумно.
Наудачу.
Застыну
бликом в зеркалах.
Ты скажешь:
« Вот и добралась.»
И прикоснёшься
лбом горячим.
Совершенно иной подход к созданию худ. образа представляет собой текст Аглаи. Задуманный как некое эмоциональное послание, он прост и стремителен в образном решении. Подложенные аллюзии, равно как и заданный финалом перевод фабулы в междустрочие (в ассоциации), развивают образ в сторону личностного бессознательного и заставляют читателя дополнить его собственными переживаниями, наделить собственным философским смыслом и собственной значимостью.
Из минусов, образные конструкции «к тебе, по водам, по земле» и иже с ними просится продумать в части пунктуации, для точной передачи угадываемых, но не сразу считывающихся авторских смыслов. Вообще (это субъективное), я бы сгруппировал предложения всё-таки в более сложные и рациональные грамматические формы.
7. Юлия Елина
От Ансуза до Алефа...
http://www.stihi.ru/2012/07/03/4892
I
Непроизносимо имя твоё: нараспев,
На длинный вдох, на выдох земной короткий.
Имя твоё – выдавленный рельеф
Брайля на сердечной перегородке.
II
Говорили со мной раздвоенным языком -
Воспротивилась - слова занесло песком.
Навязали наречье птичье для плача, но
Ни одно из слов не прорезалось. Ни одно.
Серебриться кроной в пустыне не станет сад.
Побредёшь вперёд – почудится, что назад.
Говори со мной на ангельском, на людском.
Чтоб водой живою - слово под языком.
III
От Ансуза до Алефа - бездна, молчание, боль?
Меж четвёртой и первым – песчаные бури и снеги,
И вместивший в себя, что есть сущего, хмурится Бог -
От всезнающей Альфы до вечно покорной Омеги.
От Ансуза до Алефа - море, холмы, города.
От сурового Висбю и до цитадели Давида
Не один день пути. Не одна закатилась звезда
И упала под яблони в сад Соломона, ты видел?
Говори же со мной на одном из своих языков,
Обнимая весь мир, открывая мне новые двери.
Как питают младенца с пеленок грудным молоком,
Напитай меня словом, чтоб я не отчаялась верить:
От Ансуза до Алефа пропасти нет никакой.
Ты и словом коснёшься, как будто коснёшься рукой.
Прекрасно скроенный в образном плане стих. То малопредставимое и всеобъемлющее понятие «бог», оказывающее воздействие на мир извне и одновременно живущее в каждой песчинке сущего, а так же практически невербализуемая, но каким-то непостижимым образом облечённая в слова и подвигающая к философским размышлениям авторская мысль о слове, как средоточии созидательной его сущности, гармонично облекаются в непрямые и многомерные образные конструкции, каждая из которых имеет смысл, реализованный в прямых значениях слов, а так же вариативные ассоциативные разночтения, целенаправленно и мягко отсылающие читателя в область тонких материй, сакральных осмыслений и символистических обобщений. Сложное, красивое и многозначное стихотворение.
8. Семен Кац
Рубанок
http://www.stihi.ru/2012/08/09/1857
Сосед, одноруким подранком
Пришедший с Великой Войны,
Твердил, что заправить рубанок
Нужней, чем рубаху в штаны.
Он лезвие ставил литое
И клинил распоркой его,
Руке помогая культёю
Под полупустым рукавом.
Щепу загонял на растяжку,
Шутил: "Просеките момент,
Без стали, считай, деревяшка,
Со сталью как есть - инструмент".
Простой инструмент, не хрустальный -
Надежда на ломоть ржаной,
И дерево пело под сталью,
Под стружечной пенной волной,
И соль человечьего пота
Въедалась рубанку в бока.
Вся соль созиданья - работа,
А не красота напоказ.
Совершенно иная логика применена в стихотворении Семёна, которую условно можно обозначить, как «реалистическая». Худ. образ имеет внутри себя некую фабулу (подсмотренную в жизни сюжетную линию), которая в финале своём просто и естественно подводит читателя к задуманным авторским осмыслениям. С осмыслениями можно соглашаться, или не соглашаться, но мимо пройти невозможно, поскольку автор грамотно работает с формой, выстраивает худ. образ композиционно продуманно, чем концентрирует внимание читателя на нужных ему сегментах повествования.
Из минусов (это субъективное – вопрос пристрастий), вижу некую прямолинейность образного ряда, которая является следствием примененной созидательной логики и ограничивает участие читателя в формировании смыслов, а так же лишает его доступа в ассоциативное междустрочие, поскольку оно (междустрочие) в этом тексте автором даже и не предполагается.
9. Артемона Иллахо
Праздник
http://www.stihi.ru/2010/12/10/6074
двенадцать. зной накрыл девятым валом
пора отсыпать честному зерцалу
того, что здесь зовется соль земли
я крепко спал, а ты еще вставала
вращая циферблатные рули
и будет вечер, будет милый дом
и лица на рекламе ресторана
где голоса немеют подо льдом
у твоего священного забрала
а после наступает новый год
когда закончен годовой отчет
осталось только выпить лимонаду
успеть бы на метро как на паром
идущий к небесам кругами ада
и говорить с вахтером о былом:
те слишком поздно, эти слишком рано
включи бокалов зыбкий светофор
не думай, кто лежит в холодной ванне
мы смотримся в потухший монитор
уже не отражаясь на экране
вздыхая на продавленном диване
еще удар, и будет новый год
когда вино из кранов потечет
и небо вспыхнет от иллюминаций
и ночь как день, и мерен бег минут
где книг не жгут, Битлы давно не жгут
но пепел продолжает осыпаться
Стихи Светы читаю давно. Мне нравится её подход к работе над худ. образом. Мало того, что она работает со смыслами сознательно и делает это тщательно (видно невооруженным глазом), она работает одновременно с подстрочными смыслами, продумывая композиционное решение каждого конкретного ассоциативного фрагмента текста, а так же взаимодействие этих подстрочных смыслов с прямыми - образующими. Очень по-нашему, «по-живописному» работает, задействуя в изобразительных средствах целый арсенал приемов и материалов, продумывая каждый «мазок», поэтому я лично легко окунаюсь в образный строй её текстов и ориентируюсь в пластических изгибах формы.
Чаще всего это символистическая созидательная логика вкупе с сюрреалистическим (сдобренным изрядной долей эзотерического) подходом к построению худ. образа. Однако я не всегда считываю в её работах цельного авторского посыла. Говоря нашим языком (ИЗО) автор частенько дробит форму, увлекаясь деталями в ущерб целому.
Что касается данного стихотворения, то в части целого у меня к нему претензий нет.
Однако почему так страшно и неуютно после него в душе? И почему так узнаваем этот фантасмагорический, гротесковый экзистенциальный мирок?
А это и есть та, необходимая каждому худ. образу степень обобщения и «прорастания» в окружающую нас действительность, делающая произведение актуальным.
10. Наталья Малинина
Больше никогда в георгинной роще
http://stihi.ru/2012/09/03/232
Больше никогда в георгинной роще
Нам не перепрятать нехитрых кладов.
Больше никогда…
(Боже, как полощет мокрое бельё
ветер в палисадах…)
Больше никогда…
Как вы там, родные?
В доме сиротливо толкутся тени.
Скоро будут в нём ночевать чужие.
«Больше никогда…», - горько всхлипнут сени.
…У постели маминой – тёплый запах;
Узнаваем так, словно смерти нету.
Больше никогда на нехитрый завтрак
Мне с моим братишкой не кликать деда…
Больше никогда…
Но в кудлатых лапах
Прячет сад рубашки под ваши души:
Из фланели в клеточку – это папе.
Из вельвета синего – для Андрюши.
...Ну а если яблока наливного
Слышен топоток по ребристой крыше -
Это сад, как мама, из тьмы былого
Угостить любимых возможность ищет.
Состоявшийся и интересный автор, который знает, что хочет сказать, и знает, каким образом будет это делать. Композиционное решение подчинено чувственному стержню произведения, на который автор нанизывает образы, создавая объемную эмоциональную картинку со звуками, запахами и даже (совершенно, как в ИЗО) цветовыми акцентами. Образный ряд, подчиняясь созидательной логике автора, создает ощущение той самой невосполнимой потери, подтолкнувшей создателя к работе над этим текстом. Я бы назвал созидательную логику условно «реалистической», а такая логика, как следствие, имеет некоторые характерные особенности, о которых я уже говорил ранее. Она несколько одномерна в рождающихся смыслах. Это не плохо. Это характеризует способ мышления автора и способ разговора его с читателем. Смысловая одномерность этого текста тщательно выверена и гармонична. К тому же, эта особенность работы с формой восполняется многомерностью в плане эмоциональном, что абсолютно соотносится со считываемой авторской задумкой.
11. Галинас
четыре дня в марте
http://www.stihi.ru/2012/03/19/5059
вт.
вторник прошёл хорошо, без особых примет,
северо-западный ветер, метель и слякоть.
граждане, в отсутствие перемен,
покупают семена огородных растений.
попы, позабыв про любовь и пост,
защищают амвон и паперть.
на паперти нищие голуби, словно мартовские коты,
целуют друг друга и стонут, целуют и стонут.
астеничные люди протягивают мартовские цветы,
руки протягивают – один свободен/один арестован
чт.
в четверг пришлось отдаться гиппократу:
комфортная двухместная палата
парад планет скандал на нтв
под капельницей время пролетело
отдельно голова отдельно тело
короткий медикаментозный сон
почти потусторонний разговор
/обычный флирт врачей и медсестричек
невинен и поверхностно циничен/
так не хотелось открывать глаза
пропало чувство родины и долга
исчезла двухнедельная тревога
смотрите – снег! он голубого цвета!
нажмите кто-нибудь на тормоза...
пт.
в пятницу увидела свои слова в чужих стихах
сначала обидно, потом забавно, но так бывает –
звёзды и луны часто ущербны, а ночь нежна
март отпускает зиму и птицы – стаей
кружат над крышами, не зная куда лететь,
снежная морось лишила ориентиров и цели.
белая роза севера/ алая роза юга
не обозначены в межсезонье мягкой капелью.
сб.
кричали о сакральной жертве – вот она
невинная, почти глухонемая
толпа молчит, слезами проклиная
расстрельную команду главаря
простой конверт – на четверти листа
среди рекламы в ящике для почты
ваш сын вчера расстрелян... ни креста,
ни тела, ни веночка на погосте,
ни певчей птицы
Как вы уже догадываетесь, исходя из озвученного выше моего понимания сути вещей, не мог я пройти мимо этого стихотворения. А потому что, повторюсь, хорошо в искусстве именно то, как автор (отдельная самодостаточная личность) сумел увидеть, осмыслить окружающую действительность, облечь свои осмысления в гармоничную форму и донести до читателя некий посыл (последнее относится к авторскому мироощущению и является категорией субъективной).
Этот полиптих естественно, бесхитростно и мягко проникает в нашу жизнь, будто нож в масло. И на обозначившемся срезе будней отчетливо проступает авторское осмысление: ощущение сумасшедшей взаимосвязанности всех событий в мире между собой, ощущение тесноты, суетности, может даже бессмысленности бытия, борющейся с некой витающей в воздухе ностальгией по неспешному, изначальному, вечному.
Из минусов (в образных конструкциях) вижу непродуманную по форме метафору «попы, позабыв про любовь и пост, защищают амвон и паперть». Аллюзия на «Пуси Райт»(?) Остается непонятным, почему забыв про любовь? Если к ближнему, то в первичном ряду всё это не считывается, хотя потом, задним умом, и интерпретируется.
«Поверхностно циничен» - умозрительная и не очень корректная конструкция, так же, как и «слезами проклиная», «команду главаря», «мягкой капелью». Не считываю метафоры в образной конструкции «белая роза севера/ алая роза юга не обозначены в межсезонье мягкой капелью».
Примененную созидательную логику назвал бы импрессионистической, что, на мой взгляд, придает стиху непосредственности и очарования.
12. Александра Герасимова
мало света
http://www.stihi.ru/2012/10/04/6717
мало света мало света
дайте заживо сгореть
что не сказано не спето
дайте превратить во твердь
не лишайте птицу птицы
не сажайте в тишину
дайте вырваться излиться
в бестелесное шагнуть
мало неба мало неба
звонких звёзд наперечёт
безголосый звук молебна
так неслышимо течёт
дайте облака как снега
дайте снега как воды
дайте высечь человека
из пурпуровой руды
мало боли мало боли
я по-прежнему жива
в измождённом жаждой горле
только буквы и слова
неподъёмны словно камни
ложнозлаты словно медь
дайте говорить стихами
или вовсе онеметь
Способность сказать в лаконичной образной форме о многом дорогого стоит. Это тот путь, по которому рано или поздно идут все художники и тот пункт назначения, к которому стремятся все творческие направления. Символистическая созидательная логика, использующая в качестве изобразительного приёма символ, как средство выражения непостижимой сущности предметов и явлений, как нельзя лучше приспособлена к такому путешествию. Худ. образ выстраивается в нескольких измерениях: параллельные смыслы дополняют первичный изобразительный ряд подсознательными личностными ассоциативными оттенками и обогащают его. Получается как бы моментальное пересечение в подсознании нескольких одновекторных картинок, накладывающихся друг на друга, что при правильно найденном первичном символе может заменить добрый кусок текста, написанного в реалистической логике.
Что касается текста Александры, то при отлично найденном образном решении темы во второй и третьей строфе, мне кажется не совсем сделанным начало стихотворения. Во-первых, «что не сказано не спето дайте превратить во твердь» не совсем тот смысл, который считывается в основе худ. образа. «Твердь» это скорее об облачении смыслов в зафиксированные на бумаге слова, что вступает в некоторое противоречие с последующим «дайте вырваться излиться в бестелесное шагнуть». И потом эта фраза вступает в логическое противоречие с финальной и образующей мыслью «дайте говорить стихами или вовсе онеметь».
Еще не считываю точной метафоры «не лишайте птицу птицы», смысл которой спорен, грубоват и с трудом интерпретируется позже, что для художника не есть хорошо.
13. Егор Мирный
металл
http://www.stihi.ru/2012/07/08/3520
всё происходит, у всего привычка - происходить.
жена болеет. я не твой мужчина. не уходи.
и я болею, я болею спичкой, спалившей лес.
ты не уходишь, говоришь украдкой: "переболей".
даёшь обнять чулочные лодыжки свои на бис.
жена болеет, у неё одышка, не торопись
вживлять прохладу в рот мой опалённый, давить на грудь,
давать мне фору, разрешать потрогать, перевернуть.
я примеряюсь, я, как на шурупе плохом резьба,
опять срываюсь и не отзываюсь. гудит губа
твоей помадой вкуса эпилога - не дочитал.
всё происходит, у всего есть сердце, огонь, металл.
от осторожности дрожат колени, косят глаза.
зима белеет и жена болеет - вошли в азарт.
ты пьёшь мой воздух, провожаешь время, живёшь как бог
и первым словом говоришь любое, но не любовь.
второе слово, сказанное втуне, темно, как я,
жена болеет каменным недугом, сверкает яд
на дне колодца, вырытого в небе. всё ради слов.
ты не уходишь, растираешь душу. её свело.
Вот тот случай, когда сказанное удачно синтезируется в нескольких изобразительных измерениях, рождает сопутствующие смыслы, красиво организуется в прямые мизансцены (подстрочные образы при этом подсвечивают строчные), но совершенно расплывается в образующем авторском месседже. Я допустим, так и не понял, затевалось ли стихотворение, как жанровая зарисовка в символистической системе координат с побочными ассоциациями и аллюзиями, или задумывалось как некое философское осмысление с бытовыми внедрениями в действительность(?) И в том, и в другом случае - неоправданно. В первом случае, слишком перемудрил для бытовой зарисовки. Во втором случае, слишком примитивное философское осмысление при этаком мудрёном и колоритном антураже. Но рука у автора верна, так же как и мозг - изобретателен. Читать текст интересно, даже несмотря на всё вышесказанное.
14. Маргарита Шмерлинг
Про кота и отчасти по Гессе
http://www.stihi.ru/2012/07/17/2227
Вот кот, посмотри, каков! Рассмотри
Манеру и нрав, походку, и хвост, и полосы,
И щёки, красу кота, - и каков он внутри,
И как он в тебе звучит... Закрой глаза, и - в два голоса,
Возьми свою скрипку, Йозеф, рассказывай мне,
А я подхвачу и отвечу, - и будет фуга
На мягких кошачьих лапах прокладывать путь в тишине, -
Вот кот. Вот музыка. И первый шаг в Игре - понимать друг друга.
Мягкий, музыкальный этюд. К тому же, в него заложена любопытная философская мысль. И Гессе там точно имеется. Мне очень нравится как, используя минимум изобразительных средств и не сказав ничего впрямую, автор сумел поговорить о жизни, о любви и гармонии, а так же настроить нас на прокладывание пути в тишине как друг к другу, так и к многомерной сущности этого тонкого стихотворения.
16. Аюна Аюна
между Мытной и Неглинной
http://www.stihi.ru/2011/10/07/5620
Сорок лет он водил меня по пустыням,
а казалось- живу.
Но однажды небо открылось,
открылось небо
и я увидела его, себя и бесконечность песка.
Я закрыла глаза: ветер лениво катал
шары перекати-поля, перемещал барханы.
Я открыла глаза, я закрыла-открыла глаза:
где-то за пределами зрения журчал ручей
и смеялись девушки.
Ассоциативный стих – мой любимый тип стихотворений. Чудовищно сложная работа над худ. образом. Несколько смыслов, закладываемых автором в каждую образную конструкцию, направляют мысли читателя в нужную ему сторону, но не ограничиваются этим, оставляя простор и для подсознательного – личностного наполнения сказанного. Очень объемный худ. образ в минимальном текстовом объеме. Однако читатель должен быть подготовленным к чтению таких стихов. Он должен иметь определенный интеллектуальный багаж и определенный «непрямой» тип мышления, поскольку то, о чем хотел сказать автор, находится на самом дальнем плане худ. образа и частенько не может даже быть облечено в слова.
Но ведь это так увлекательно – пытаться изловить неуловимое!
В конце своего обзора хочу выделить еще несколько текстов, показавшихся мне интересными, но чуть проигравшими выбранным в сбалансированности формы и содержательного начала - в ту, или другую сторону:
Ольга Хворост "Я здесь была..." http://www.stihi.ru/2012/07/10/9600
Павел Хоренко "остать от стаи" http://www.stihi.ru/2012/09/03/5759
Клавдия Смирягина Дмитриева http://www.stihi.ru/2011/12/01/3122
Светлана Илларионова "Успеть..." http://stihi.ru/2009/10/21/3807
Братислава "Допустим" http://stihi.ru/2012/05/16/11166
Симон Слуцкин "Я от заступничества мест..." http://stihi.ru/2007/07/15-191 http://www.stihi.ru/rec.html?2012/11/07/13550
Ну вот, вроде бы и всё, что имею сказать по поводу…
В заключение хочу пожелать абсолютно всем доброго здоровья и творческого драйва в жизни, потому что без творческого драйва даже дети не родятся, а не то что стихи! :)
Стран-Ник