http://www.stihi.ru/about/pravo/comments.html#1
В связи с поступившими резкими и незаконными возражениями некоторых авторов,
на произведения которых имеются правомерные ссылки в данном литературном
обзоре, вынужден процитировать правила сайта:
«… Наша редакционная политика достаточно четко сформулирована в документе, который называется Правила сервера. Если автор ей соответствует, он получает право публикации своих произведений на нашем сервере. Если нет – то имеет право на свободу изложения своих мыслей в любом другом месте..».
http://www.stihi.ru/about/pravo/gk70.html#1274
«4 часть Гражданского Кодекса Российской Федерации
Глава 70. Авторское право
… Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных,
научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио…»
Конец цитат. Автор обзора Б.Р.
-------------------------------
Весьма поверхностный, сумбурный и совершенно безответственный,
длинный и скучный обзор страстей вокруг литконкурса «Сетевая поэзия»
ПРЕДИСЛОВИЕ: ЭПИГРАФЫ ПО ТЕМЕ
Эпиграф 1:
«… Ну, разумеется. В первый же вечер после спектакля… пришел в ложу и предложил провести меня за кулисы и познакомить с Джульеттой. Я вскипел и сказал ему, что Джульетта умерла несколько сот лет тому назад и прах ее
покоится в мраморном склепе в Вероне. Он слушал меня с величайшим удивлением, – наверное, подумал, что я выпил слишком много шампанского...»
О.Уайльд. Портрет Дориана Грея
Эпиграф 2:
«… Когда я была молодой (16 лет), я плакала, когда я нравилась не тем мальчикам. Это я про конкурсы. Представляешь, стихи, которые нравятся… (следуют одно-два известных – чем именно, не скажу, Р.Б. – имени)…»
Из письма подруги
Эпиграф 3:
«Вы пишете попсу – а я не люблю попсы, даже сделанной
довольно качественно. Пожалуй, качественная попса
вызывает у меня наибольшее неприятие»
Автор сайта
Эпиграф 4:
«… И по этой-то скорбной местности, так томительно похожей
на Землю и так от нее отличной, бродил Марвин Флинн в
непривычном мельдском теле, упорно глядя себе под ноги, - он
искал яйца ганзеров, не зная толком, на что они похожи.»
Р.Шекли. Обмен разумов
Эпиграф 5:
«Да великий вы, великий…».
Ирина Ароян – Киркорову,
скандал вокруг вопроса о римейках
Эпиграф 6:
«… Искусство, а особенно искусство слова, очень увлекательно и многообразно. Наряду с обычными, разного уровня образования и способностей людьми, пишущими стихи, когда мастерские, когда неплохие, иногда гениальные, на сайте паразитирует немалое количество литературных свиноматок обоего пола, не только производящих с бешеной скоростью типографской машины крепко сделанные, с еле заметной опытному или даже недоуменному глазу нравственной, лексической и т.п. червоточинкой стихи, но и способных до смерти загрызть любого, покусившегося, по их мнению, не на их детище, талант, а на то, что по полному и дикому невежеству принимается и выдаётся ими за честь и достоинство личности. «Не надо путать автора с лирическим героем», писал ваш покорный слуга. Ещё как путают! В силу замкнутого нелюбопытного характера пишущий эти строки мог бы, пожалуй, установить печальный рекорд человека, прочитавшего наименьшее число авторов стихиры, но и то – минимум три-четыре фамилии на слуху – и далеко не только у него…»
Борис Рубежов. В тени Даниэлы
http://www.stihi.ru/2007/12/18/1572
_______________________________________________
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Давным-давно, когда моя младшая была во втором или третьем классе, в нашей семье произошёл такой случай. Приходит она из школы и говорит: «Папа, мама, ну что это за Анна Петровна! Ставит и ставит мне одни пятёрки!» Что последовало за этим, я подробно описать затрудняюсь. Помню, что ярости моей предела не было. Помню, что и дочь испугалась. И даже я потом жалел, что взорвался. Зато с тех пор с видением себя в системе мироздания у неё всё в полном порядке. И заниженной самооценки, поверьте, нет нисколечко. «Знай своё место», моё любимое выражение. И певец колониализма Киплинг здесь ни при чём. Ещё намного раньше, когда я сам был маленький, я слепо и наивно верил всему, что читал в книгах – и газетах! Эту позорную страницу детской биографии скрыть могло только время – но вот, пришлось колоться. Примера ради.
Теперь о недавнем конкурсе, куда позвали судить и я впервые, после недолгих, (увы!) уговоров, согласился. Судить позвали, правда, тоже впервые, по-моему, кто-то там не смог или не захотел, как чуть ранее я не захотел, поразмыслив, участвовать, и отозвал стихотворение. «Сетевая поэзия». Вот само название, возможно, излишне амбициозно и неточно. Но – не лживо! Оно функционально хотя бы. И хотя бы одно слово из него верно. Хороший процент! Думал – получил список – проголосовал – пошли дальше. Ан нет! Снаивничал я здорово, в чём теперь и раскаиваюсь. И сколько битв было под постами! Сам не так давно принял участие – ещё до этого судейства. Правда, я там ещё вынужден был сначала отвечать на странные мнения по поводу моего давешнего неэтичного якобы отказа участвовать в конкурсе. Знал бы я, во что это выльется – лучше бы ещё в десяток конкурсов записался! А то прямо пиар-ход получился, вот уж не пришло в голову! Посмеяться ещё можно над одним из замечаний – не над автором! – где человек в качестве плюса отмечает, что сами судьи со своими произведениями в конкурсе не участвуют… Неужели и такие конкурсы в самом деле бывают? Меня же позвали неожиданно для меня самого после выхода из этого конкурса. Ну, пришёл – суди… Конструктивного в обсуждениях тоже хватало, но об этом далее.
Перечитывал замечания, ныне частично удалённые – и диву давался! Желающим применить на деле свои знания, тем, кто беспокоился по поводу объективности, предлагаю ОБЪЕКТИВНО оценить, распределив по рангам, следующие три известных стихотворения:
1. Михаил Лермонтов
* * *
Нет, не тебя так пылко я люблю,
……………
http://www.stihi-rus.ru/1/Lermontov/82.htm
2. И.А.Бунин
Я к ней вошел в полночный час.
Она спала,- луна сияла…
……………..
http://www.stihi-rus.ru/1/Bunin/106.htm
3. Марина Цветаева
КРОМЕ ЛЮБВИ
Не любила, но плакала. Нет, не любила, но все же
Лишь тебе указала в тени обожаемый лик.
Было все в нашем сне на любовь не похоже:
Ни причин, ни улик.
…………………..
…………………….
http://www.stihi-rus.ru/1/Cvetaeva/70.htm
И так далее.
Вот это тот случай, когда, образно говоря, автор данной заметки пьёт сухое (или «Наполеон», кто его знает, или йаду), Плотников только «Белую лошадь», а Танцор – то ли он трезвенник, то ли любит «Chateau La Lagune» и ничего больше не признаёт.
«Классика не в счёт», скажет досужий читатель.
Ну, вот вам Денис Коротаев:
http://www.stihi.ru/2005/07/15-1532
Денис Коротаев
«...А время бросает нас дальше и дальше,
И падает жизнь, как подстреленный вальдшнеп.
И, радостно воя и вытянув выи,
По следу подранка несутся борзые…»
Того ли уровня были предложенные стихи? Ответ понятен, но такой уровень и не требовался. На конкурсе наша задача была много проще, выбирали не одно лучшее стихотворение. Четыре, по правилам, плюс симпатии судей. Но тоже по-своему нелёгкая. И страсти вокруг кипели периодически. Спокойнее всего были, по-моему, судьи, как им и положено. Но минимум двое-трое высказывались, один из них я. (На дату написания этой части текста).
Мне (ясно, что не только) неважно, кто пишет. Авторитеты есть бесспорные и есть очень спорные, для меня. Мне важно ЧТО в стихе сказано и КАК. Даже если это практически только настроение.
Ключом к оценке для себя назвал бы, если коротко, два критерия, которые любому очевидны: профессионализм или любительство. Но увы – многие понимают это по-разному. Вон на «Р.рифме» полагал, что планка повыше – но бывает на такое натыкаешься, что своя стихира становится более привычным местом обитания…
А вот, независимо от конкурса, пример с первой страницы нашего сайта (02.08.08.)
(Орфография и пунктуация автора ст-я):
http://www.stihi.ru/2006/01/11-490
О, как приворожила эта Cтерва!
Теффия
Раздался в дверь звонок на той недели,
Его услышал видно он один:
Все суетились, бегали, шумели,
Сосед за стенкой сильно голосил.
Открыл он дверь, не выслушав ответа,
За ней стояла женщина с косой.
На черный плащ упала капля света.
Она вошла, дверь, растворив ногой.
…………………
…………………
…………………
И в тот момент он стал уже неверным:
Своей жене, работе и друзьям.
О! как приворожила эта СТЕРВА!
Взяла всего на миг в свои мужья.
© Copyright: Теффия, 2006
Свидетельство о публикации №1601110490
Почему привёл вдруг случайное стихотворение?! Мало ли подобных? Вне всяких конкурсов? А вот почему – там внизу вот эта рецензия есть:
Приглашаем Вас принять участие в конкурсе страницы "Истоки и Развитие Русской Поэзии"
http://www.stihi.ru/2006/01/14-1707
Четвёртый, А х м а т о в с к и й (разрядка моя – РБ) конкурс страницы *Примите этот дар...
С уважением, редколлегия страницы
Истоки и Развитие Русской Поэзии 14.01.2006 20:34
…………………………………………
Это к тому, кого зовут на викторину по творчеству А.А. Ахматовой. Ну, кто зовёт, тоже бывает важно.
Оговорюсь – и делал это в дискуссиях – совсем не силён я в системах отбора, математических методах и прочем. В этих делах вообще не имею опыта и доверяю знатокам. Ну, стихи, какие нравятся, отмечал, тоже на свой вкус. Те, кто делают замечания о системе жеребьёвки, как бы подразумевают, что речь идёт о вещах, одинаково сильных, каковые, несомненно, есть, и беспокоятся, чтобы они не выбывали случайно. Вполне резонно! Я больше здесь пишу об абстрактных, на всякий случай предположенных соображениях иных авторов замечаний о ВОЗМОЖНЫХ подозрениях в субъективности или сговоре редакторов или судей. Крючковатый профиль автора этих строк напротив курносых профилей Танцора и Екатерины, трёх татей в нощи. Простите, со всеми судьями близко не знаком и пример УСЛОВЕН! Или сколько нас там. Заговор высоколобых… Жуткая картина, нарисованная досужим воображением, и сами рецензенты говорят о некой гипотетичности такого предположения. Они просто хотят ясности. Что ж, вполне имеют право…
Но я же и сам предлагал, по ходу дела, (ранее меня не спросили), и не я один, как можно в будущем организовать конкурс даже без этого – простой отбор с постепенным отсеиванием слабых стихов. И награждением (объявлением победителями) десятки – пусть двадцатки –сильнейших. Но от человеческого фактора ради пресловутой «объективности» можно уйти только одним способом – ликвидацией судей как класса. И отменой самого конкурса. А то у части людей такое, знаете, подспудное прочнейшее впечатление о некой самоценности собственных текстов преобладало над прочими чувствами. «Вы стихи наши читаете? А как? Включаете ли Вы при этом параметр объективности и для кого именно? Или только собственный вкус? А это разве ОБЪЕКТИВНО?!!! А втихую разве не договариваетесь? Да неужели? Да никогда не поверю» (по себе меряют, видимо). Заговор судей есть или нет? (Ответ для вопрошающего очевиден). КТО и КАК голосовал? А я об этом узнаю? Подспудный смысл такого в том, что не будь вы все продажные сволочи и скоты, сразу бы поняли, что Я лучший(ая). «А ты… сам на том… конкурсе…!!!». (Примеры последуют). Так больной на операционном столе до начала действия наркоза засыпает с главной мыслью: «Не забыли бы в животе ножницы. От хирурга перегаром несёт. И на днях я с его женой любезничал…». Давайте раздадим в этот раз значки честности, ума и порядочности. Красный, зелёный, белый – и трёхцветный редким счастливцам, обцелованным публикой. (А вы уверены, NN, MM и LL, что я принял бы тот значок именно от Вас?). Что же до объективных и обоснованных разборов стихотворений – это уже НЕ НАШ заявленный конкурс, где задача судьи была и во время уложиться, и стоящее не отбросить. Что касается возникавших спорадически требований и пожеланий учитца (или судей прощупать и проверить!) уважаемой публики вокруг – на здоровье! Я только за себя отвечаю. Всему своё время. И место (см. выше и ниже).
Сии на первый взгляд слишком емоцыональныя заметки были написаны под впечатлением чтения реплик, в том числе и по ссылкам, реплик, относящихся также К ДРУГИМ более ранним конкурсам, не только к нашему, но и к нему ТОЖЕ.
Самых любимых своих авторов, я про самых-самых, которых всё же не два-три, и не пять-семь даже, и они не обязательно все в моём списке на страничке, на конкурсе не было. Да и не все стихи у них нравятся мне одинаково. Ну и что? И позвали бы, они бы не пошли. Как-то не до того им. Здесь же, помимо тех, кто сразу резко выразился против и посмеялся над системой отбора, кое-кто неназойливо так день и ночь мелькал перед глазами, непроизвольно рассчитывая, вероятно, на некие законы психологии либо на давно запрещённый в области коммерции и политики эффект 25-го кадра. Надо мной же при чтении стихов и особенно замечаний и рецензий витали не столько тени Юнга и Вайкери, сколько имена Трубецкого-Ляписа или Ларисы Рейснер («за девушкой ухаживали, над стихами смеялись» Ирена Владимирски, http://www.jerusalem-korczak-home.com/kk/ya/10.htm также http://slovari.yandex.ru/dict/rges/article/rg3/rg3-0557.htm) , скорее чем В.Иванова и Черубины де Габриак. Однако стреляться, подобно Волошину с Гумилёвым, мы ни с одним из судей даже из-за последней бы не стали. Честно говоря, мы НИКАК НЕ ОБЩАЛИСЬ. Я и имён-то всех судей, каюсь, поначалу не помнил. Зачем? Стихи вот иногда запоминались. А так получал списки и просьбу голосовать, или они же были на страничке. Обсуждать же, кого и как оценивать – вам не смешно? Мне очень. До того, что американцы называют sick. Кстати, не исключаю, что в этом случае, попытки коллегиальности, мы бы очень нескоро пришли к единогласному мнению. Вкусы и оценки разные. Но это по хорошим, настоящим стихам. Но главное – я ручаюсь, любой из судей мог бы отличить плохое от хорошего, причём часто в согласии с прочими.
Пришёл из города. По дороге заходил в магазин сувениров поглазеть. И на ходу, выходя, услышал реплику продавщицы на просьбу покупательницы помочь с выбором подарка: «А вы яйцо Фаберже возьмите. Недорого». Вот вам великая сила массового искусства. Только яйца в этом магазине другие. Ферменные. Хоть они «Фаберже» и называются. Дешевле они. По качеству особенно. И не в разы, если измерять математически. На несколько порядков. Так хитро назывались стихами некоторые, замечу, очень немногие, поданные на конкурс произведения. «Жёлтая сборка» порой превосходно работает. Но глазу понятно. Если глаз есть.
Разумеется, в кулуарах я с самого начала, как только прыгнул на полном ходу в этот поезд, высказал его организаторам свои короткие соображения в весьма лапидарной форме. А в замечаниях и рецензиях резонными показались мне слова, в частности, (простите, если не всех называю!) авторов Сергеева, Скворцова, Хана. Не обижайтесь, глубокоуважаемые и широко известные люди, кого не упоминаю!
Судить было порой трудно, но, поверьте, не очень. Особенно первый-второй туры. Вот, сами смотрите:
Лев Хвоя
http://www.stihi.ru/2008/06/15/2878
Давыдова Татиана
http://www.stihi.ru/2008/05/10/2007
При всей наивной безыскусности второго текста первый ему не просто уступает – первый не стихи. Хотя МЫСЛЬ выражена абсолютно точно. А во втором и мысли-то яркой нет, чувство скорее, но это слабенький стих. Так неужели первое надо ещё разбирать?
Те участники, авторы, другие ли люди, которые считают, что актуальность темы, гладкость, певучесть или заклинательное любовное либо философское бормотание перекрывает полную беспомощность языка или банальность фабулы, вялость концовки, могут со мной не согласиться и сами посудить какой-нибудь другой конкурс. Одна моя знакомая, устав открывать мне, восторженному иногда читателю, глаза на то, чем я порой восхищался «за тему, за остроту языка, за юмор» и пр., безотносительно к качеству всего ст-я, сказала так: «А ты просто честно скажи себе, хотелось бы тебе, например, под таким подписаться своим именем». Знаете, помогло сразу. Катаракта прояснилась безо всякого лазера. Чего и вам желаю. (Желающим обвинить судей в ангажированности собственными пристрастиями, рекомендую дочитать до конца).
Так, я иногда, стремясь к объективности, отдавал предпочтение, с большим трудом, ироничному авторскому голосу с незамысловатой, но неподдельной интонацией рассказчика – перед глубокомысленным внешне «литературным» стихотворением. Где-то подобное называлось замечательно: «У меня есть своё мнение, но я с ним не согласен!» А если серьёзно – сравните вот эти два и решите, кто что подумал:
Александр Ланге
http://www.stihi.ru/2007/09/26/2443
Smoker
http://www.stihi.ru/2008/07/01/3673
Хуже всего же было – пока! – один случай помню, когда практически в конце 2-го тура или третьего приходилось выбирать одно из двух слабых. Но тут помогла сделать выбор чисто языковая недоработка, неумение одного из претендентов. Фол, короче…
_______________________________________________
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
По итогам второго тура тучи над головами членов жюри и организаторов стали сперва менее грозными и плотными, но и более колоритными, местами градинки постукивали по головам. Одни проигравшие всех благодарили и раскланивались, свидетельствуя почтение к сопернику и даже к судьям. Другие спрашивали, кто как голосовал, видимо, чтобы поблагодарить обе стороны за объективность, что тоже резонно, если продолжать сравнение со спортивными соревнованиями. Резонно, но УСЛОВИЯМИ КОНКУРСА НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. Хотя, мне лично стесняться нечего. Совершенно спокойные слова Дикой Lan’ы, Галины Самойловой и Лилии Отрадной перемежались выражениями более резкими. Если многие женщины, даже самые сперва строгие критикессы, повели себя наконец мужественно и достойно, то параллельно, для равновесия, видимо, нашлись мужчины, возмущённо выступившие там, где их не предпочли. Извинить их может только НЕПОНИМАНИЕ, что есть стихи и поэзия. А нельзя извинить поднятый шум. Обвинение судей в некомпетентности и яростное требование немедленно назвать имена. Конечно, это не злой умысел, а недостаток специального САМОобразования – я не о законченных вузах любого профиля. Пресловутые девять классов И.Б. стали расхожим примером. Для одной конкретной пары в качестве достаточно прозрачного намёка могу сказать от себя – про других не знаю. ВОТ, В ТРЕТЬЕМ ТУРЕ: Иногда сухое литературное внешне полумастерство весьма образованного человека западает в душу меньше, не так глубоко, как живой голос, при всей традиционности тематики, образов и манеры сумевший сказать нечто своё. Из близких мне примеров приведу расхожее и справедливое мнение о переводах Шекспира работы Маршака и Пастернака! Даже несмотря на очевидную полярность указанным языковых особенностей двух подразумеваемых мною выше текстов!
И ещё – любой уважающий себя автор должен пытаться, как всякий человек, хотя бы немного соответствовать провозглашаемым в стихах, его собственных в том числе, ценностям и иделалам. Абсолютно независимо от происходящего на конкурсе или в других местах. И примером таким могут послужить вполне адекватные и талантливые люди, выражавшие готовность проиграть сопернику. Это другой, нормальный тип поведения, обусловленный воспитанием. Симулировать можно многое – глупость, ум, даже одарённость. Первые две из этих трёх вещей у меня неплохо получались. Но никто не сможет симулировать четвёртую – достоинство. Чего нет, того нет. И наоборот.
… Тихие интеллигентные замечания полных спокойного самоуважения женщин, (вот у них бы кому поучиться!), которые предлагали «играть без подписи», во-первых, успокаивали и обнадёживали, сам так предлагал, а во-вторых, чуть умиляли. Можно подумать, кто-нибудь судил, судорожно перескакивая от стихотворения к страничке автора, прочитывал рецензии или просто уважал имена старых знакомых! Ех ungue leonem! В том числе и в замечаниях. А вы, друзья, ВСЕ участники конкурса, к нам, судьям, на конкурс шли, чтобы требовать нашего СУММАРНОГО мнения? Или пусть к группе организаторов, у которых СВОЯ коллегия подобранных марионеток? Может, у нас был один главный судья и прочие советники только с совещательным голосом??? Так получите то и там, что и куда вы шли получать!!! Среднюю вашу температуру по нашей больнице.
Неловко было читать вроде бы разумные слова о том, что люди не хотят, чтобы чьи-то высказывания повлияли на решение членов жюри. Ну, с одной стороны, не стоит высказываться до решения, это верно! С другой – хотел бы я посмотреть на человека любого ранга и таланта, который может заставить меня голосовать под влиянием… То же думаю об остальных членах жюри. Неужели мы так ангажированы кем-то, чем-то? Для чего? Какие выгоды даёт выигрыш? Чьей славы прибавится? Кто зауважает себя больше? (О законной гордости от победы можно говорить, только если человек признаёт состав судей.). Что касается вопроса обсуждения, какому стиху в каждом раунде присудить победу – вопрос так ни разу не ставился. В условиях конкурса предусмотрены сбор голосов и подведение итогов, но о необходимости совещаться я ничего не слышал – да и не пошёл бы на такое судейство. Уверен, что не только я.
А если участники хотели получить комментарии, мои, например: многие реплики организаторам в переписке сводились к недовольству правилами, когда из двух весьма слабых стихов надо было выбрать менее слабый. «Более лучший», как выражался у нас один грамотный инженер. О том, стоило ли так поступать, я уже говорил. Но – это будет где-нибудь уже на другом, иначе организованном конкурсе. А я писал «Я бы оба стиха…!!» и т.п. И не только я, сколько помню рецензии. Обиднее было, когда два приличных попадались в паре. Аналогично.
Повторюсь – профессионализм и любительство есть критерии даже на таком сайте и конкурсе, как наш, поскольку каждые два стиха, если меня вынудили голосовать попарно, должны быть оценены именно и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с этой точки зрения. Один человек про страстную любовь-разлуку пишет, возвышенно, бепомощно и вяло, другой про похмелье наутро после ночи той же любви, а то и пьянки, но иронично и умело – так чей стих я выберу? И то – не дадут соврать, трижды отказывался сам выбрать одно из двух совершенно разных сильных стихотворений! В таких случаях бросают монетку – я не шучу, если ИГРАЮТ ПО ЭТИМ ПРАВИЛАМ! ТУПИК-С! Но правила и тут принуждали к выбору!
ПОЧЕМУ не ушёл сразу или в процессе ещё и с судейства? Неужели не ясно? Читайте выше! Подставили меня или нет, специально или нечаянно, а после самых идиотских обвинений даже только из-за снятия стиха – чтО бы я наворотил, плюнув на всё и бросив судейство? Догадываетесь? Нет? Подумайте! Так пусть хоть мой слабый голос поможет выбирать то, что начали. И не будет путать изменением обстановки судейства все, что и так безнадёжно путалось. В первый и последний раз нарвался. Урок.
Как сказал (совсем не обо мне персонально!) один человек – «..очень точное судейство. Ни тематика, ни авторский надрыв не сбили жюри с толку». Но это было сказано не в самом конце. Не знаю, уважаемый Степ, насколько точное. Очень и очень сомневаюсь. Я НЕ сказал: несправедливое!!! Условия его были сильно недоработаны. А для достойной оценки нужен открытый конкурс с открытым обсуждением и комментариями. И безжалостной битвой мнений и оценок! Или – полностью закрытый конкурс с выдачей итога двумя – тремя судьями, авторитетными ДЛЯ ТЕХ, кто хочет участвовать. И полным запретом на любые комментарии, реплики, предложения и пожелания уважаемой публики до объявления результатов. Под угрозой немедленного прекращения конкурса. Борьбу с вездесущими подонками «назло брошу рецу» можно легко продумать. Да, в личку! Меня на такой НЕ ЗВАЛИ. А кто проведёт – успеха до самого конца состязания. Но если и эти судьи будут объективны – как и теперешние, разве нет? – то прочее не повлияет.
В дальнейшем я готов в качестве примера своего подхода к оценкам разобрать два конкурсных ст-я: Сергея Костенко и Санитара Леса и показать, почему одно из них явно хуже другого, «даже несмотря на то», что автор лучшего широко известен (нас упрекали в приверженности никам!). Но для этого надо полностью привести тексты – не уберут ли тогда статью модераторы?! Выходом было бы, возможно, обращение ко мне в рецензии одного из них, Сергей меня знает, мы словом перекинулись (по итогам, не ранее!!!) или любого другого автора сайта. Погорячившийся было участник спора со мной в конце согласился, но не видел моих доводов. А я ночь не спал, всё проверял себя, двух человек растормошил, конкурсу и стихире посторонних, кому сам тоже доверяю безоговорочно, имена снял, хоть они их и не слышали, и оценить попросил стихи. Совпало! Хотя, думаю, он уже и сам понял мою мысль.
Уверен, многие согласятся, что главное, что порою губит все хорошие начинания в данной области – внезапные, по ходу дела поиски Грааля, то-бишь пресловутого «справедливого» жеребьёвочного подхода! А ведь, например, один опытный красильщик тканей различает до 200 (двухсот) оттенков черного цвета… Так что утром 9-го произошло то, что должно было произойти.
Ка-а-к все удивились! Могу ли я победно сказать: Я так и знал!? Не могу! Но что смутно подозревал – точно.
Мысленно жму руку одному человеку, который ушёл с достоинством, когда происходившие начало противоречить его принципам. (09.08.08.)
Четвёртый тур был проще, но не без одинаковых по силе разных стихотворений. И не без случайно попавшего сюда (как?!) перла для моей колекции.
Конкурс наш был во многом несовершенен, но ЧАСТИЧНО удался. Как та немножечко беременная девушка. Свою задачу я выполнил. А чужие задачи мне не по плечу.
На заключительном этапе окончательно понял, что судья из меня никудышный – или система плохая – стихотворение, которое мне показалось очень слабым, попало в финал. Вынужден разъяснить – стихотворение такого, финального уровня должно быть безупречным. А многословно и неловко, с неточной рифмой наваленные на читателя фразы и слова, слова, чтобы он ПРОЧУВСТВОВАЛ – это не стихи, а заклинания. И заклинания очень хорошие, между прочим! Разве что с рифмой «огни – ледники». Видимо, те, кто оценил его высоко, более моего снисходительны к неточной рифме. Но дело в том, дорогие читатели, что дело (простите повтор!) совсем не только в ней!.. В глубокомысленной путанице косвенных падежей. Рассказ-перечисление о том, какие чувства пробуждаются – описание. Но не стихи!!! А описание уместно в другом, скажем, пейзажном стихотворении. Солидаризироваться с перечисленными автором чувствами и проникнуться ими – вполне возможное дело. Но это не делает плохой стих хорошим. Ещё порадовало, что подло «подставленная» моим давним отказом соревноваться женщина, стоявшая со мной в паре в начале, до финала дошла! Однако стихотворение её соперницы оказалось более искусным!
Меня просили судить объективно и беспристрастно. Что и было сделано.
В заключение приведу пару английских пословиц и немного своих материалов.
О конкурсе:
It is an ill bird that fouls its own nest. Плоха та птица,
которая собственное гнездо пачкает.
О моём возможном судействе на будущее в подобных конкурсах:
It is a silly fish, that is caught twice with the same bait.
Глупа та рыба, которая на одну и ту же приманку попадается дважды.
Моя реплика в 4 туре:
5. Татьяна Нова –
http://www.stihi.ru/2008/05/31/3629
ОБА ФИНАЛ! НЕ МОГУ!
6.Smoker
http://www.stihi.ru/2008/07/01/3673
ОБА ФИНАЛ! НЕ МОГУ!
Разумеется, меня попросили, мягко говоря, выбрать.
Выбрал женщину. Предпочёл чистую лирику тонкому анализу.
Вторая моя реплика в 4 туре:
7. Иван Грозный -
http://www.stihi.ru/2008/06/10/1256
- ФИНАЛ
8.- Ольга Дивинская
http://www.stihi.ru/2008/04/03/3176
– Это очень слабо. Я против! (РБ).
Очень легко было судить вот эту пару:
http://stihi.ru/2008/03/04/2022
- СИМПАТИЙ
Андрей Аю
Чёрная кочерга, круты рога ухвата.
Бабушка не строга, шанежка сладковата.
Спать на полатях лёг. Кальция не хватает,..
………………………..
__________________________________
ФИНАЛ
Succubus
Миргондель
Сколько же места ты занимала в мире,
Если, куда ни глянешь – в глазах темно?
Нет, люди есть… В городах, во дворах… В квартире…
……………………
http://www.stihi.ru/2004/06/25-35
Любой непредвзятый читатель увидит, что при всей симпатичности первого
оно просто тёплая зарисовка, а второе – абсолютно цельное стихотворение.
__________________________________
Ещё финал:
10. Мессалина
http://www.stihi.ru/2005/09/04-1207
неплохое стихотворение, с небольшой шероховатостью
в 7-й строчке:
«…Пробегать по утрам гулкий мостик…»
И соперник – Смотритель Маяка
http://www.stihi.ru/2006/09/18-1503
«…Может, начнем целоваться? Иначе замерзнем,
К вечеру стало прохладней и росы проснулись».
Где-то внутри оживает моя несерьезность
Вмиг вырываясь наружу со скоростью пули…
Небо становится рыхлым как кисть гиацинта,
Прячется солнце за тенью от ели высокой…
Память надолго оставит в своих лабиринтах
Губы с неявной горчинкой черничного сока…»
А это хорошее стихотворение. У автора есть слух, язык, образность
и вкус к слову. Прочтите стихотворение полностью!
И, наконец, совершенно душераздирающий для меня выбор из двух
великолепных и абсолютно несхожих стихотворений:
7. Миронова Елена –
http://www.stihi.ru/2008/06/22/662
- ФИНАЛ
Ян Бруштейн
http://www.stihi.ru/2007/12/24/116
СИМПАТИЙ
Я поступил так, как поступил бы на моём месте сам Ян Бруштейн!!!
33. Иван Грозный http://www.stihi.ru/2008/06/10/1256
- Марк Виноградов http://www.stihi.ru/2008/02/21/676
Абсолютно равноценнная пара: будь это конкурс белого стиха, я бы выбрал Виноградова!
– И разве могло что-либо, кроме правил конкурса, заставить меня делать многократно этот нелёгкий выбор?
__________________________
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Стихира создаёт связи, перед которыми меркнет бессмертный шедевр де Лакло. Причём часто они не менее опасны для участников, чем для юной Сесиль де Воланж. А то и служит площадкой для интриг косящих под Макиавелли авторов. И тогда это неизбежно вытекает за пределы литературной игры. Ладно, если человек останавливается сам и вовремя. Но и развод-разлад душ и \ или тел, соединённых ранее посредством слова, практически такого же прочного, как в загсе, также вполне возможен. А вот счастливое соединение в одинаково мыслящий организм сотни разных людей – авторов и судей – так и остаётся утопией. Хорошо, что на сайте нет Центрального Комитета по культуре! Нередко, гуляя сам по себе по сайту, безотносительно к конкурсу, встречал такие перлы рецензирования от юных выпускниц филфака другим молодым поэтессам, что ничего не оставалось, кроме как разразиться «геометрическим смехом», как назвал это состояние один мой двенадцатилетний сосед, тоже новоиспечённое дарование.
По взволнованным репликам вокруг четвёртого тура я понял: мы, судьи, просто жалкие бесхребетные люди, полностью или частично зависящие от любых, чаще ругательных, суждений вокруг конкретных стихов и авторов, запросто поддаёмся чужому влиянию, своего мнения иметь не можем и вообще только и делаем, что следим, кому что не понравилось, чтобы судорожно исправить свой позорный выбор. Так во всяком случае получается, если принять указанные реплики всерьёз… Ну не может быть, чтобы какого-нибудь порядочного и понимающего в стихах и даже поэзии человека позвали судить… Да ещё чтоб он при этом остался, кем был – обычным читателем, со своими вкусами, принципами, простите громкое слово, поступаться которыми не намерен. Шекспир, да и только! Мрак и измена повсюду!
Как говорит много лет любимая автором актриса Елена Проклова у Малахова-старшего: «Хорошее мнение о себе – уже половина дела».
Привлек ли конкурс внимание к талантливым авторам стихиры? Безусловно! Вот оно, окончательное моё суждение. А прочее важно, но не настолько.
Только что отправил свою оценку финальных. Неужели Елену Миронову, Smoker’а и Смотрителя Маяка (имея в виду их исключительно конкурсные произведения) не оценят так, как я? Буду с интересом ждать!
Желающие дать оценку отличию моих и ещё одного, кажется, судьи, (интересно, кто это?) голосов от остальных могут свободно заняться этим, что никому на сайте не возбраняется.
Ужасные, трагические и печальные события последнего времени вызвали немало откликов в сердцах людей, в том числе откликов стихотворных. Появились стихи авторов, которые горячо и добросердечно, честно и взволнованно «ставили вопросы» и находили на них чёткие или размытые ответы. Но среди этой массы только четверть или восьмая или шестнадцатая часть – говорю наугад, подсчёта не вёл, были стихами. Остальное – жалкий и неловкий лепет разгорячённых сердец. Дядя Лёня охотно такое слушает, на другие, разумеется, темы. А что – нельзя?! Ещё как можно! И нужно! Только не надо такое называть ЭТО хорошим стихотворным произведением – независимо от благородства самой идеи. Мы не благородство демонстрируем на сайте – хотя как побочный продукт возможно всё, подлость тоже, все знают. Мы пишем, читаем и оцениваем ХОРОШИЕ СТИХИ. Играем мы так! Кто считает, что я неправ, пусть попробует станцевать балет, нарисовать картину или написать музыку на упомянутые темы! После первых мазков, па или тактов эта моя мысль станет для них ещё более ясной.
Для желающих прислушаться к изложению общеизвестного, но не всегда учитывавшегося в поданных стихах приведу ещё один небольшой пример, касающийся вопроса выбора слова. Есть, из последних актуальных стихов, такое произведение «Говорят, в Осетии война» автора сайта Марины Бойковой. Вне всяких, насколько знаю пока, конкурсов.
Вот его адрес:
http://www.stihi.ru/2008/08/16/37 Стих очень и очень простенький и незамысловатый, душевный такой. Не более, не менее. Оставляю неровности в стороне, последнюю не очень «вкусную» строчку и т.п. Но вот одна строка (орфография автора):
«Жизнь длинНой в короткие пять лет». И – безотносительно к лишней букве, смотрите: разве не просится здесь, в данном ритме «Жизнь длиною в пять коротких лет»?!! Это, если говорить о звучании фразы, тот самый случай из известного примера С.Я.Маршака «Кровь с молоком» и «Молоко с кровью».
Запомнились ли какие-то строчки из многократно читанного? Конечно. Но ближе всего почему-то простой человеческий голос, вот это:
«…Может, начнем целоваться? Иначе замерзнем…» http://www.stihi.ru/2006/09/18-1503
Ничего особенного. Но по сравнению с царапавшими моментами отдельных "отличных" стихов меня это подкупило. Бесплатно. Кстати, выяснилось вдруг ПОСЛЕ ТОГО, что это тот автор, который разговаривал мягко, спокойно и с достоинством. Хорошее совпадение… Желающие упрекнуть в оценке «за хорошее поведение» могут не напрягаться. Готов сделать разбор.
О том, как получилось, что хорошие стихи выпали из конкурса сказано более чем достаточно до меня. По «Офелии» Олега Довбенко http://www.stihi.ru/2002/09/17-302
я голосовал «за», она мне очень и очень понравилась, и построено классически абсолютно, тем более, что противостоявшее ему http://www.stihi.ru/2008/03/02/2393 Анны Арканиной показалось мне плоским и безыскусным… Отчего я не стал меньше уважать судей, имевших мнение, противоположное моему, или просто голосовавших против данного.
Как хорошо, что на французскую Ривьеру я не поехал! Конкурс всё равно был интересным и волнительным. Лениво дописывал эту заметку, переросшую в статью, под ласковое бормотанье телевизора, с экрана которого учили подбрасывать цепочку с золотом и по форме рисунка упавшей цепочки судить о… всяком. И вдруг спросил жену: «Представляешь, сколько миллионов наивных людей сейчас зомбируют?». Надеюсь, что этот текст нанесёт гораздо меньший вред пусть даже небольшой части читающего человечества.
______________
На этом и закончу. Dixi et salvavi…
Лети, письмо, с приветом… А ответы – да Бог с ними!
«Не судите, да не судимы будете!..» (Матф. 7:1-5).
ПРИЛОЖЕНИЕ:
http://www.stihi.ru/2007/08/31-1639
http://www.stihi.ru/2007/12/18/1572
http://www.numizm.ru/html/7/7nikorn.html
Борис Рубежов.
09.08.08.
© Борис Рубежов, 2008